理解中國經濟發展

孟捷

關于市場經濟理論的演進

19世紀以來，市場經濟的發展從理論上可以區分為三個類型，可稱為市場經濟的1.0、2.0、3.0，三者之間核心的區別，就是如何理解在市場經濟中經濟和政治的關系。

市場經濟1.0理論也就是新古典經濟學的自由主義理論，在它看來，經濟和政治是兩個截然不同的領域。凱恩斯之后的市場經濟理論有很大變化，因為經濟和政治的關系發生了重大變化。凱恩斯對于用貨幣政策調節利息率、影響投資并維持經濟正常運行已經不具有信心，他期待由國家承擔投資和拉動經濟復蘇的責任，經濟和政治被看作是相互嵌入的。從凱恩斯開始，國家經濟治理嵌入了經濟結構并成為后者的一部分。我認為，中國特色社會主義經濟學在這一點上繼承和弘揚了市場經濟理論2.0。

由于市場經濟3.0和2.0有較多的相似性，下面我們把2.0抽象掉，比較1.0理論和3.0理論。

圖2的三角形是我們對所有經濟學范式的理論結構的劃分，不論新古典范式還是馬克思經濟學范式，都可以分為三個層次，即純理論、歷史制度分析和政策理論。所謂純理論要研究的范疇或者規律，是適應于市場經濟不同發展階段的，具有一般性。歷史制度理論強調在不同階段有特定的制度，因而需要結合純理論與這些制度進行歷史制度分析。最后是政策理論。

將這三個層次劃分法與前述三種理論類型結合，我們可以勾勒出中國經濟學的分野。在圖3里，橫坐標是純理論，右方是市場經濟3.0的純理論，與之對應的是左邊的1.0純理論；縱坐標是歷史制度理論，上方是市場經濟3.0的歷史制度分析，下方是1.0的歷史制度分析。這是我近幾年來，為理解中國經濟學的分野所做的一個嘗試，我認為中國經濟學家的各種理論，基本上都可以囊括在這個圖中。

我們可以大致劃分出三個象限。中國特色社會主義政治經濟學在第一象限，跟它對應的第三象限則羅列了一些理論，比如新制度經濟學，新制度經濟學的理論基礎是新古典的微觀經濟學。當然新古典經濟學流派比較復雜，比如說盧卡斯新古典宏觀經濟學可以放在第三象限。但是像新古典微觀經濟學理論，思想史上對此有不同的看法，比如斯蒂格利茨在20世紀90年代有一本書《社會主義向何處去》提出一個觀點：蘇聯東歐劇變證明新古典經濟學是關于市場社會主義的理論，而不是關于資本主義市場經濟的理論；從這里還可以追溯到20世紀30年代的蘭格。

目前在中國流行的競爭理論和財政聯邦主義理論，大多數有關研究在我看來都可歸入第三象限，因為他們都接受了新制度經濟學對政府作用的限定：即界定產權，降低交易成本。這事實上是自由主義的理論。

一個有趣的現象是，如果說經濟學家在邏輯上要做到完全自洽的話，按道理只應該在第一象限或第三象限。不過我們關注到一些過渡狀態的理論，它是有內在矛盾的。我們在第二象限中放了林毅夫老師的新結構經濟學，他在純理論方面應屬于1.0，因為比較優勢理論是自由主義經濟學的一個重要組成部分，甚至是“皇冠上的明珠”。但另一方面，新結構經濟學的歷史制度理論，即圍繞中國經濟制度的分析，又屬于歷史制度理論的3.0版，比如關于產業政策的理論，關于國有企業改革的理論等。林毅夫曾提出，國有企業的效率主要取決于它外部的競爭環境非內部治理等等，因為企業內部治理是不同所有制企業面臨的共同問題。

中國特色社會主義經濟學是如何理解中國增長奇跡的

我們的分析主要側重在制度和規律層面。張軍教授主要從戰略層面分析，這也很重要的，這跟我的觀點是互補的。

在中國特色社會主義政治經濟學政策話語當中，我們很熟悉的初級階段的基本經濟制度有兩個特點，包含了雙重結合。第一個為縱向的結合：以公有制為主體多種所有制并存，以按勞分配為主體按要素分配、多種分配形式并存，以及19屆四中全會以后增加的社會主義市場經濟體制，這三者是相互結合的。它們在圖3上是縱向排列或縱向結合的。但同時，基本經濟制度的三個命題都是二元結構，公有制與非公有制相對，按勞分配按要素分配相對，有為政府與有效市場相對。若將公有制、按勞分配、政府作用放在一起，它們對應的是社會主義經濟制度。另外一邊是非公有制、按要素分配、有效市場，這是市場調節的一般機制。這兩端是橫向的結合，它體現了初級階段基本經濟制度的基本特征：即社會主義經濟制度跟市場調節機制的結合。通過這種結合，國家不是在市場外部，而是在其內部發揮作用的。

社會主義經濟制度與市場調節的一般機制的結合，也是兩種資源配置機制的結合。在社會主義市場經濟中，事實上有兩個經濟調節者，兩種經濟協調方式或者兩種資源配置機制，它們相互結合，但也相互區別。

今天，中國特色社會主義政治經濟學的發展正處于一個關節點，它需要實現從制度分析向規律分析的轉化，這也是中國特色社會主義政治經濟學學理化一個關鍵。那么，用什么樣的經濟規律描述這兩種相互結合、又相互區別的機制。這個問題現在還沒有獲得很好的解決。

與上述兩種資源配置機制相對應的，是兩種類型的規律：一種是國家經濟行為規律，另一種是市場調節規律，或資本運動的規律。關于國家行為的規律，斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》論述的關于國家行為的兩條規律——社會主義經濟基本規律和有計劃按比例發展規律，是有借鑒意義的。社會主義基本經濟規律是：在高度的技術基礎上發展社會生產，滿足整個社會的物質文化需要。①它的功能是為有計劃按比例發展規律提供一個生產目的，也就是給整個社會的資源配置目標進行排序。抽象地講，這個規律界定了社會主義生產目的，具象地講，就是“十四五”規劃和2035遠景規劃所提出的國家發展戰略目標。有了這個目標以后，才有計劃按比例發展規律，就是實實在在地進行資源配置，實現這個目標。

從20世紀50年代末開始，毛澤東試圖對社會主義經濟基本規律引入制度變遷的因素，斯大林對這個規律的表述沒有涉及生產關系，只是提出發展生產和滿足人們需要，因為當時假設社會主義生產關系是完善的，而毛主席對此做過批評。習近平總書記在2020年的一次講話指出：過去35年來我們做的一切，都是通過變革生產關系、變革上層建筑，發展生產力。這實際上是把社會主義基本經濟規律經過新的表達以后用于解釋我們的改革。

除了國家行為規律以外，用什么規律來描繪市場的決定性作用呢？圖4呈現了馬克思的剩余價值生產理論。馬克思經濟學一個最主要的特點是有“剩余”概念的經濟學，這跟新古典經濟學是不一樣的。按照馬克思的觀點推論，在人類歷史上剩余的生產無外乎兩種方法：相對的方法或絕對的方法。如圖4，我們從坐標原點畫一條45度的線，其中橫軸代表生產力，縱軸代表剩余產品、剩余勞動、剩余價值。沿著45度的變動說明剩余的增加是跟生產力的進步齊頭并進、互為條件的。生產力的進步主要來自創新，創新必然給社會帶來更多的剩余。

圖4中的垂直線，如果沿著圖中的垂直線往上運動，意味著剩余的增長是以生產力不變為前提，這可理解為馬克思講的剝削：給定技術不變，但剩余還會增長。以這兩條線為參照有一條曲線，這個曲線開始時斜率很陡、幾乎垂直，表示在人類社會生產力低下時剩余的增加主要是絕對剩余的增加。但這個曲線過了一個拐點之后就逐漸靠近45度線。這個拐點發生在工業革命時代。通過這條曲線的變化，可以表明馬克思表達的一個重要觀點：隨著資本主義生產方式的崛起，相對剩余價值的生產逐漸成為生產剩余的主導方法。馬克思的相對剩余價值生產理論是描述人類工業革命的經濟學理論。在《共產黨宣言》中，馬克思講了一句話：資產階級在奪得它的統治不到一百年的時間里，創造的生產力比人類社會以往創造的總和還要多?！豆伯a黨宣言》發表十年以后，馬克思完成了第一部《資本論》手稿，在這個手稿中，馬克思系統厘定了他的相對剩余價值生產理論，也就是關于技術革命的理論。依照這個理論，一方面，只有技術進步或創新，才能帶來更多的剩余價值或利潤；另一方面，迫于競爭的壓力，剩余價值或利潤又必須用于生產性投資或創新。馬克思通過一個具體的經濟學理論，說明了生產關系與生產力相適應這個歷史唯物主義原理的實際含義。

有些經濟學家力主把國有企業從創新的圖景中排除掉，這是不恰當的。按照熊彼特的觀點，企業家無非是創新職能的承擔者，它跟私有制、公有制沒有必然關系，甚至政府也可以是一個企業家型政府。如果我們把國有企業乃至政府加進馬克思的理論，就進一步發展了這個理論。我把這樣的理論稱為社會剩余價值生產理論，它的根本任務是解釋一切社會剩余向生產性投資的轉化。這將從根本上說明偉大的中國工業革命和中國經濟增長的理論。

兩周前，美國國家安全顧問沙利文發表了一個演講，這個演講證實了張軍教授強調的國家戰略的重要性，而證偽了一些學者否認國家戰略重要性的主張。沙利文分析拜登政府要推行的工業和創新戰略，這個戰略要確定一些特定的部門，這些部門的特點是：第一是經濟增長的基礎性部門，第二是從國家安全視野來看的戰略性部門，國家要在這些基礎性戰略性部門發揮引領的作用；第三是私人企業無法進行投資以實現國家雄心的部門。沙利文區分了私人資本的目標和國家的目標，其背后隱含著兩種不同的資源配置機制或經濟協調方式。美國政府貫徹的工業和創新戰略，背后代表了跟市場調節機制不同（但也相互結合）的資源配置機制。從這個意義上來講，市場調節與國家經濟治理的有機結合，不僅僅是社會主義市場經濟的特點，而且也有可能成為美國市場經濟最終趨向的目標。

（編輯 碣石）

① “用在高度技術基礎上使社會主義生產不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經常增長的物質和文化的需要”——斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》