糖尿病并發癥恐懼量表的漢化及信效度檢驗▲

曾琪茜 楊西寧 劉 環 蘇 琳 梁 飄 周紅顏 李亞如 廖坤峰

(1 廣西壯族自治區民族醫院,廣西南寧市 530001;2 四川省遂寧市中心醫院,四川省遂寧市 629000;3 廣西中醫藥大學護理學院,廣西南寧市 530001)

國際糖尿病聯盟數據顯示,2021年全球約有5.37億成年人患糖尿病,預計到2030年糖尿病患病人數將達到6.43億,2045年將上升至7.83億,其中我國糖尿病患病人數排名世界第一,約為1.409億人;據估計,2021年全球有670萬成年人因糖尿病或其并發癥而死亡,相當于每5 min就有1例患者因糖尿病而死亡[1]。糖尿病患者的死亡與其并發癥有著密切的關系[2]。由于糖尿病并發癥的高發性、危害性及個體對疾病進展的不確定性等因素,導致患者在確診糖尿病后,對糖尿病可能導致的并發癥產生恐懼與擔憂,這種恐懼與擔憂被稱為糖尿病并發癥恐懼[3]。研究發現,32.7%的糖尿病患者存在嚴重的并發癥恐懼[4],擔心截肢、失明、昏迷、腎衰竭等[5],并且超過一半的糖尿病患者會過高地估計自己出現并發癥的風險,從而導致不必要的恐慌[6]。嚴重的糖尿病并發癥恐懼可增加患者治療負擔,降低自我管理能力和生活質量,并且容易引發患者的焦慮、抑郁情緒[7]。因此,有必要對糖尿病并發癥恐懼的患者進行評估,以便對存在嚴重恐懼心理的患者給予個性化干預,促進患者健康。2005年,Taylor等[8]編制了英文版糖尿病患者并發癥恐懼問卷(Fear of Complications Questionnaire,FCQ)并對其進行驗證,結果證實該問卷可作為評估糖尿病患者對并發癥恐懼心理的測量工具。目前,我國仍缺乏評估糖尿病患者并發癥恐懼的有效工具。本研究對英文版FCQ進行跨文化調試,并驗證中文版FCQ的信效度,旨在為我國醫護人員評估糖尿病患者并發癥恐懼情況提供科學的測量工具,從而為患者提供更精準的護理。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用便利抽樣法,選取南寧市某三級甲等醫院2022年1—7月收治的2型糖尿病住院患者作為研究對象。納入標準:(1)符合《中國2型糖尿病防治指南(2020年版)》中2型糖尿病診斷標準[9];(2)年齡≥18歲;(3)神志清楚,思維正常,能以文字或語言溝通,具有一定認知能力的病情穩定者;(4)知情同意且自愿參加本研究者。排除標準:(1)妊娠型、特殊型糖尿病患者;(2)糖尿病急性并發癥(糖尿病酮癥酸中毒、高血糖高滲狀態)患者;(3)有語言交流障礙、認知障礙、精神障礙、傳染病患者;(4)伴有嚴重的心、肝、腎功能不全、呼吸衰竭及惡性腫瘤等合并癥患者。本研究的量表共有14個條目,根據樣本量為量表條目數的10倍的原則[10],考慮20%無效問卷,本研究最小樣本量為168。本研究發放問卷350份,回收有效問卷341份,有效回收率為97.43%,最終確定調查對象341例。其中,男性162例,女性179例;年齡18～87(61.31±12.27)歲;文化程度:小學及以下72例,初中123例,高中或中專101例,大學及以上45例;職業:農民42例,工人51例,公務員/事業單位32例,退休/無業174例,其他42例;婚姻狀況:未婚7例,已婚310例,離異4例,喪偶20例;家庭人均月收入:<1 000元49例,1 000～3 000元111例,>3 000～5 000元139例,>5 000元42例;糖尿病家族史:無家族史272例,有家族史69例;糖尿病病程<2年56例,2～5年187例,>5～10年98例;目前治療方式:未使用藥物治療15例,僅口服降糖藥81例,僅注射胰島素129例,口服降糖藥聯合注射胰島素116例。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表:通過查閱文獻,自行設計一般資料調查表,內容包括性別、年齡、文化程度、職業狀態、婚姻狀況、家庭人均月收入、家族史、病程、治療方式等。

1.2.2 英文版FCQ:該量表由Taylor等[8]于2005年編制,用于識別糖尿病患者對并發癥的恐懼狀況,但不能簡單識別糖尿病并發癥的存在。英文版FCQ包括一般恐懼維度和特定恐懼維度2個維度,共15個條目,所有條目采用Likert 4級評分法評分,按照選項“無恐懼”“輕微恐懼”“中度恐懼”“強烈恐懼”依次計0分、1分、2分、3分,總分范圍為0～45分,總分越高表示對并發癥的恐懼水平越高,總分≥30分表明對并發癥的恐懼處于高水平;FCQ的總Cronbach α系數為0.94,量表具有良好的可靠性和穩定性。

1.3 量表的漢化過程

1.3.1 量表的翻譯:在獲得原作者的授權后,依據Brislin模式的改良翻譯模型[11]對英文版FCQ進行漢化。(1)正譯。由1名持有大學英語六級合格證書的在讀護理碩士研究生及1名具有英語專業8級證書的教師進行獨立翻譯,形成2份中文版量表;再由1名精通英語和漢語的護理學博士及1名糖尿病?？谱o士共同對上述2份中文版量表和原量表進行比對和整合,形成正譯版量表FCQ-1。(2)回譯。由2名未接觸過原量表的大學英語專任教師獨立將FCQ-1回譯成2份英文版量表,然后共同將2份英文版量表與原量表進行比對和整合,形成回譯版量表FCQ-2。(3)審定。本課題研究團隊(簡稱研究團隊)與上述翻譯人員組成審核小組,對FCQ-1與FCQ-2進行比對,經過小組討論達成一致后,形成正譯版量表FCQ-3。

1.3.2 專家咨詢:由3名科研經驗豐富的主任護師(研究方向分別為糖尿病、心理學、護理管理),2名內分泌代謝內科副主任醫師,4名主管護師及以上職稱的糖尿病?？谱o士組成專家團隊,根據量表的適用對象,并結合我國文化特點對FCQ-3進行評議,提出修改意見。由研究團隊結合專家匯總意見再次對FCQ-3進行討論、分析和修改,形成正譯版量表FCQ-4。

1.3.3 預調查:采用便利抽樣法,選取符合納入標準和排除標準的糖尿病患者30例作為調查對象,采用FCQ-4對其進行預調查,患者的問卷填寫時間為3～10 min。研究團隊收集患者對于填表說明、問卷條目及選項等方面的反饋意見,并根據患者意見對FCQ-4進行修改。

1.3.4 文化調適:研究團隊根據專家咨詢意見和預調查結果對FCQ-4修改版進行文化調適。將條目8、條目10、條目12的人稱改為第一人稱,使量表通篇人稱統一,符合國人閱讀習慣;將條目9“我擔心自己中風的風險會更高”改為“我擔心糖尿病會增加我中風的風險”;將條目7“我擔心糖尿病專家會發現我的眼睛有問題”改為“我擔心有一天我的眼睛會出現問題”;將條目2“我害怕糖尿病會影響我的腳”改為“我害怕糖尿病會影響我的足部”;將條目8“我會經常想著糖尿病的并發癥”改為“我會經常想著關于糖尿病并發癥的事情”;將條目4“我害怕有一天我需要做腎移植”改為“我擔心有一天我的腎臟會出問題”;對所有條目的順序進行核查后,最終形成中文版FCQ。

1.4 問卷調查方法 2022年1—7月,采用電子問卷及紙質問卷相結合的方法進行問卷調查。調查對象選擇電子問卷或紙質問卷中的一種進行填寫,為調查對象優先推薦電子問卷,對于不方便填寫電子問卷的調查對象提供紙質問卷。(1)電子問卷發放方法。研究人員借助問卷星平臺制作電子問卷并生成二維碼,調查對象使用手機微信掃碼即可打開電子問卷,電子問卷首頁介紹研究的目的、意義,承諾對收集到的信息絕對保密,調查對象選擇知情并同意參與本研究后即可開始填寫問卷。每個微信賬號僅能填寫并提交問卷1次。(2)紙質問卷的發放方式。研究人員向調查對象說明研究的目的和意義,獲得調查對象同意并簽署知情同意書后,發放紙質調查問卷,調查對象自行填寫問卷,由研究人員現場回收并檢查問卷填寫是否完整,發現問卷有缺漏項目時請調查對象補齊后再回收問卷。本研究共發放問卷350份,回收有效問卷341份,有效問卷回收率97.43%。

1.5 統計學分析 采用Microsoft Excel錄入數據,使用SPSS 25.0軟件和AMOS 24.0軟件進行統計學分析。量表的項目采用高低分組臨界比值法、題項總分相關法進行分析;采用Cronbach α系數、折半信度進行量表內部一致性檢驗;采用內容效度、結構效度進行效度評價,其中內容效度采用專家評定法計算內容效度指數,結構效度采用探索性因子分析和驗證性因子分析,其中探索性因子分析的樣本量是量表條目的5～10倍,驗證性因子分析的樣本量不少于200[12]。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 項目分析 (1)臨界比值法:將中文版FCQ總分按照降序排列,前27%為高分組(≥22分),后27%為低分組(≤15分),對高分組和低分組各條目得分進行獨立樣本t檢驗,刪除絕對值t<3的條目[13]。結果顯示兩組各條目得分的差異有統計學意義(P<0.05),t值絕對值范圍為8.738～13.034,均>3。(2)題項總分相關法:相關性分析結果顯示,量表各條目與總分的相關系數為0.471～0.654(P<0.01),各條目與量表總分相關系數r均>0.4。

2.2 量表效度分析

2.2.1 結構效度

2.2.1.1 探索性因子分析:中文版FCQ的KMO值為0.815,Bartlett球形檢驗χ2=846.821(P<0.001),說明該量表適合進行探索性因子分析。對量表進行主成分分析及最大方差正交旋轉,發現提取3個公因子的量表模型結構最優,因此最終提取3個公因子(分別命名為非特定恐懼、微血管病變恐懼、大血管病變恐懼),各條目在相應公因子上的載荷值>0.4,累計方差貢獻率為59.328%,將3個公因子分別命名為非特定恐懼、微血管病變恐懼、大血管病變恐懼。中文版FCQ探索性因子分析因子載荷見表1。

表1 中文版FCQ探索性因子分析因子載荷(n=140)

2.2.1.2 驗證性因子分析:以非特定恐懼、微血管病變恐懼、大血管病變恐懼為潛變量,14個條目作為觀察變量進行驗證性因子分析,根據修正指數MI值,對初始模型進行修正,最終獲得驗證性因子分析模型擬合指數,見表2。

表2 中文版FCQ驗證性因子分析模型擬合指數

2.2.2 內容效度:中文版FCQ各條目水平的內容效度指數(Item of Content Validity Index,I-CVI)為0.889～1.000,量表水平的內容效度指數平均值(Scale of Content Validity Index,S-CVI)為0.974。

2.3 量表信度分析 中文版FCQ的總體Cronbach α系數為0.865,非特定恐懼、微血管病變恐懼、大血管病變恐懼3個維度的Cronbach α系數分別為0.793、0.790和0.732。量表的總體折半信度為0.855,非特定恐懼、微血管病變恐懼、大血管病變恐懼3個維度的折半信度分別為0.750、0.791、0.701。刪除量表任意一個條目后的Cronbach α系數范圍是0.852～0.861。

2.4 中文版FCQ的應用范圍及計分方法 該量表用于評價糖尿病患者對并發癥的恐懼,包括非特定恐懼(5個條目)、微血管病變恐懼(5個條目)、大血管病變恐懼(4個條目)3個維度,所有條目采用Likert 4級評分法進行評分,依照選項“無恐懼”“輕微恐懼”“中度恐懼”“強烈恐懼”依次計0分、1分、2分、3分,總分范圍0～42分,總分越高表示對并發癥的恐懼水平越高。

3 討 論

3.1 中文版FCQ的意義 糖尿病患者對并發癥的恐懼不僅影響患者的自我管理、治療依從性,還影響患者的心理健康和生活質量。糖尿病患者對并發癥恐懼的測量工具可以識別存在并發癥恐懼的患者,為醫護人員及時對此類患者進行有效干預提供參考依據,但目前我國尚缺乏相關的測量工具[3]。因此,本研究引進英文版FCQ,結合我國的語言習慣和文化特點進行文化調適,保證中文版FCQ具備科學性和適用性,便于我國患者的理解,且中文版FCQ僅有14個條目,患者完成量表填寫僅需要3～10 min,不會額外增加患者負擔,可操作性強。

3.2 中文版FCQ具有良好的信度 本研究結果顯示,中文版FCQ的各條目與總分的相關系數均大于0.4(P<0.05),說明該量表有較好的相關性[14];高分組與低分組的各條目得分差異有統計學意義(P<0.05),且t值絕對值均大于0.4,說明該量表各條目區分度良好[15]。Cronbach α系數和折半信度是檢驗量表內部一致性的方法,其結果越接近1說明量表的內部一致性越好,量表中所有條目都屬于同一主題,一般要求Cronbach α系數>0.7,折半系數>0.8[16]。本研究中,中文版FCQ的總體Cronbach α系數為0.865,3個維度的Cronbach α系數分別為0.793、0.790和0.732,總體折半系數為0.855,說明該量表具有較高的信度,且刪除量表的任意條目后量表的Cronbach α系數均小于總量表的Cronbach α系數,說明無須刪除條目。但中文版FCQ的Cronbach α系數比原量表略小,可能與本研究刪除1個條目或研究對象差異有關。

3.3 中文版FCQ具有良好的內容效度,結構效度在可接受范圍內 本研究使用內容效度和結構效度檢驗量表的效度,其中內容效度要求各條目的I-CVI>0.78,總量表的S-CVI>0.9[17]。本研究中,量表各條目的I-CVI為0.889～1.000,量表的S-CVI為0.974,提示量表具有較好的內容效度,表明中文版FCQ測量的內容與糖尿病并發癥恐懼概念相符合,且量表語言表達通順,表達方式適合中國人的語言習慣,適用于我國糖尿病患者群體。結構效度的探索性因子分析要求各條目因子載荷>0.4且無多重載荷,當累計方差貢獻率>50%時,提示量表的結構效度在可接受范圍內[18]。本研究探索性因子分析分別嘗試提取2個公因子和3個公因子,結果發現,提取2個公因子時,因子1僅包含對腎臟病變恐懼的內容,如“我擔心有一天我的腎臟會出問題”,其余條目均屬于因子2,與瑞典學者Olsen等[19]對英文版FCQ進行本土化編制時的結果相似,該研究團隊最終也舍棄了2個公因子的模型;而提取3個公因子時,發現各條目的分布與理論更貼近,各維度的概念更清晰,且累計方差貢獻率相對較高,因此本研究最終采用3個公因子的模型,將量表劃分為3個維度。中文版FCQ與原量表維度不完全相同,分析原因可能與刪除1個條目或與調查對象不同及國家間的文化差異有關;其中,中文版FCQ的“微血管病變恐懼”維度和“大血管病變恐懼”維度與原量表的“特異性恐懼”維度相對應,且這兩個維度的劃分均與糖尿病慢性并發癥的疾病分類標準相符[20-21]。本研究中驗證性因子分析結果顯示,除RMSEA為0.066、處于中等擬合水平外,中文版FCQ的其余指標均達到理想的擬合結果[12],表明中文版FCQ擬合合理。

4 小 結

本研究的中文版FCQ具有良好的內容效度,結構效度在可接受范圍內,能識別糖尿病患者的并發癥恐懼,可以作為糖尿病患者并發癥恐懼的評估工具,其測量結果可為醫護人員針對糖尿病患者并發癥恐懼實施精準化護理干預提供依據。但本研究存在一定的局限性:研究僅選擇了南寧市某家三級甲等醫院的2型糖尿病患者作為研究對象,樣本具有地域局限性。后續研究將擴大樣本量,進一步驗證中文版FCQ的可靠性、代表性及適用性。