消增強骨片聯合西藥治療對膝骨關節炎患者疼痛癥狀、關節功能及氧化應激的影響*

王翠平，梁 翼，余文景，沙 湖，李 敏，許 靜，吳 佳

四川省骨科醫院 風濕骨關節病科（成都 610041）

膝關節骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）主要臨床表現為膝關節疼痛、腫脹、功能障礙、活動受限等，是關節退行性炎癥性骨科常見病之一[1]。目前，臨床中治療KOA最常用的一線藥物是非甾體類抗炎藥物，雖療效較佳，但存在諸多不良反應，因此為減輕藥物對患者肝腎和胃腸道的影響，中醫療法被越來越多的患者接受[2-3]。祖國醫學中尚無KOA確切病名記載，依據其臨床特征，將該病歸結于“骨痹”“痹癥”范疇，《素問·痹論》中將痹病分為5 類，“骨痹”屬其中之一，認為其病因病機主要與風、寒、濕及肝腎虧虛相關，而《景岳全書》中認為氣血瘀阻也可誘發“骨痹”[4-5]。消增強骨片為四川省骨科醫院內制中藥復方制劑，主強筋壯骨，臨床中尚無將其與西藥聯合用于治療疾病的相關研究?；诖?，本研究旨在探討消增強骨片聯合西藥治療對KOA患者疼痛癥狀、關節功能及氧化應激的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2020 年10 月至2021 年10 月四川省骨科醫院收治的KOA患者90 例作為研究對象。診斷標準：1）西醫診斷標準：參考《骨關節炎診療指南（2018 年版）》[6]中關于KOA的診斷標準；2）中醫診斷標準：參考《膝骨關節炎中醫診療指南（2020 年版）》[7]中有寒濕痹阻證候的規定，其中主癥：關節疼痛，痛處固定劇烈，且隨氣候變化有重著感；次癥：關節局部腫脹，腰腿活動不利，肢體酸脹沉重；舌脈：舌質淡紅或紫黯，苔薄白或瘀斑，脈沉細或細澀。納入標準：1）符合KOA的中西醫診斷標準并確診者；2）近1 個月未接受任何治療；3）Kellgren-Lawrence分級＜4 級；4）年齡40～76 歲；5）已簽定知情同意書。排除標準：1）伴有其他如風濕與類風濕性關節炎、痛風、腫瘤、結核等影響關節功能疾病者；2）有重度心力衰竭者；3）有冠狀動脈旁路搭橋手術史者及有活動性消化道潰瘍或出血者；4）有重要器官功能嚴重不全者及胃腸道、呼吸、造血系統等嚴重內科疾病者；5）有精神類疾病者；6）對本研究涉及藥物過敏者。將入選患者按簡單化隨機分組法分為西醫組和中西組各45例，兩組性別、年齡、病程及發病部位比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。兩組均無脫落病例。本研究已通過醫院倫理委員會審核同意（倫理審批號：KY2021-020-01）。

表1 兩組患者一般資料比較[n（%），，n=45]

表1 兩組患者一般資料比較[n（%），，n=45]

?

1.2 治療方法

西醫組給予塞來昔布膠囊治療（生產廠家：國藥準字J20140072，輝瑞制藥有限責任公司）；口服，1 片/次，1 次/d。中西組在西醫組基礎上聯合消增強骨片治療，消增強骨片（川藥制備字Z201930330000）由本院制劑室生產，其藥物組成為熟地黃、淫羊藿、骨碎補、肉蓯蓉、鹿銜草、雞血藤、萊菔子、龜板、補骨脂?？诜?，3 片/次，3次/d。兩組均連續治療4 周。

1.3 觀察指標

1.3.1 疼痛癥狀評分 分別于治療前、治療2、4 周后采用視覺模擬評分法（visual analogue sacle，VAS）[8]評估患膝疼痛情況，評分為0～10 分，分值與疼痛程度呈正比。

1.3.2 關節功能 分別于治療前、治療4 周后采用西安大略大學和麥克馬斯特大學骨關節炎指數（Western Ontario and McMaster Universities arthritis index，WOMAC）[9]及最大主動關節活動度（active range of motion，AROM）對關節功能進行評估，其中WOMAC主要涉及疼痛（5 個條目）、僵硬（2 個條目）、功能喪失（17 個條目）3 方面，采用5 級評分法，總分0～96 分，分數越高表明患者骨關節炎越嚴重；AROM為采用量角器于無痛范圍內測量患者膝關節做最大屈伸動作時的活動度，度數越高表明患者關節功能恢復越好。

1.3.3 氧化應激指標 治療前與治療后檢測氧化應激指標超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）、丙二醛（malondialdehyde，MDA）、一氧化氮（nitric oxide，NO） 、氧化型谷胱甘肽（reduced glutathione，GSH）水平，其中MDA和GSH水平采用化學法測定，SOD活性采用WST-1 法測定，NO水平采用酶聯免疫吸附法測定。

1.3.4 不良反應 治療期間評估患者心慌、惡心、頭暈、上腹部不適等不良反應發生情況。

1.4 療效評估[10]

患膝疼痛、腫脹感完全消失，關節活動正常，且改善率≥95%者為痊愈；患膝疼痛、腫脹感減輕，關節活動基本不受限，且改善率為70%～95%者為顯效；患膝疼痛、腫脹感有所緩解，關節活動輕度受限，且改善率為30%～70%者為有效；癥狀體征改善不明顯，甚至加重，改善率＜30%者為無效。

1.5 統計學方法

采用IBM SPSS Statistcs 22.0 軟件對數據進行統計分析。疼痛癥狀評分、關節功能評分及氧化應激等定量資料以（）描述，組間比較采用t檢驗；臨床療效和不良反應發生情況等定性資料以例數（%）描述，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，檢驗水準α除特別說明外均設定為0.05。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，中西組總有效率（95.56%）高于西醫組（82.22%），差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組臨床療效比較[n（%），n=45]

2.2 兩組疼痛癥狀評分比較

治療2、4 周后，兩組疼痛癥狀評分均呈降低趨勢，且中西組評分均低于同期西醫組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組疼痛癥狀評分比較（分，，n=45）

表3 兩組疼痛癥狀評分比較（分，，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與同組治療2 周后比較，bP＜0.05。

?

2.3 兩組關節功能恢復情況比較

治療4 周后，兩組WOMAC評分降低（P＜0.05），AROM升高（P＜0.05），且中西組WOMAC評分及AROM與西醫組差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組關節功能恢復情況比較（，n=45）

表4 兩組關節功能恢復情況比較（，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

?

2.4 兩組氧化應激指標比較

治療4周后，兩組SOD和GSH水平升高（P＜0.05），MDA和NO水平降低（P＜0.05），且中西組上述指標水平與西醫組差異有統計學意義（P＜0.05）（表5）。

表5 兩組氧化應激指標比較（，n=45）

表5 兩組氧化應激指標比較（，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0. 05。

?

2.5 不良反應

治療結束后，兩組心電圖、三大常規、肝腎功能等均未出現異常；治療過程中，兩組均未發生嚴重不良反應。

3 討論

年齡增長、日積月累的局部損傷、自身免疫功能下降、過度寒冷、藥物等因素均可造成人體關節軟骨的破壞，使關節軟骨出現彈性下降、骨質變硬、骨質增生等病理變化，繼而引發關節內滑膜炎癥，形成KOA，影響患者關節功能[11-12]。KOA理想治療方法為盡可能修復關節軟骨細胞，使其最大程度恢復軟骨生物學特性，但現有的醫療手段無法逆轉已發生損傷的關節軟骨，即KOA尚無法被徹底治愈[13]。在治療“骨痹”方面，祖國醫學主要遵循辨證論治原則。中成藥治療不僅療效顯著，且服用方便，患者易于堅持[14]。因此，用中藥制劑治療KOA一直是臨床研究的熱點。

研究[15-16]發現，KOA的病情進展與患者機體抗氧化應激能力有關，晚期患者存在抗氧化應激能力降低的情況，其中SOD為自由基清除劑，可清除炎癥過程中產生的有害物質，能反映組織氧化應激狀態；MDA是脂質氧化終產物之一，具有細胞毒性，其水平可反映組織過氧化程度；GSH主要參與脂質氫過氧化物的清除過程，其水平可反映抗氧化能力高低；NO可促進自由基產生，影響細胞自我修復。本研究發現，中西組患者疼痛癥狀評分、WOMAC評分、AROM、氧化應激指標水平均較西醫組明顯改善，且無嚴重不良反應，提示消增強骨片聯合西藥治療能有效減輕患者機體氧化應激損傷，并促進膝關節功能恢復，提高臨床療效。分析原因為，消增強骨片中熟地黃具有益精填髓、滋陰補血之效，為壯水之主藥，常用于肝腎陰虛、腰膝酸軟、血虛萎黃等癥，為君藥。淫羊藿具有補腎壯陽、祛風除濕之效，骨碎補具有補腎強骨、續傷止痛之效，肉蓯蓉具有補腎益精之效，鹿銜草具有補虛益腎、祛風除濕、活血調經之效，四者共為臣藥，治其年老體衰、肝腎虧虛之本，祛風濕、強筋止痛、活血調經之標。雞血藤具有活血祛瘀、通絡強筋之效，是為佐藥。萊菔子具有降氣化痰、消食除脹之效，是為使藥，以防補而滋膩之弊。因KOA患者多為中老年人，身體機能減弱，故本文加用龜板和補骨脂，龜板具有滋陰潛陽、益腎強骨之效，補骨脂具有補腎壯陽、補脾健胃之效，不僅可增強治本之功，延緩關節軟骨退行性病變進展，還能加強患者脾胃功能，進而提高其整體機能，使患者關節功能得到顯著提升，提高治療效果。此外，王倩等[17]研究發現，熟地黃具有較強抗氧化能力，可提高細胞活性，延緩機體衰老狀態。淫羊藿有效成分甲醇、總黃酮等具有抗炎、增強免疫功能的作用[18-19]，骨碎補水煎劑具有刺激骨關節軟骨細胞代償性增生的作用[20]，兩者均可促使患者機體氧化應激損傷進一步減輕，臨床癥狀得到改善。

綜上所述，消增強骨片聯合西藥治療可有效緩解KOA患者疼痛癥狀，減輕機體氧化應激損傷，促進關節功能恢復，療效顯著，安全可靠。