普通財經類高校教師教學質量評價體系構建

閆婷婷 高斌芳

[摘要]教學檔案袋的應用，解決了傳統高校教學評價的諸多弊端，開辟了評價主體多元化、評價結果與過程并重、獲取反饋結果便捷的新模式，成為廣受認可的教學評價新工具。在參考國內外教學質量評價量表的基礎上，設計了整合教師教學資源的電子教學檔案袋平臺，構建了高校教學質量評價指標體系。為了進一步驗證指標的合理性和探究不同背景的教師群體對檔案袋評價的認可度，對7省10所財經類高校教師展開問卷調查。結果表明，該評價體系的整體擬合效果優良，說明此次基于教學檔案袋構建的教學質量評價指標可以較好地應用于普通財經類高等院校。在此基礎上，進一步論述了提升教學評價的方式方法。

[關鍵詞]財經類高校；教學檔案袋；教學質量；教學評價

[中圖分類號]G647? ?[文獻標識碼]A? ?[文章編號]1005-4634（2023）06-0028-08

高等教育內涵式發展的核心在于提升人才培養質量，建立完善的高等教育質量保障體系和評估制度。在新的時代背景下，革除以往高校教學評價中存在的評價方式固化、評價標準單一、系統性評價不足等諸多弊端，改革高校教學評價刻不容緩。

現階段，國外高校已利用教學檔案袋形成了完整成熟的教師評價體系，國內重點高校也在積極推進教學檔案袋建設，如北京大學已建立起教師綜合評價的電子教學檔案袋平臺。教學檔案袋之所以成為被廣泛認可的教學評價工具，主要是因為其有效解決了評價中遇到的4個棘手問題：如何實現多元主體評價；如何把定量與定性方法有機結合；如何動態監測教師的教學過程；如何及時把評價結果反饋給教師。

進行高校教學質量評價的前提是對現有的高校進行分類，唯有這樣才能對同類型、同層次的院校進行更加深入、有針對性、公正客觀的評價。武書連等學者認為大學可以分為綜合、醫藥、財經、農牧業、理工等大類?？茖W高效的評價指標體系是高校評價體制改革的助推劑，有助于客觀反映高校的教學發展成效，引導其內涵式發展。筆者所在單位為財經類院校，兄弟院校間溝通交流更為便捷，因此挑選了同類型、同層次的10所財經大學的多名不同背景的教師，對其展開教學質量評價認可度調查，旨在利用新型評價工具——教學檔案袋，構建融合分類評估思想和動態監測理論的科學、有效、適用于財經類院校的教學質量評價體系。

1教學檔案袋評價引入高校教學評價的必要性

1.1傳統高校教師教學評價的弊端

（1） 重結果，輕過程?！镀胀ǜ叩葘W校本科教育教學審核評估指標體系（2021～2025年）》指出“將質量價值觀落實到教育教學各環節”，但在教學實踐中，許多高校雖開展了教學指導委員會成員“推門聽課”活動，但被評對象僅占在職教師的極少比例。年終的績效評價則多以教師的科研成果和教學課時量為評價指標，偏向易于量化的指標，而忽略“教學質量”這種難以測度的指標，雖為學校開展績效考核提供了依據，卻與教學評價的初衷——“以評促教”、“以評促改”不符。

（2） 重他人評價，輕自我評價。在高校實際教學中，評價主體主要來自于教學專家、同行及學生，缺乏教師本人的自我評價。自我評價是現階段所倡導的教師評價形式。教師是教學工作最直接、最現實的評價主體。教師改進教學、提升教育質量的基礎是對自己教學工作的認識和評價，力求改進的內驅力也只能來源于教師自己，因而教師的自我評價對評價結果的綜合全面性有著重要意義。

（3） 重量化，輕質性。評價過程主要包含評價指標的確立、評價數據的收集、評價結果的處理3個階段。教學評價結果的處理是整個教學評價工作的重中之重，關系到評價能否在以后的教學中發揮效用。但是，教學評價的結果或是優、良、合格、不合格的等級，或是一個量化的分數，鮮少有專家或同行給予被評教師質性評價。顯性的、可量化的指標不斷被強化，而引領性的、總結性的、系統性的質性評價卻被輕視。過度依賴量化評價、評價方式單一，是教學評價面臨的嚴峻壁壘。

1.2教學檔案袋引入高校教學評價的優勢

加拿大薩斯喀徹溫大學指出教學檔案袋評價的5項功能：評估教學實際效果；評價教師的教學理念和教學態度；促進教學交流；以公平公正的方式確認聘期、晉升或者獎勵；以有說服力的方式呈現教師專業成長軌跡。具體而言，教學檔案袋的評價優勢包括以下兩個方面。

（1） 強化過程性審核評估。電子教學檔案袋記錄了教師教學過程中的點滴，因而可以同時實現“實時整體性課堂評價”和“階段系統性教學評價”。換言之，教學檔案袋兼具形成性評價和終結性評價兩種功能?！皩崟r整體性課堂評價”是對教師某門課程的教學行為和教學效果進行的及時評價，其目的不在于教學成績的評定，而是使教師及時獲得反饋信息，更好地改進教學。而“階段系統性教學評價”則是依據教師在學期時段內的綜合表現，分析評估教師教學的綜合水平和教學能力。

（2） 評價主體的多元性和結果反饋的及時性。教學檔案袋的評價主體呈多元化，包括學科專家、教學管理者、教師同行、學生、教師自身5類。其特設的多元評價模塊要求評價者在課后及時給出分值或等級，寫好評價報告，以文檔形式系統解釋評價結果，明確提出相應的改進建議。被評教師可通過檔案袋管理系統評價自己的教學實踐，也可同時查收多元主體的評價結論及改進意見，及時開展教學反思，查擺缺陷。

2教學檔案袋的構建

構建教學檔案袋的目的在于整合教學資源，匯總教師教學實踐的信息數據，構建教師教學評價的綜合體系。

2.1教學檔案袋的結構

教學檔案袋需要匯集教師發展各個方面的數據，在記錄教師成長歷程、反思個人教學實踐的同時，實現其教學質量成效分析。美國范德堡大學認為教學檔案袋由教學理念、教學記錄、教學效果、學生學習成果、提升教學質量的活動、對所在機構和所教專業的貢獻、教師所獲榮譽或獎勵7個部分組成。美國杜肯大學卓越教學中心認為教學檔案袋由教學理念陳述、學生評估摘要、課程材料示例、教職員工的課堂觀察記錄構成。新加坡國立大學認為教學檔案袋由教學簡歷、教學理念、證據（自我評估、專業貢獻、學生提供的間接證據、同伴認可）、附錄4個部分組成。北京大學的教學檔案袋由教師教學基本情況、教學反思和自我評價、教學產出與成果、外部評價4類數據構成。綜合國內外文獻，本研究認為教學檔案袋理應包含5個模塊的數據：用戶信息模塊、實踐反思模塊、多元評價模塊、教學成果模塊、教學論壇模塊。圖1是構建的高校教師教學檔案袋評價系統結構框架。

2.2教學檔案袋信息的完善

用戶信息模塊收集了教師教學的基本信息等教學檔案袋的基礎數據。實踐反思模塊記錄了教師教學實踐全過程，幫助教師及時開展教學反思。多元評價模塊則強調評價即教學，具有主體多元、標準明確的特點。教學成果模塊展示了教師在教學工作中所獲得的獎勵，是教師教學能力的榮譽外顯。教學論壇模塊是教師交流教學、探討教學經驗的窗口。

收集教學評價所必需的信息資料，是教學評價的基礎性工作。信息收集得越全面越有利于得出科學合理的評價結果。在檔案袋評價管理系統中，教師需要不斷完善實踐反思和教學成果模塊。如在教學準備階段需提交精心編制的教學設計；教學過程階段需提交師生交互、生生交互的影像資料；教學效果階段要呈現能夠證實課堂教學實效的相關材料。教師在指導學生和教學研究時需提交教學成果及所獲榮譽，因此教學成果模塊也成為評價教師教學水平的重要輔助信息源。

3教學檔案袋質量評價體系的形成

利用教學檔案袋全面、系統地收集評價數據后，需要采用定性和定量的方法對所收集的信息資源進行分析和解讀，此時，價值判斷的參考基準——科學有效的評價體系，必不可少。

3.1教學質量評價框架的來源

STEM課程教師常用的教學質量自我評估工具是Carl Wieman和Sarah Gilbert研發的72項反思性自我評估報告。加拿大部分高校采用圣瑪麗大學創設的課程自我評估表來開展教師的自我評價。教師教學效能常用的同行評價工具有哈佛醫學院同行觀察教學手冊、加州大學伯克利分校課程教學同行評審指南、明尼蘇達大學同行評審工具。本研究融合了清華大學、浙江大學、北京大學、加州大學伯克利分校、范德堡大學等國內外知名高校的教學質量評價量表，制定了包含教學態度、教學內容、教學方法、教學效果、教學評價在內的五維高校教師教學質量評價指標體系（表1），用以實現教學質量可觀察、可測量的評價目的。

3.2框架釋義與研究假設

教學態度是“教師對教學工作和學生的一種心理反應傾向”。教師的教學態度決定了教師對教學的重視和投入程度。被動教學、輕視教學的教學態度會降低課堂教學的有效性；而主動教學、積極熱情的教學態度所呈現的課堂效果和達到的教學評價是積極的、正向的。由此，提出假設H1：教學態度與教師的教學評價呈正相關。

教學內容是師生對課程內容與教學實際的綜合加工。教學內容涵蓋了課程內容、教師的指引作用、教學組織與價值觀輸出，折射了教師的學科知識和教學素養，反映了教師的教學能力。由此，提出假設H2：教學內容與教師的教學評價呈正相關。

教學方法是師生在教學過程中為實現教學目標和任務，所采取的行為方式的總稱。如何靈活調整教學方法，精準達到教學目的，完成教學任務，是教師在設計教學時應重點關注的問題。教師采用何種教學方法及最終達成何種教學效果，在一定程度上會影響教師的教學評價。由此，提出假設H3：教師的教學方法和與教學評價呈正相關。

教學效果是教師、學生、教材、環境等多種因素相互作用的集合。不同教師的教學能力、教學素質、教學行為不同，所達成的教學成效也有差異。教學效果的好壞往往直接影響到教師的教學評價結果。由此，提出假設H4：教學效果與教學評價呈正相關。

教學評價是依據教學目標和教學任務對教學過程與結果進行測量和價值判斷。本研究的教學評價作為因變量存在，旨在衡量研究課題“教學質量評價”和影響因素（教學態度、教學內容、教學方法、教學效果）之間的聯系。

為了增進教師對檔案袋評價的認同感，有針對性地推動檔案袋評價的發展，深入調研了不同群體教師（性別、學位、教齡、職稱）對檔案袋評價的認可度并作出假設，即H5：不同性別教師對檔案袋評價的認可程度不同；H6：高學位教師對檔案袋評價的認可程度優于普通教師；H7：年輕教師對檔案袋評價的認可程度優于資深教師；H8：高職稱教師相較其他教師對檔案袋評價有更好的理解。

4教學質量評價體系的驗證

4.1問卷設計與收集

為驗證教學質量評價框架的合理性，依據上述指標體系編制了調查問卷。問卷分為兩部分：第一部分是教師的個人背景信息（性別、教齡、學位、職稱）及其對檔案袋評價的認可度，共5題項。第二部分是教學質量評價指標體系的5個維度，即：教學態度、教學內容、教學方法、教學效果和教學評價，共18題項，均采用李克特量表的“非常同意”“同意”“中立”“不太同意”“不同意”5個等級來測試。兩部分總計23題項。

為了控制“不同類型學?！睂Ρ狙芯空撟C結果可能造成的影響，同時得到普通財經類院校關于教學質量評價的指標體系，特地選擇了同類型、同層次（內涵特征和條件特征貼近）的10所行業兄弟院校，即學校的辦學定位、學科專業設置、課程及教材建設、實踐教學體系建設、人才培養情況趨于一致，分別為：山西財經大學、山東財經大學、首都經濟貿易大學、北京工商大學、天津財經大學、天津商業大學、安徽財經大學、西安財經大學、上海立信會計金融學院、上海對外經貿大學。以教師個人為單位，向上述高校發放問卷。問卷回收后經仔細檢查所填問卷的規范性、完整性等問題，最終回收有效問卷166份。本研究采用的數據統計處理工具是SPSS 24.0和AMOS 24.0分析軟件。

4.2教學質量評價指標體系的驗證

信度分析。問卷總量表的信度系數Cronbach′s? α值為0.935，表明問卷內部一致性和可靠性較高。

效度分析。樣本總體的KMO 取樣適切性量數為0.848，Bartlett 球體檢驗的x2統計值的顯著性概率P為0.000，低于0.05，表明問卷具有較高的結構效度，可進行因子分析。

因子分析。采用探索性因子分析，得到教學態度、教學內容、教學方法、教學效果和教學評價5個特征值大于1的公因子，如表2所示。5個公因子的總方差解釋率高達74.31%，說明5個因子集中了17個原始變量信息的74.31%。其中，測度項“方法3”（即“運用啟發式教學，培養學生的學習能力和思維方法”）因其對教學效果的高交叉載荷而被刪除。

相關分析。從表3可以看出，雙尾檢驗的顯著性差異值均小于0.05，說明在95%的置信區間下，因變量（教學評價）與各自變量（教學態度、教學內容、教學方法、教學效果）存在相關關系。教學態度、教學內容與教學評價的Pearson相關系數在0.4～0.6之間，屬于中等相關，教學效果與教學評價的相關系數高達0.742，呈強相關。教學方法與教學評價的相關系數為0.246，小于0.3，呈弱向相關。

回歸分析。由表4可知，回歸方程方差分析的顯著性差異值為0.000，小于0.01，表明線性回歸方程顯著?；貧w系數t檢驗的P值皆小于0.01，認為回歸系數顯著有意義，換言之，所選自變量皆對因變量有顯著影響?；貧w系數皆為正值，表明支持假設H1、H2、H3、H4。調整后的R2為77.5%，說明自變量可以解釋77.5%的教學評價結果，因此本研究擬合的回歸方程較好。同時，根據回歸系數大小，得出教學效果是影響教學評價的最強因素，其次是教學內容和教學態度，教學方法對教學評價的影響最弱。

具有多重比較的非參數方差分析。性別、教齡、學位、職稱數據皆偏離正態分布，因而采用非參數Kruskal-Wallis方差分析進行檢驗。由表5可知，不同性別教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.384，大于0.05，拒絕原假設H5，即不同性別教師對教學檔案袋的認可度無顯著差異。不同學位的教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，通過Levene方差齊性檢驗，并采用LSD成對比較算法進行事后多重比較分析，經過Bonferroni顯著性校正后，博士、碩士、學士教師對檔案評價的認可度逐漸遞減，但碩士、學士教師對檔案袋評價的認可度無顯著差異，因此接受原假設H6。同樣地，不同教齡教師對檔案袋評價認可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，其未通過Levene 方差齊性檢驗，采用Tamhane成對比較算法，經過Bonferroni顯著性校正后可知，5年以下與5～10年、20～30年與30年以上這兩對教齡組的教師對檔案袋評價的認可度無顯著差異，剩余8對教齡組教師之間存在顯著性差異，年輕教師（教齡10年以下）對檔案袋評價認可度高于資深教師（30年以上），支持原假設H7。同樣地，從職稱視角，副教授和講師對檔案袋評價的認可度顯著優于教授，但副教授和講師之間沒有顯著性差異，拒絕原假設H8。

為了研究整個評價體系的顯著性、變量之間的關系以及方差的顯著性，利用AMOS軟件進行SEM（結構模型）分析，結果如表6所示。模型的概率P為0.003，低于0.01，表明該體系具有較高的顯著性水平；x/df值為1.264，符合Kline建議的小于3的標準。良適性適配度指標GFI值0.927，AGFI值為0.881（接近閾值0.90，已被證明是可接受的）。殘差均方和平方根RMR值為0.024，低于建議值0.05，漸進殘差均方和平方根RMSEA值為0.040，低于建議值0.05，增值適配度指標NFI值為0.933，RFI值0.903，IFI值0.985，CFI值為0.982，皆高于建議值0.9。說明本次測量模型的整體擬合效果較好。根據路徑系數大小，得出教學效果是教學評價最強的正向影響因素，其次是教學態度和教學內容，最后是教學方法，這進一步證明了原假設H1、H2、H3、H4是可接受的。根據標準化路徑系數的最大值，得出教學態度二級指標3，即“教師對以往教學的反思和改進情況”是影響教學評價的最強二級指標，可見教學反思在教學評價中的重要性。

5討論

研究結果顯示，教學效果是影響教學評價的最顯著因素。這意味著能夠促進學生學習能力的提高、學習方法的掌握、分析解決實際問題意識及能力的提升，或有益于學生職業發展的教學，皆會提高教學質量評價。教學態度是影響教學評價的次要因素，這表明課前準備、課后輔導答疑、及時的教學反思可以在一定程度上提升教學評價。教學內容對教學評價也有顯著的正向影響，在教學設計中跨學科知識的增加、學科前沿相關領域內容的引入、教學內容與學生實際需求的關聯的尋找、所教內容實用性的提升、與學生認知匹配的教學內容的增設皆可提升教學評價。教學方法對教學評價的影響較小，說明教學中采用現代化的教具、運用適當的教學方法也可以提升教學評價。

研究結果同時表明，不同學位、職稱、教齡教師對檔案袋評價的認可程度不同。博士學位教師對檔案袋評價的認可度要顯著優于碩士和本科學位教師，這說明本科、碩士教師對教學檔案袋評價的關注較少，了解不充分，此部分群體將成為教學評價改革的主要對象；副教授和講師對教學檔案袋的認可程度優于教授，說明傳統教學評價方式對教授群體影響較深，教授的“可塑性”較弱；5年以下或者5～10年教齡教師對檔案袋評價的認可和理解明顯優于20年、30年以上教齡教師，說明教學經驗越豐富的教師受傳統教學評價的慣性影響越大，更少愿意在評價中追求改進。這表明在推進教學檔案袋評價時要因群體而異，切不可一刀切。

6結論

目前許多高校正在積極推進教學檔案袋的建設工作，本研究在以下幾個方面助益于檔案袋研究的發展：首先，構建了一個匯總教學資源、展示教學成果、促進教學反思、推進教學交流的電子教學檔案袋平臺，為精準評估教學質量提供了基于證據的、記錄動態變化的評價數據。其次，經過驗證的評價指標體系為普通財經類院校開展教學質量評價提供了“評價模板”，可供普通財經院校參考使用。同時，本研究結果也可為不同類型高校開展基于教師教學的檔案袋評價提供支撐、驅動和引領。再次，教師可根據評價體系的二級指標，找準提升教學評價的途徑，深入研究教育教學規律，構建高效課堂。最后，本研究為電子教學檔案的發展注入了更多源頭活水，充實著教學檔案袋的內涵和外延。

參考文獻

[1] 安卓，杜瑞軍，陳燕，等.高等教育評估與質量保障：現實挑戰及未來走向——中國高等教育學會教育評估分會2019年學術年會綜述[J].高教發展與評估，2020，36（3）：50-56.

[2] 孫成夢雪，杜瑞軍.高等教育質量評價改革與發展新活力——中國高等教育學會教育評估分會2020年學術年會綜述[J].高教發展與評估，2021，37（5）：55-62.

[3] 劉璐.基于教學檔案袋的教師評價研究[D].上海：上海師范大學，2013.

[4] 武書連.武書連2018中國大學綜合實力及學科門類排行榜[EB/OL].（2018-07-02）[2023-02-07].https：//www.sohu.com/a/238799166_100980.

[5] 加拿大薩斯喀徹溫大學.加拿大薩斯喀徹溫大學官網[EB/OL].（2016-08-27）[2023-02-07].https：//teaching.usask.ca/teaching-support/teaching-portfolios.php.

[6]? 美國范德堡大學.美國范德堡大學官網[EB/OL].（2015-09-20）[2023-02-07].https：//cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/teaching-portfolios/.

[7] 美國杜肯大學.美國杜肯大學官網[EB/OL].（2017-06-19）[2023-02-07].https：//www.duq.edu/about/centers-and-institutes/center-for-teaching-excellence/for-graduate-students/landing-an-academic-job/teaching-portfolio.

[8] 新加坡國立大學.新加坡國立大學官網[EB/OL].（2014-10-29）[2023-02-07].https：//nus.edu.sg/cdtl/teaching-and-learning-quality/teaching-evaluation/teaching-portfolio.

[9] 于青青，馮菲.構建高校教師教學發展的綜合體系——北京大學教師教學檔案袋建設初探[J].中國大學教學，2020（8）：65-70.

[10] 汪博，鄭孟，鄔森森，等.高校師生關系與教學態度的關系[J].學周刊，2014（28）：22-23.

[11] 朱德泉，李鵬.課堂教學有效性論綱[J].教育研究，2015，36（10）：90-97.

[12] 陳孝良，王眾. “雙一流”背景下行業特色高校評價體系構建的思考[J].現代教育管理，2021（9）：66-73.

[13] CHEN Y H，CHIEN S H，WU J J，et al. Impact of signals and experience on trust and trusting behavior[J].Cyberpsychology，Behavior and Social Networking，2010，13（5）：539-546.

Construction of teaching quality evaluation system for?teachers in general finance and economics colleges：using?teaching portfolios as research tools

YAN Ting-ting1， GAO Bin-fang2

（1.Archives， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China;

2. School of Applied Mathematics， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China）

Abstract The application of teaching portfolio has solved many drawbacks of traditional teaching evaluation in colleges and universities，opened up a new mode of diversified evaluation subject，equal emphasis on evaluation results and process，and convenient access to feedback results. It has become a widely recognized new tool of teaching evaluation.Based on the teaching quality evaluation scale at home and abroad，this paper designs an e-teaching portfolio platform integrating teachers′teaching resources，and constructs a teaching quality evaluation index system in colleges and universities.In order to further verify the rationality of the indicators and explore the recognition degree of teachers from different backgrounds on the evaluation of portfolio，a questionnaire survey was carried out on teachers from 10 finance and economics colleges and universities in seven provinces.The results showed that the overall fitting effect of the evaluation system was excellent，indicating that the teaching quality evaluation index based on the construction of teaching portfolio can be well applied to general finance and economics colleges and universities.On this basis，it further discusses the ways and methods of improving teaching evaluation.

Keywords finance and economics colleges;teaching portfolio;quality of teaching;teaching evaluation

[責任編輯 劉冰]

[收稿日期]2023-02-07

[作者簡介]*閆婷婷（1993—），女，山西呂梁人。碩士，主要研究方向為檔案管理。