基于層次分析法的50 種灌木花境應用景觀價值綜合評價

吳 婧，孫義豪，趙智艷，李屹楠，李 杰

（1.安徽新華學院建筑學與景觀設計系，安徽合肥 230088；2.南京農業大學，江蘇 南京 210000）

0 引言

花境是模擬各種野生花卉交錯生長的自然狀態，通過造景手法將多種花卉進行集中栽植的應用形式.在花境設計與應用中,花灌木的應用至關重要，但其株型較大，通常采用不超過3 m 的小型花灌木布置在花境的中后景作為景觀層次的收束.例如，植株形態優美的龍游梅，在單面花境中偏隅在花境一角，或在多面花境中較高點的位置起畫龍點睛的視覺效果.[1]花灌木選取的要求雖然較高，但滿足花境整體設計風格的花灌木都可運用到花境中.正因為花灌木選擇上的可塑性，其應用也變得多姿多彩，且花灌木作為花境中的骨架花材，影響著花境的整體風格趨向.本文結合層次分析法（AHP），建立灌木花境應用景觀價值的綜合評價指標體系，從觀賞價值、資源潛力等方面對合肥市50 種灌木花卉在花境中的應用價值進行分析，全面、科學、直觀的體現出不同的景觀價值層次，進而得到花灌木景觀綜合評價的真實狀況，旨在為城市花鏡中灌木花卉的種類選擇和推廣應用提供科學依據.

1 研究區自然概況

合肥為安徽省的省會城市，全市總面積約11445.1 km2.合肥地處華東地區，屬亞熱帶季風氣候，四季明顯，氣候溫和，年平均氣溫為13～16 ℃，全年平均降水量在763～1660 mm，夏季降水較多，春秋季降水較少，冬季降水最少，全年日照時間約2000 h，年均無霜期227 d，平均相對濕度76%.

2 材料與方法

2.1 評價材料

2022—2023 年，課題組前后多次對合肥地區的各大花境（大蜀山、紫蓬山、濱湖國家濕地公園等）進行調查研究，選取其中最具有代表性的花境作為調研樣本，記錄植物種類、觀賞特性及其資源數量等，初步篩選出紫薇（Lagerstroemia indica）、薔薇（Rosa sp）、紅瑞木（Cornus alba Linnaeus）等50 種灌木作為評價對象，這50 種灌木隸屬于43 科45屬.以此為基礎，分析出最適合合肥地區花境使用的灌木花材，為創造更生動、適應性更強的花境給予最科學的選材.

2.2 研究方法

本次采用的景觀價值評價方法為AHP，將全面、科學、直觀的體現出不同的景觀價值層次，進而得到真實可靠的花灌木景觀綜合評價.具體步驟：（1）確定不同子集的相對應的指標，即建立不同的因子集，而后建立起花灌木的評價框架；（2）明確各個指標與之上層系統相對應的單個權重排序和所有系統的總權重排序；（3）確定判斷集Aw 和分級閾值，建立相一致的評分體系，把不同的評價量值分別進行處理，進而制定合理的評分標準；（4）建立相對應的矩陣，運用函數計算公式對指標層間的不同分值進行相對應的計算，最后得到相對模糊的關系矩陣；（5）進行模糊評價，即對所求出的權重W、判斷集、模糊關系矩陣的乘積結果進行綜合評價[2].

3 評價過程與結果

3.1 評價過程

3.1.1 建立層次結構及分析

依據本次對合肥地區花境中50 種灌木的調查分析及花灌木本身的觀賞特點和生物學特性，建立起4 階景觀價值評價模型（見表1），分別是目標層A、準則層C、指標層P 和方案層D，其中，目標層A 為根據其一定的觀賞特性、安全性等進行景觀價值綜合評價的花灌木；準則層C為對這50 種待評價的花灌木的約束性因素，如景觀效果性、植株承載性和安全性；指標層P 則是為梯度細化的準則層，不同準則層中又細分為不同的指標層，這些指標層又進一步的為景觀綜合評價提供更加細致的分析，這些細致的指標層包含了植株株型、觀葉、觀花、耐寒性、耐旱性、有無致敏性等13 個因子；最后的方案層D則為待評價的50 種花灌木[3].

3.1.2 構造判斷矩陣及一致性檢驗

根據所建立的四階AHP 評價矩陣，邀請了相關園林專業專家及普通市民進行景觀價值評分，評分方法采用1—9 比率尺度法（見表2）對各指標層和準則層的相互對比評分，通過兩個因素的比較，可以得出更重要或同等重要或稍微重要的因素，最后形成判斷矩陣.[4]

表2 1—9比率尺度法

通過上述方法可以構建出準則層與標準層的判斷矩陣模型，通過對3 個準則層的因子和13 個指標層的因子進行評分后，得出4 個判斷矩陣，再進行一致性檢驗，對評分后的4 個矩陣進行驗算，首先計算出權重值W 的數值，而后將所得出的權重值與得分通過計算得出λmax的值[5]，此時需要用到一致性檢驗的RI值（見表3）.

表3 一致性檢驗RI值

最后根據公式CI=（λ－n）/（n－1）（n為階數）及CR=CI/RI 求出CR 的數值，假若CR<0.10，則證明對指標層及目標層的模糊判斷成立；反之則不立，則需要對表格中的評價數值進行調整[6]，詳見表4.

表4 判斷矩陣及一致性檢驗

3.1.3 求解層次總排序權值

層次總排序是進行景觀價值綜合評價的重要一步，上述步驟是為了檢驗評價因子模型的成立，而對權值的總排序則是對所列因子的比重按重要性進行排序，計算總排序權值需要計算出每個具體的準則層C 與指標層P 的加權值，最后可得到總排序權值與其相對應的排序（見表5）.在13個評價因子中P3（觀花）、P1（株型）、P7（耐旱性）以及P11（是否有刺）按梯度排序這4項最為重要（總排序權值＞0.07），可作為營造花境時挑選花灌木的主要考慮因素，而其他因素排名較低，并不是表明不再考慮，只是不作為首選因素考慮，或者是在考慮時可被其他條件所替代.[7]

表5 總排序權值

3.1.4 制定評分標準

在確定總排序權值之后，對相關因素進行分值評定，在請教相關專家及查閱文獻基礎上，對準則層進行細致的打分評定，以符合行業規范及花境營造標準及原則為目標[8]（見表6）.

表6 花灌木具體評價指標的評分標準

3.2 評價結果與分級

根據綜合評價結果（見表7），將綜合評分≥2.5的花灌木定為Ⅰ級，評分2.1≤j＜2.5 的花灌木定為Ⅱ級，不滿2.1 評分的花灌木定為Ⅲ級.[9]其中具有最佳選擇價值的花灌木共有30種，包括紫薇、花葉蔓長春花、大花六道木、六月雪、紅花檵木等，這30種植物在觀賞性、適應性及其他特性得分均較高，花境應用綜合價值最高，建議廣泛使用.如排在首位的紫薇，其在株型、觀花、抗性等方面評價較優，株型較為奇特，通體光滑無皮，呈現出淡灰褐色，開花時花朵顏色艷麗，同時伴隨著陣陣淡香，在入秋后花朵與葉凋零，但植株體自身卻觀賞價值較高，因此評價等級為Ⅰ級的花灌木.評價等級為Ⅱ級的有16種，包括銀姬小蠟、亮晶女貞、高砂芙蓉、金絲桃、夾竹桃等，Ⅱ級的花灌木在所列舉的各目標層中，有一部分條件欠佳，如亮晶女貞，在觀葉、株型等方面評價良好，但是在觀花方面相對欠缺，相較于Ⅰ級的花灌木來說較為遜色，因此評價等級為Ⅱ級的16 種植物綜合評價得分不高，花鏡應用綜合價值較高，推薦使用.評價等級為Ⅲ級的花灌木僅有4 種，包括紅瑞木、花葉胡頹子、枸骨、龜甲冬青，并不是這4種花灌木不適合應用于花境之中，而是由于條件、主題等限制因素，在花境中的應用較少，且應用范圍較窄[10]，其綜合評價得分不高，不推薦使用.

表7 花灌木具體評價指標的評分結果

4 結論與討論

4.1 結論

本課題通過AHP 建立了灌木花卉花鏡應用景觀價值綜合評價體系，該評價體系以合肥市花鏡中已應用的50 種灌木花卉為評價對象.在考慮自然氣候條件，立足于植株觀賞特性、生長習性、自身特性及花鏡植物選擇要求的基礎上，細化出13個評價因子對其花鏡應用景觀價值進行綜合評價，其中P3（觀花）、P1（株型）、P7（耐旱性）和P11（是否有刺）這4個因子按梯度排序綜合得分最高，也相對最為重要.在花境的設計初期，首先需要考慮的因素即植株體所具有的最大特點，而開花植物則是花境的首要觀賞點，不同開花植物，各有其開花特性，共同構成了花境美麗的意境；而株型是次于觀花觀賞性的又一重要因素，花境既可以盛開的花朵作為主要觀賞價值，也可以植株單體的株型美作為花境觀賞的另一主要價值，因此觀花與株型首先成為花境營造的主要考慮因素，而耐旱性與植株體是否有刺則為后期的養護與管理提供依據，因此，這四個因素為影響花灌木景觀評價最為首要的因素.

4.2 討論

根據灌木花卉花鏡應用景觀價值綜合評分結果，最終可將50種花灌木劃分為三個等級：

Ⅰ級為綜合評分j≥2.5 的花灌木，Ⅰ級的花灌木為綜合評價最高，最有選用價值，包括紫薇、大花六道木、六月雪、迎春、山茶、木槿等這30種花灌木，均在觀花、株型、耐旱性等方面表現較好，既可以觀花亦可以觀株型，同時具有良好的耐旱性，在綜合評分中得分較高，建議加大其應用程度.

Ⅱ級為綜合評分2.1≤j＜2.5 的花灌木，Ⅱ級的花灌木有16 種，這些植物中大部分種類某些指標得分較高，但其他指標得分較低，最終評價分值不高.如銀姬小蠟、灑金珊瑚、金森女貞等，具有較高的觀葉價值，推薦將其應用于合肥市花鏡，但是相較于Ⅰ級來說，缺少更多觀花及株型上優勢，因而評分不高，可結合其他植物配置進行花鏡效果改善.

Ⅲ級為綜合評分不滿2.1 的花灌木，Ⅲ級的花灌木僅有4種，分別為紅瑞木、花葉胡頹子、枸骨和龜甲冬青，這4 種植物在植物觀賞性、適應性及其他特性得分均較低，如龜甲冬青耐寒、耐高溫、耐寒性均較差，在合肥花境中應用頻率較低，景觀應用價值一般，因而景觀綜合價值較低.相對于Ⅰ級、Ⅱ級來說，Ⅲ級花灌木缺乏推廣應用價值，可降低其在花鏡應用中的比例.