微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療老年腰椎退行性疾病臨床效果觀察

牛朋彥, 熊尚文, 岳瑞雪, 韓志紅, 王志強, 任少海

邯鄲市第一醫院 脊柱與骨腫瘤一科,河北 邯鄲 056002

腰椎退行性疾病包括腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥等,使患者出現疼痛、肌力改變等癥狀,嚴重影響其身心健康及生活質量[1-2]。傳統開放經椎間孔腰椎椎體融合手術對患者創傷較小,但該種手術容易對脊髓造成傷害,并且手術空間與減壓力范圍較為有限[3]。與傳統開放經椎間孔腰椎椎體融合手術比較,微創經椎間孔腰椎椎體間融合手術具有切口更短、出血量更少、無需廣泛對患者肌肉韌帶等軟組織進行切開動作等優點[4]。本研究旨在探討微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療老年腰椎退行性疾病的臨床效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取邯鄲市第一醫院自2019年8月至2021年10月收治的92例老年腰椎退行性疾病患者為研究對象。納入標準:參照《實用骨科學(第4版)》[5]中相關診斷標準;依從性好,可以清晰準確配合者;無精神疾病或認知障礙者;年齡≥60歲者。排除標準:伴有多種惡性疾病者;合并脊柱腫瘤者;患嚴重心腦血管疾病者;具有既往腰椎手術史者;自身存在免疫系統或血液系統疾病者。采用隨機數字表法將患者分為A組與B組,每組各46例。A組:男性25例,女性21例;平均年齡(66.33±4.51)歲;平均病程(4.53±1.67)年。B組:男性23例,女性23例;平均年齡(68.03±3.98)歲;平均病程(3.98±1.81)年。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 A組患者行傳統開放經椎間孔腰椎椎體融合手術:術前常規禁食、禁飲,完善基本檢查,告知注意事項。全身麻醉,麻醉后取俯臥位C型臂透視,定位病變椎間隙及上下椎弓根體表投影并做標記。常規消毒鋪巾,以病變節段為中心后正中切口長約8～10 cm,逐層顯露椎體、兩側上關節突。根據術前影像,C型臂X線透視輔助下置入椎弓根螺釘,顯露硬脊膜,探查及保護神經根,顯露椎間盤后處理椎間盤,沖洗椎間隙。探查神經組織松弛,選用合適融合器,把取出骨質修成顆粒置入椎間,術中見融合器穩定,位置滿意后進一步探查,摘除游離間盤及韌帶組織,探查神經組織松弛無卡壓,C型臂確認螺釘位置、深度及融合器位置滿意后,沖洗切口,徹底止血,置入引流管,逐層關閉,術畢。B組患者行微創經椎間孔腰椎椎體間融合手術:術前及術中麻醉、消毒、定位操作同A組。順著病變椎間隙對應標記處,切口約3 cm,按照順序切開皮下組織,鈍性分離對應軟組織,將套管放置其中,同時放入PIPELINE系統,連接冷光源,顯露患者腰椎椎板以及上下小關節突,電凝止血。剝離硬膜外間隙,咬除增生的黃韌帶,完整顯露患者硬膜囊以及神經根,擴大神經根管。切除退變椎間盤,去除椎間隙內髓核組織,最終操作終板。沖洗腰椎椎間隙,切除碎骨填入椎間隙,打壓做預植骨,在椎間隙內放入合適的融合器,C型臂機下確認位置。再次沖洗,清除碎骨,確認硬膜囊及神經根不受壓,放置明膠海綿。減壓患者一側,對側采用經皮椎弓根螺釘植入術,將4枚螺釘植入雙側椎弓根,在導航儀器幫助下進行加壓固定,再次確認位置是否良好,沖洗切口,徹底止血,置入引流管,逐層關閉,術畢。術后常規預防感染操作。兩組患者均觀察至出院,隨訪12個月。

1.3 觀察指標及療效評價標準 記錄兩組患者手術及恢復指標:手術時間、術中出血量、術后引流量、下床活動時間、住院時間。分別于術前、術后12個月,記錄并比較兩組患者腰痛視覺疼痛模擬(visual analogue scale,VAS)評分、腿痛VAS評分及腰椎功能障礙評估量表(oswestry disability index,ODI)評分[6-8]。分別于術前、術后1 d,記錄兩組患者血清學指標水平,包括血清超氧化物歧化酶(superoxidedismutase,SOD)、丙二醛(malondialdehyde,MDA)、谷胱甘肽過氧化物酶(glutathione peroxidase,GSH-Px)。依據《骨科疾病診斷標準》[9]評估兩組患者術后12個月治療效果:優,疼痛等臨床癥狀均完全消失,大小便情況均恢復到相對較為正常水平,肌肉力量逐漸恢復正常;良,疼痛等各種臨床癥狀均出現較為明顯的好轉情況,且肌肉力量達到4級以上,可以進行正常大小便,疼痛等臨床癥狀有所緩解;差,各種臨床癥狀均未出現任何好轉的變化且出現一定惡化的情況。

總優良率=(優+良)例數/總例數×100%

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 A組:優12例,良21例,可11例,差2例。B組:優25例,良17例,可3例,差1例。B組患者總優良率為91.30%(42/46),高于A組的71.74%(33/46),差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者手術及恢復指標比較 兩組患者手術時間比較,差異無統計學意義(P>0.05)。B組患者下床活動時間、住院時間、術中出血量、術后引流量均小于A組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術及恢復指標比較

2.3 兩組患者手術前后腰痛VAS評分、腿痛VAS評分及ODI評分比較 術后12個月,兩組患者腰痛VAS評分、腿痛VAS評分及ODI評分均低于術前,且B組均低于A組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術前后腰痛VAS評分、腿痛VAS評分及ODI評分比較評分/分)

2.4 兩組患者手術前后血清學指標水平比較 術后1 d,兩組患者血清SOD、GSH-Px水平均低于術前,MDA水平均高于術前,差異均有統計學意義(P<0.05)。B組術后1 d血清SOD、GSH-Px水平高于A組,MDA水平低于A組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術前后血清學指標水平比較

3 討論

老年腰椎退行性疾病患者多由骨質疏松、長期腰部勞損、過度受力負重等導致,退行性變包括骨質增生、椎間盤變性、椎小關節增生等,因此,患者會有不同程度的腰部酸脹、臀部及大腿后外側的牽扯樣疼痛、小腿及足部麻木酸脹等感覺[10]。傳統開放經椎間孔腰椎椎體融合手術由于椎間融合具有充分的植骨融合床、豐富的血液供應以及良好的生物力學環境,因而融合率明顯提高,臨床療效也隨之改善[11]。但是傳統開放經椎間孔腰椎椎體融合手術的手術過程中需要將患者腰椎兩側廣泛的椎旁肌進行對應剝離的操作,導致患者在手術結束后會出現一定程度的失神經改變,往往需要對患者腰椎兩邊的后方結構進行切除的操作,技術上需要對雙側神經根進行一定牽拉,但該操作在一定程度上也相應的增加神經根損傷概率[12-13]。微創經椎間孔腰椎椎體間融合手術可以通過牽拉器將對患者造成的肌肉牽拉進行較為平衡的分布,從而較大程度地降低患者腰椎肌肉部分的壓力,減少患者肌肉萎縮情況的發生[14-15]。微創經椎間孔腰椎椎體間融合手術可以通過對患者腰椎下關節突進行對應的部分切除,該種手術方式不僅可以做到降低患者腰椎部位壓力的情況,還可以使患者體內的腰椎具有更強的穩定性,且微創經椎間孔腰椎椎體間融合手術僅通過對一側的關節突關節部位進行對應的減壓,因此,對患者后柱結構的損傷同樣相對處于較小的水平,可最大程度減少對患者神經根的損傷,預防硬膜囊撕裂等[16-17]。

本研究結果顯示,B組患者總優良率為91.30%(42/46),高于A組的71.74%(33/46),差異有統計學意義(P<0.05)。這提示,老年腰椎退行性疾病采用微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療,臨床療效較為顯著。本研究結果顯示,B組患者下床活動時間、住院時間、術中出血量、術后引流量均小于A組,差異均有統計學意義(P<0.05)。這提示,采用微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療老年腰椎退行性疾病,可縮短患者的術后恢復時間。微創手術切口較小,患者術中出血量及術后引流量會有所減少,此外,由于微創手術對患者產生的創傷較小,對患側周圍的肌肉、韌帶等軟組織傷害均相對較小,也不破壞脊柱正常結構和穩定性,因此,患者術后恢復較快。本研究結果顯示,術后12個月,兩組患者腰痛VAS評分、腿痛VAS評分及ODI評分均低于術前,且B組均低于A組,差異均有統計學意義(P<0.05)。這提示,采用微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療老年腰椎退行性疾病,可有效緩解患者腰腿的疼痛程度,改善其腰椎功能。外科手術中對患者身體造成的創傷或引發劇烈的氧化應激反應,為中和體內產生的活性因子,大量的SOD、GSH-Px等抗氧化酶被不斷消耗,并且剩余的活性氧會導致大量MDA等氧化產物生成[18-19]。微創經椎間孔腰椎椎體間融合術在手術的過程中對患者機體產生的傷害相對較小,因此,患者受到的氧化應激反應相對較小,對其體內的血清SOD、GSH-Px、MDA水平的影響均相對較小[20]。

綜上所述,采用微創經椎間孔腰椎椎體間融合術治療老年腰椎退行性疾病,可有效促進患者的腰椎融合,穩定患者機體內部的血清因子水平,還可有效緩解患者腰腿的疼痛程度,縮短術后恢復時間,且療效較為顯著。