北宋著名學者作品考辨五則

王建勇

摘 要：文章細繹相關史料，考證北宋時期的五位著名學者的生平事跡，或作品撰者、系年問題：宋初學者夢英的生卒年、《顏氏家廟碑跋》的撰寫者、王安石《吳長文新得顏公壞碑》的撰作時間、著名畫家李公麟的中進士之年、蘇軾《題魯公書草》的題寫時間等。

關鍵詞：夢英 王安石 李公麟 蘇軾

中圖分類號：K244；G256 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2024）01-0042-06

一、夢英生卒年考

夢英是北宋初期的著名學者，但諸書皆稱其生卒年不詳。據路遠的《夢英事跡考述——以碑林藏贈夢英詩刻石為線索》一文推算，夢英生年約在后唐晚期。1然此亦非確論。

西安碑林博物館藏有夢英書《十八體篆書碑》，其上輯刻有陶穀（903—970）《贈英公大師》詩，首聯云“本寺迢迢隔洞庭，年才三十道風清”2。據此，作詩時夢英剛年滿三十歲。陶穀贈詩題有官銜“翰林學士承旨、刑部尚書、知制誥、判吏部流內銓事”，這是解開此詩寫作時間的關鍵。

王昶（1725—1806）《金石萃編》卷一二六《贈夢英詩碑》按語引《宋史·陶穀傳》“后累加刑部、戶部二尚書。開寶三年卒”之后，認為“碑不書戶部，則詩為開寶初作也”3，此亦非確?！端螘嫺濉返巯蛋酥灏?、《續資治通鑒長編》卷五5均載：乾德二年（964）九月一日，翰林學士承旨、禮部尚書陶穀坐子陶戩事被奪俸兩月，而《宋會要輯稿》儀制五之一卻載同年九月十二日“翰林學士承旨、刑部尚書陶穀等共奏議”6，則陶穀轉任刑部尚書的時間當在乾德二年（964）九月。開寶元年（968），陶穀所撰《涇州回山重修王母宮記》猶署“翰林學士承旨、刑部尚書、知制誥、判吏部流內銓事”7，他轉任戶部尚書或在此后不久。

乾德五年（967）二月十日陶穀撰、九月二十八日吳廷祚立《篆書千字文序》末署“翰林學士承旨、刑部尚書、知制誥、判吏部流內銓事陶穀于東京序”，序中復云“圣朝丁卯歲，瑛公來自咸鎬”1，且《十八體碑》題刻贈詩末書“丁卯年于長安集”。因此，推測乾德丁卯（五年）正值夢英返還長安之際，陶穀乃有詩《贈英公大師》酬別。由乾德五年（967）上推三十年，就可推算出夢英的生年約在后晉天福三年（938）。

朱長文（1039—1098）《續書斷》卷下《能品》稱，釋夢英“嘗至大梁，太宗召之簾前，錫紫服”2，宋溫舒《寄贈宣義大師》詩曰“粹鐘衡岳誕吾師，十九彤庭賜紫衣”3，此事當在后周世宗顯德三年（956），與陳摶（？—989）《紀英公大師篆書詩二絕》其一所謂“少年師號紫袈裟”4相符。而且，簾前賜夢英紫衣者也非宋太宗，乃是周世宗柴榮。

夢英現存最晚書跡是咸平二年（999）六月十五日于長安書刻《說文偏旁字源》，之后便不見夢英的相關活動，其卒年或在咸平三年（1000）左右。因此，可以大概確定，夢英約生于天福三年（938），卒于咸平三年（1000），享年六十三歲。

二、《顏氏家廟碑跋》作者考證

顏真卿（709—785）撰書《顏氏家廟碑》碑陽題下，有一段宋代學者在太平興國七年（982）八月二十九日增附的文字，是稽考該碑后來刊立史的第一手材料。然而，學界歷來對其作者頗有異議。

盛時泰（1529—1578）《蒼潤軒碑跋紀》所載之《唐顏魯公正書家廟碑》認為，系李延襲自記：“此碑后有‘太平興國七年八月二十九日重立，李延襲記十七字篆書，乃夢英手筆。蓋此碑倒于郊野，延襲告于上官，移載入于府城立于文廟，故自記之也?！?孫星衍（1753—1818）等撰《寰宇訪碑錄》卷六之《家廟碑跋》注曰“夢英正書”6，同卷《顏氏家廟碑李延襲題字》下注“篆書”，也認為是李延襲所作、夢英正書。趙平編輯的《中國西北地區歷代石刻匯編》7、魏小虎的《碑拓鑒要》8等，以其為李延襲之文。檢跋文云“有都院孔目官李延襲者，真好古博雅君子也”，此明顯不是由李延襲執筆，其所記者僅限于刻在碑陰右下角的“太平興國七年八月二十九日重立”十馀字。

不少論著依據跋后題署“朝散大夫行殿中侍御史通判永興軍府事師頏、朝散大夫行尚書考功員外郎權知永興軍府事柱國李凖重立”而確定是李凖所作，如楊守敬（1839—1915）《寰宇貞石圖》9、馬子云等著《碑帖鑒定》10、高峽主編《西安碑林全集》11、朱關田《顏真卿年譜》12等。就碑志義例而言，此數十字不過提示有州官李凖、師頏，并非指明二人是撰記者。比該碑重立時間早約兩月的唐程浩撰《夫子廟堂記》，結尾也署有李凖、師頏二人職銜。

事實上，跋文明言“命南岳夢英大師秉筆書記”，已揭示了書丹與撰文者皆是夢英。因此，王澍（1668—1743）《虛舟題跋》卷六《唐顏真卿家廟碑》1、王昶《金石萃編》卷一百一《顏氏家廟碑》2、吳式芬（1796—1856）《金石匯目分編》卷一二《補遺·西安府》3等都稱其乃夢英所作。上文提到的太平興國七年（982）六月二十五日重建的《夫子廟堂記》，后序亦是由夢英撰書，且碑題下署“南岳講華嚴經法界觀文章字學宣義大師賜紫夢英書并篆額”，《顏氏家廟碑跋》所署顯然為簡稱。盡管《全宋文》編者據朱士端（1786—？）《宜祿堂收藏金石記》卷五七《宋夢英顏氏家廟碑跋》錄作釋夢英《顏氏家廟碑跋》，4但朱士端在卷首既題“李延襲顏氏家廟碑題字”，緊接著復在“家廟碑跋”下注曰“夢英正書”，更傾向于認作是李延襲撰跋、夢英正書。

總之，《顏氏家廟碑跋》并非李延襲、李凖所作，實系釋夢英親撰并正書。這通北宋初年重立的《顏氏家廟碑》，既是顏真卿的經典書法作品，更是融顏真卿、釋夢英、李延襲三位作者之跡為一體的珍貴碑刻。

三、王安石《吳長文新得顏公壞碑》系年辨正

王安石（1021—1086）《吳長文新得顏公壞碑》一詩的作年，王晉光《王安石詩系年初稿》開始認為是嘉祐五年（1060），并云“因同僚關系而互相唱酬”5；劉乃昌、高洪奎《王安石詩文編年選釋》將其列入“知常州、官饒州期間”，認為“時間當在兩人任群牧司判官之后不久”6；劉成國《王安石年譜長編》采納王晉光的意見，直言王安石嘉祐五年（1060）“題吳奎新得顏真卿壞碑，弟安國和”，復引《宋史·吳奎傳》、劉攽（1023—1089）《吳公墓志銘》后稱，“本年秋公與吳奎同相度牧馬利害，二人唱和，當于此期間”7。他們持論的理據是，王安石詩云“誰初妄鑿妍與丑，坐使學士勞骸筋”，遂以此認為賦詩時吳奎任翰林學士。又恰好《續資治通鑒長編》卷一九二載，嘉祐五年（1060）七月“命翰林學士吳奎、戶部副使吳中復、判度支判官王安石、右正言王陶同相度牧馬利害以聞”8，從而確定其寫作時間。

事實上，王安石詩明言“延陵公子好事者，拓取持寄情相親”，證明當時二人本分隔兩地而非同在汴京，原系吳奎（1010—1067）拓印碑文后寄予王安石求詩。嘉泰《會稽志》卷六《冢墓》云：“（康希銑）其碑，顏魯公撰并書，郡守吳奎得之。王荊公及弟平甫賦詩，而墓始著?！?因此，吳奎獲得顏真卿撰書斷碑，是在其任職兩浙路轉運使期間。劉攽《吳奎墓志》曰：“頃之，出知密州，徙兩浙路轉運使。未幾召還，判登聞檢院，糾察在京刑獄，同修起居注?！?0《續資治通鑒長編》卷一七一載，皇祐三年（1051）十月“起居舍人、知諫院吳奎知密州”11，吳奎自密州轉任兩浙路轉運使后，不久即被召還，至和元年（1054）八月便改任“起居舍人、直集賢院、同修起居注”1，推測其徙官兩浙路轉運使約在皇祐五年（1053）。因此，《吳長文新得顏公壞碑》詩應作于皇祐五年（1053），彼時王安石猶在通判舒州（今安徽安慶）任上。

至于詩中所云“學士”，顯然并非其時的職官之謂，而是通指讀書人或學者。除王安石題詩稱贊了吳奎喜得顏真卿斷碑一事之外，王安石弟王安國（1028—1077）也有詩《題吳長文得蘭亭康相墓顏魯公斷碑》，其系年亦可據以確定。

四、李公麟中進士之年補證

李公麟（1049—1106）中進士的年份自宋代以來便存有二說：一是宋徽宗敕編《宣和畫譜》、鄧椿《畫繼》等稱在熙寧（1068—1077）年間或熙寧三年（1070）；二是周必大《題鞠城銘》、王明清《揮麈錄》等所說的在元祐（1086—1093）中期或元祐三年（1088）。水天中《李公麟生平補識》2、錢建狀《宋代書畫家生平事跡考辨四則》3二文都認為，元祐三年（1088）不是李公麟的中進士之年，并推斷他中進士是在熙寧三年（1070），今試為補說。

李公麟在創作畫卷《陽關圖》時，還題有一首七絕《小詩并畫卷奉送汾叟同年機宜奉議赴熙河幕府》4。詩題很明白地說“小詩并畫卷奉送汾叟同年”，則受贈者“汾叟”與李公麟系同年進士，而據張舜民（約1034—約1100）長詩《京兆安汾叟赴辟臨洮幕府南舒李君自畫陽關圖并詩以送行浮休居士為繼其后》5可知其姓氏。黃庭堅（1045—1105）《跋王立之諸家書》之一曰：“昨見雍人安汾叟家所藏顏魯公書數卷：《祭濠州刺史文》《與郭英乂論魚開府坐席書》《祭兄子泉明文》《峽州別駕與李勉太保書》《為病妻乞鹿脯帖》?！?這位文中所言之“雍人安汾叟”，到了蘇軾（1037—1101）、米芾（1051—1107）等筆下則作安師文。東坡《題魯公書草》云“昨日，長安安師文出所藏顏魯公《與定襄郡王書草》數紙”7，黃庭堅《雜書》之五稱“近見安師文有《祭濠州刺史伯父文》”8，米芾《書史》載“安師文家《爭坐位帖》《責峽州別駕帖》”9。既然“雍人安汾叟”與“長安安師文”的活動時間相同，且都收藏有顏真卿的名帖《爭坐位帖》《祭伯父濠州刺史文》《硤州帖》等，可以肯定安師文與安汾叟實系同一人。

米芾《寶章待訪錄·目睹》載，“顏魯公《郭定襄爭坐位第一帖》……在宣教郎安師文處，長安大姓也，為解鹽池勾當官，攜入京欲背，予得見之”10，而米氏《書史》復稱，“元祐戊辰歲，安公攜11至，留吾家月馀，臨學乃還”12。很顯然，安師文元祐三年（1088）入京城前即任宣教郎、解州鹽池勾當官，而非該年才中進士。李公麟既與安師文有同年之誼，則元祐三年（1088）必非公麟中進士之年，當如《畫繼》卷三所謂“公麟熙寧三年登第”1。

周必大（1126—1204）嘉泰元年（1201）四月作《題鞠城銘》云：“李公麟字伯時，堂弟楶字德素，南唐李先主昪四世孫，并登科，隱舒城龍眠山。里人李沖元，字符中，少年邁往，善論人物書畫，共為山澤之游，號‘龍眠三友。元祐三年亦登第，典獄宜春，作《鞠城》等十一銘，其賢可知?！?后世認為李公麟元祐三年（1088）得中進士，多源于此。就文章義例來看，跋文既云李公麟、李楶“并登科”，通常不會再稱“亦登第”，所謂“元祐三年亦登第”或僅指李沖元一人而言。

五、蘇軾《題魯公書草》系年辨正

《題魯公書草》是蘇軾評論顏真卿《爭坐位帖》的名篇，古今征引參考者頗多。然而學界一直以來對其撰寫時間多有異議，綜合起來主要有以下三種意見：1.曹慕樊、徐永年主編《東坡選集》稱“英宗治平元年（1064）經長安作”3；郭預衡主編《唐宋八大家文集·蘇軾文》說“作于1064年，由鳳翔卸任回京師路過長安時”4；孔凡禮《蘇軾年譜》也說是英宗治平元年（1064），蘇軾離開鳳翔經過長安時“晤安師文，為跋其所藏顏魯公書草”5。2.張志烈等校注《蘇軾全集校注》引黃庭堅《跋翟公巽所藏石刻》“元祐中，余在京師，始從安師文借得（《魯公與郭令公書》）后三紙”數語后云：“蘇軾見安師文所藏顏真卿帖，亦當在是時?！辈⒃弧霸v年間作于開封府”6。3.李之亮箋注《蘇軾文集編年箋注》則認為是“嘉祐八年任大理評事、簽書鳳翔府判官廳公事時作”7。細繹諸說產生分歧的緣由，實際上在于未能確定安師文攜帶名家墨跡進入京城的具體時間。

前引米芾《書史》言：“元祐戊辰歲，安公攜8至，留吾家月馀，臨學乃還?！?很顯然，安師文到汴京裝裱書畫藏品是在元祐三年（1088）。當時一同攜帶的就有顏真卿《爭坐位帖》，故而黃庭堅《跋翟公巽所藏石刻》之八才說“元祐中，余在京師，始從安師文借得（《爭坐位帖》）后三紙，遂合為一”10。安氏兄弟約在英宗治平年間析居時，將共計七紙的《爭坐位帖》分為前后兩份，安師文并得之后隨即攜至京師。11而且，游師雄（1038—1097）《藏真律公二帖后序》云懷素書《藏真律公二帖》原為安師孟家藏，后來落入王思同（892—934）子孫手中，元祐間復歸于安師文所有。12從這個角度來看，安師文入京的首要任務興許就是為裱治失而復得的《爭坐位帖》《藏真律公二帖》等。

元祐三年（1088）八月初，米芾應知湖州林希（1035—1101）邀請而為苕霅之游，赴湖州途中曾親撰親書《苕溪詩》1，卷末題曰“元祐戊辰八月八日作”2。據此推算，安師文暫居米芾寓所，乃至蘇軾為《爭坐位帖》撰寫題跋的時間，均在這年八月之前。另外，元祐三年（1088）正月十七日至三月六日蘇軾知貢舉、黃庭堅為參詳，期間二人同鎖禮部試院之中，被迫與外界斷絕了聯系；3而黃庭堅離開試院后不久，卻在四月至六月間飽受潰瘍性疾病的折磨，以致對諸事了無興致。4因此，我們可以依此推斷，《題魯公書草》大約撰作于元祐三年（1088）七月間，《蘇軾全集校注》所謂元祐間作則近是矣。

Five Anatomy of the Famous Figures's Works in the Northern Song Dynasty

Wang Jianyong

Abstract：The article is a detailed interpretation of the relevant historical data， the five famous scholars in the Northern Song Dynasty to verify the biography， or works written by the authors， the system of years of the problem.They are Shi Mengying's year of birth and death， the author of Yanshi Jiamiaobei Ba， the writing year of Wang Anshi's Wu Zhangwen Xinde Yangong Huaibei， the year of famous painter Ligonglin's receive government degrees， the writing year of Sushi's Ti Lugong Shucao.

Key words：Shi Mengying；Wang Anshi；Ligonglin；Sushi

責任編輯：李子和