大學生學習行為投入對能力發展的作用機理與提升機制探索

吳寶鎖 李兆豐 張慧 王靖

摘 要：為了探索學習行為投入與學生能力發展的關系，對江蘇省某“雙一流”建設高校6963名學生進行問卷調查，并對10名師生進行深度訪談，結果顯示：（1）第一代大學生、理論型專業學生學習行為投入度和能力發展水平低于非第一代大學生、實踐型專業學生；（2）學習行為投入度與大學生能力發展存在中高等正相關；（3）學習行為投入度各維度對大學生能力發展的影響力不同，師生互動對專業核心能力的影響較大，同伴互動對溝通發展能力的影響較大，自主學習對總能力發展的影響最小?；诖?，高?？赏ㄟ^系列教學改革來提升學生的能力發展，主要改革舉措包括實施高學業挑戰度的選擇性精英教育、“教與學雙度提升”的教學改革和“金課”建設教學改革。

關鍵詞：學習行為投入度；大學生；能力發展

基金項目：江蘇省教育科學“十四五”規劃2021年度課題“學習評價改革對大學生學習收獲影響機制研究”（D/2021/01/46）

作者簡介：吳寶鎖，江南大學教務處助理研究員，主要從事高等教育管理研究，E-mail：bswu@jiangnan.edu.cn；李兆豐，江南大學教務處教授，主要從事高等教育管理與食品科學研究，E-mail：zfli@jiangnan.edu.cn；張慧，江南大學教育學院講師，主要從事大學生思政教育研究，E-mail：1518013100 @qq.com；王靖，江南大學教育學院教授，主要從事大學生學習分析研究，E-mail：625033204@qq.com。

引用格式： 吳寶鎖，李兆豐，張慧，王靖.大學生學習行為投入對能力發展的作用機理與提升機制探索［J］.西南交通大學學報（社會科學版），2024，（2）：105-123.

2015年，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》，明確提出堅持以一流為目標，匯聚優質資源，培養一流人才，提高高等學校人才培養水平，促進高等教育內涵發展。近年來，研究者開始更多地立足于學生的視角來評價教育質量，關注學生的學習與發展。2020年，中共中央國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確提出，要改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性；堅持統籌兼顧，針對不同主體和不同類型教育特點，分類設計、穩步推進，增強改革的系統性、整體性、協同性；堅持中國特色，扎根中國、融通中外，立足時代、面向未來，堅定不移走中國特色社會主義教育發展道路。學習投入作為學生成長體驗的評價指標以及高等教育質量的預測指標［1］，引起越來越多學者的高度關注。雖然學界對大學生學習投入度的內涵還存在較大的爭議，但都比較認可學生學習投入度的多維結構。一般來講，學生學習投入度可分為行為投入度、認知投入度和情感投入度這3個維度［2］。行為投入度主要指學生的主動學習行為和互動學習行為，而互動學習行為又包括師生互動和同伴互動這兩方面。在“雙一流”建設背景下，高等教育進入內涵式發展階段，學生的學習質量受到越來越多的關注，為此，本研究聚焦大學生學習行為投入與能力發展的關系并開展實證研究，一方面探究大學生的學習行為投入的影響因素，具體探索不同人口學變量的大學生在學習行為投入和能力發展上是否存在差異；另一方面探索大學生的學習行為投入對其能力發展的影響（這里的能力主要包括專業能力和溝通發展能力），探究大學生的學習行為投入的不同維度對其能力發展有何不同影響。

一、理論回顧與文獻綜述

（一）學習投入理論與實證研究

西南交通大學學報（社會科學版）

大學生學習行為投入對能力發展的作用機理與提升機制探索

1930年代，教育心理學家泰勒（Tyler）第一次使用“學生投入”概念，將其界定為“用于任務的時間”，描述學生花費多少時間用于他們的學業［3］。其后佩斯（Robert Pace）對該概念進行了優化，佩斯認為學習投入主要是學生用于完成學業的一系列活動，包括學生閱讀等自主學習活動、課堂學習活動以及與同伴和教師的互動交流等［4］。一般來講，亞歷山大·阿斯?。ˋlexander Astin）的學習參與度理論（student involvement）被許多教育學者認為是現代意義上學習投入度研究的開端［5］?？拼模℉amish Coates）認為本科生投入度是一個綜合的概念，是學術活動與社交活動的融合，包括建構性教學、教師可接觸性、自主學習、同輩合作學習、對學術挑戰的認識、師生互動交流、充分卷入各類學習活動、支持性學習環境、班外合作9個維度。美國社區學院學生學習投入度調查開始于2001年，之后每年開展一次，其調查維度包括主動與合作學習、師生互動、學業挑戰度、學生努力度和學習者支持度5個方面。21世紀，美國大學生學習性投入調查主持人喬治·庫（George D.Kuh）提出“學習性投入”（student engagement）概念，又稱為“學生參與度”。喬治·庫的理論假設為學生參與學習活動、校園活動、社會活動的時間越多、質量越高，其相應方面的能力就會得到越快增長。圍繞學生學習參與度，學者們從不同維度進行了實證研究，揭示了不同學習活動對學生能力發展的差異化影響。經過多年發展，汪雅霜等研究發現國際大學生學習投入度研究呈現以下幾方面的特征：第一，量化研究是學習投入度研究的主流方法;第二，分析大學生外顯的學習行為是學習投入度研究的主要內容;第三，大規模問卷調查是學習投入度研究數據獲取的主要手段［6］。

王紓使用漢化版“大學生學習投入度調查問卷”來對我國研究型大學學生學習投入度與學習收獲之間的關系進行了探討，研究表明，與院校環境和學生家庭背景等因素相比，學生學習投入度對學生學習收獲的影響更大；學生學習投入度的各個因子對學生的學業收獲的影響大小各不相同［7］。廈門大學“國家大學生學習情況調查”課題組自主設計了大學生學情調查量表，在全國范圍內開展了調查。汪雅霜以廈門大學“國家大學生學習情況調查”課題組的數據為基礎開展研究，研究表明，大學生學習投入度總體狀況較好，其同伴互動因子對學習收獲有較高的解釋力［8］。方來壇等將Wilmar Schaufeli的《大學生學習投入量表（UWES-S）》結合我國大學生情況進行了修訂，該量表信效度良好，可為相關研究所采用。另外，陸一等在中國情境下對本科生就讀經驗展開分析，討論了國內頂尖研究型大學本科生的學術志趣［9］，周菲等分析了家庭環境對本科生學術投入的影響與路徑［10］。

（二）大學生能力發展與學習投入關系

2000年以來，越來越多的研究開始關注本科生學習參與度（學生參與度）。學生參與度不僅包含行為參與，更囊括了學生在認知、情感上的投入，正如哈珀（Shaun R.Harper）所言，這不僅是時間的投入，更是精力的投入［11］。近年來，我國清華大學、南京大學等高校引入SERU、NSSE等項目開展調查與研究，部分高?；騻€人亦編制問卷在區域或全國范圍內進行調查，如北京大學教育學院基于自主研發的量表對首都各高校開展了學生發展與投入度方面的調查［12～14］，呂林海等對中美研究型大學兩大本科生群體的學習參與特征進行歸納［15］，汪雅霜討論了學習參與度與學習收獲的關系［16］，李一飛等研究了師生互動與教育滿意度的關系等［17］。

近年來，國內外學者聚焦大學生學習投入度對學習結果的影響研究。Svanum等探究了學習投入度對本科生學業成就的影響，結果表明學習投入度更高的學生更容易獲得學位且花費的時間也更短，最終學業成績也更高［18］。泰勒提出的任務時間理論認為投入到學習中的時間越多，學到的知識也就越多［19］。佩斯認為學習性投入主要體現在學生在主動合作學習、生師互動等有教育目的教育活動中，其投入學習時間的質量以及投入行為的性質對于大學生發展至關重要［20］。陸根書等將大學生發展定義為學生接受大學教育所發生的積極改變，其表現形式可以是知識增長、能力提升，也可以是態度和情感的改變［21］。齊克林（Chickering）等人認為，大學生發展的結構和內容可以歸納為7個向量，包括發展能力、管理情緒、從自治到與他人相互依存、建立自我認同、建立成熟的人際關系、建立生活哲學和目標、養成公正的品格［22］。

目前已有研究構建了本科生學習發展理論與模型，并分析了大學生學習投入與發展的關系，但還有如下局限：一方面，更多關注教師的教學質量，對學生的學習投入度研究不夠；另一方面，較多關注學生的學習過程與投入，對學生的投入與能力發展的關系研究偏少。因此，本研究選取江蘇某“雙一流”建設高校，對其大學生學習行為投入、大學生學習行為投入對其能力發展的影響進行實證研究。齊克林的七向量理論是理解大學生發展的基礎理論之一，本研究基于大學生發展七向量理論中“發展能力”和“建立成熟的人際關系”兩個向量，對大學生能力發展指標進行建構和測量。具體實證研究包括兩個階段：第一階段使用問卷調查法，開展大學生學習行為投入對能力發展的定量描述與實證分析；第二階段使用訪談法對定量結果做進一步分析和解釋。在問卷調查中，以學生學習投入為自變量，以人口學變量為控制變量，以大學生能力發展為因變量，對學生學習行為投入進行過程性考察，了解大學生學習行為投入現狀和大學生能力發展程度，分析大學生學習行為投入對能力發展的影響。在訪談中，選取5名學生、3位教師和2位教學管理者就問卷調查結果進行深度訪談，以探索背后的深層次原因。

二、定量實證研究

（一）調查數據

本研究基于美國大學生學習參與度調查（NSSE）、研究型大學就讀經驗調查（SERU）等量表編制了《本科生學習情況調查問卷》，該問卷包含個人信息、學習行為投入、大學生能力發展等幾大部分。學習行為投入是本科生對自身學習的稱述，題目選項分別為“從不”“很少”“偶爾”“經?！薄昂茴l繁”，為5級定序變量；大學生能力發展是價值判斷題目，選項分別為“較大退步”“退步”“不變”“較小進步”“一般進步”“較大進步”“很大進步”，為7級定序變量。

數據來源于江蘇某“雙一流”建設高校，課題組采取隨機抽樣的方式共發放問卷7235份，回收有效問卷6963份，有效問卷回收率為96.2%。樣本構成情況如下：第一代大學生（即父母雙方都未曾接受過高等教育的大學生）4636人，非第一代大學生2327人；男生2838人，女生4125人；偏理論專業的學生3014人，偏實踐專業的學生3949人，樣本具體信息及占比詳見表1。

（二）變量策略

1.自變量的選取

自變量可被歸納為兩類。第一類是學生個體特征。陸云等研究發現，性別、專業、家庭社會經濟地位等個體特征因素皆會影響本科生的學習情況［23］。因此，這一部分的變量可被視為控制變量，包括學生的性別、民族、生源地、獨生子女身份、家庭所在地、是否家庭第一代大學生、年級和專業等。第二類是學生學習行為投入變量。本研究在借鑒學習行為投入度理論模型基礎之上，從學習行為投入度的行為因素出發，設置學習行為投入變量的3個維度為師生互動、同伴互動、自主學習。

2.因變量的選取

本研究的因變量為本科生的能力發展。為了測量大學生的能力發展，本研究使用調查問卷中19道測量學生能力發展狀態的題目建構能力發展變量。調查問卷要求學生比較剛入學時各項能力與現在各項能力的變化情況，用以分析大學生在進入大學以后這些能力發展的情況，具體能力發展設置兩個維度，即專業核心能力和溝通發展能力，以此形成學生發展的總能力。

（三）分析方法

本研究使用SPSS 22.0軟件對數據進行統計分析，采用的方法有描述性統計分析、獨立樣本t檢驗、探索性因素分析、信度分析、相關分析、回歸分析等。

首先是數據的處理。本研究對缺失或異常數據進行處理。因變量為缺失值的個體將直接從樣本中刪除；某項自變量為異常值的個體考慮該項為缺失值，在涉及該項自變量的分析時該個體會被排除到樣本之外。

其次是描述性分析。本研究基于學生個體特征變量查看其學習行為投入及能力發展不同維度的整體情況以及群體差異情況，分析同一個體特征指標下不同群體的均分與標準差，總結與比較不同群體間的學習投入度、能力發展高低及離散程度。

最后是相關分析及回歸分析。對學習行為投入度3個維度與大學生能力發展各維度進行相關分析，以學習行為投入各因子為預測變量、能力發展為因變量進行回歸分析。

本研究借鑒國內外學者的相關研究，設計了測量能力發展的19個題項。作答問卷的學生判斷自己剛入學時和現在在不同領域上的增值程度，通過值增考察學生的能力發展。題項采用7點計分，1表示較大退步，7表示較大進步。本研究對這19道題進行了KMO檢驗和Bartlett 球形檢驗，結果顯示，該問卷KMO值為0.946，Bartlett球形檢驗的χ2值為67921.86（df=78，P<0.001）。依據Henry Kaiser的觀點，KMO值在0.7以上適合做因子分析，同時Bartlett球形檢驗達到顯著，也認為數據適合進行因子分析。研究采取主成份分析法進行探索性因素分析，以特征值大于1作為選擇因素的標準，使用最大

方差法（Varimax）進行正交旋轉，在分析過程中刪除了在不同因素上載荷都大于0.45的6個題項，各維度和總問卷信度均大于0.85表明問卷信度良好，用其測量學生的能力發展結構合理、內容可信，詳見表2和表3。

（四）結果分析

1.人口學變量在學習行為投入度上的差異性分析

本部分分析第一代大學生、性別、專業偏向在大學生學習行為投入度上的差異。通過對比發現，是否第一代大學生、不同性別和專業偏向學生在同伴互動、師生互動和自主

學習各維度上均存在顯著差異：通過是否第一代大學生對比，發現第一代大學生學習行為投入度各維度的得分均低于非第一代大學生；通過性別對比，發現男生的師生互動得分顯著高于女生，但在同伴互動以及自主學習維度上的得分低于女生；通過專業偏向對比，發現專業偏實踐的學生學習行為投入各維度的得分均高于專業偏理論的學生，詳見表4。

2.人口學變量在能力發展上的差異性分析

本部分分別分析是否第一代大學生、性別、專業偏向在能力發展上的差異。通過對比發現，在是否第一代大學生、性別和專業偏向上，除男女生在溝通發展能力上差異不顯著外，在溝通發展能力、專業核心能力和總能力各維度上均存在顯著差異。通過是否第一代大學生，發現第一代大學生在溝通發展能力、專業核心能力和能力發展總分各維度的得分均低于非第一代大學生。通過性別對比，發現男生的總能力和專業核心能力得分高于女生，但在溝通發展能力上男女生雙方沒有顯著差異。通過專業偏向對比，發現專業偏實踐的學生在總能力、專業核心能力和溝通發展能力各維度上的得分均高于專業偏理論的學生，具體內容詳見表5。

3.學習行為投入度與大學生能力發展的相關分析

對學習行為投入度3個維度與大學生能力發展各維度進行相關分析，結果發現師生互動、同伴互動、自主學習與總能力發展以及各維度之間均存在顯著的中高等正相關，相關系數介于0.33～0.53之間，且呈現顯著水平（p<0.01），詳見表6。這表明同伴互動、師生互動、自主學習與大學生能力發展之間存在較為密切的關系，可以進一步探索其內在聯系。

4.學習行為投入度對大學生能力發展的回歸分析

通過相關分析，可以看出各變量間存在一定的相關關系，以學習行為投入各因子為預測變量、能力發展為因變量進行回歸分析，結果見表7。本部分在控制了性別、是否是第一代大學生、專業偏向的基礎上，對學習行為投入度各維度對大學生專業核心能力、溝通發展能力以及總能力3項指標進行回歸分析，數據結果顯示控制了相關人口學變量的影響后，大學生行為投入度3個維度對專業核心能力、溝通發展能力以及總能力都有顯著的正向影響。

具體而言，學習行為投入度3個維度對專業核心能力具有顯著的正向預測作用，從回歸系數的大小來看，師生互動對專業核心能力發展的影響最大、對自主學習的影響最小。學習行為投入度3個維度對溝通發展能力具有顯著的正向預測作用，從回歸系數的大小來看，影響最大的是同伴互動，其次是自主學習，最后是師生互動。學習行為投入度對總能力發展也具有顯著的正向預測作用，總體而言，同伴互動對大學生能力發展的影響最大，其次是師生互動，自主學習的影響最小。

三、定性實證研究

（一）定性數據收集

本研究在定量數據調查分析后開展了訪談工作，根據定量研究結果設計訪談提綱，邀請了5名學生、3位教師和2位教學管理者參與訪談，受訪者信息詳見表8。學生受訪者處于不同年級、就讀不同學科專業，親歷了學校不同類型的教學改革，其觀點具有群體代表性。教師受訪者涵蓋了不同教齡、不同學科專業和不同職稱的教師代表，其作為負責人或者教學骨干實施了相關教學改革，具有一定的代表性。教學管理受訪者包括教學秘書和輔導員，其了解學校教學改革政策，曾組織過學生的教學改革座談，收集了改革相關的一線反饋。平均每位受訪者的訪談時長為70分鐘。

（二）定性數據分析與結果

1.師生互動對學生專業能力提升較大

教育部《關于加強高等學校本科教學工作的若干意見》提出：“有條件的高校要積極推行導師制，努力為學生全面發展提供優質和個性化服務?！睂熤茝娬{“為學”“為人”并重，為師者既在學問上點化學生，又在人格上感化學生，在師生關系上強調“從游于師”，師生相互影響、共同增進。S2談到：“我經過學校的選拔進入榮譽學院，學院為我配備了專門的導師，我與導師有定期的交流，也參與了導師的課題，在課題討論中，我學到了很多，感覺自己在專業上有較大提升，覺得自己在榮譽學院學習收獲特別大?！?/p>

研究發現，經常性的師生互動以及靈活性的課程能促進學生對知識的學習［24］。T1談到：“我有幸為本碩博貫通培養的拔尖創新人才培養班開課，我的課程挑戰度設置比較高，要求學生自主學習并進行分組討論，在課上要求學生以小組為單位進行交流研討，同時我設置了課后固定答疑時間，發現學生很踴躍，與學生的交流中感覺他們的想法很多，學生帶起來也比較順，他們成長得比較快，感覺同學們都很優秀?！?/p>

有學者指出，小班教學、互動分組式教學能促使本科生充分參與到課程學習中，并進行基于討論、質疑、批判、理解的深度學習［25］。M1談到：“學校開展的金課建設，我組織學生進行了座談，學生們反饋之前他們的課程合班情況比較多，這學期開設的金課是單班上課，任課老師也是他們專業的‘大牛，還帶了其他兩位老師作為助教，老師說現在班級人數比較少，每位同學都必須參與課堂互動，并按照小組進行研討交流匯報。學生很喜歡這種小班授課模式，學生認為以前大班上課他們就是個看客，現在小班教學他們是課堂的主人了，能與老師進行充分互動交流，感覺自己成長特別快?！?/p>

2.跨學科學習對學生能力提升較大

研究發現，在老師的指導下進行過科研創新的學生、與老師一起開展學術研討較頻繁的學生，能力發展更好［26］。T3談到：“我所在學院是學校設立的榮譽學院，學生由來自全校各專業優秀的學生組成。學院的培養特色之一是設立跨學科研究課題，由不同專業的學生組隊進行協同攻關。指導這類課題對我的挑戰也很大，由于學生來自不同專業，他們的基礎背景不同，剛開始項目啟動比較費力，但學生的自學能力比較強，每次小組會我給他們布置任務，下次交流會大家總會有意想不到的收獲，這種跨學科項目研究促進了我和學生共同成長。有學生在課題結題時講到：‘正是因為跨學科項目研究讓我接觸了不同的專業領域，讓我思考問題不再局限在我的專業本身，我從而感受到了各專業的魅力，改變了我思考問題的方式?！?/p>

S3談到：“學校有創新創業學分制度，我在老師的鼓勵下與其他專業的同學一起組隊參加了創新創業競賽，一開始并沒有信心，和小組同學經過幾次討論后，感覺很有意思，于是找老師討論匯報，在老師的指導下，我們反復修改完善方案，最終取得了一等獎的好成績。通過比賽，我了解了其他專業的知識，現在思考問題不再局限于本專業，形成了立足多專業視角思考問題的意識，感覺自己更加成熟了?！?/p>

S4談到：“高考我沒能被第一志愿錄取，入校后對現有的專業還比較滿意，但還是想學學之前報的第一志愿的專業內容，學校正好有可以輔修的機會，于是我就報了輔修。由于報輔修專業的同學都是學有余力的，大家的學習都很好，感覺與高手切磋收獲很大。由于是跨學科學習，學習起來還是有些吃力，但大家都很投入，因為一有掛科就會失去輔修機會，感覺大家都很拼，但最后大家的收獲都很大?！?/p>

M2談到：“我作為科創組織者，見證了我學生的成長蛻變。作為一名學生工作者，我不斷為學生發展助力，動員學生積極參與學校組織的科創競賽。在科創競賽過程中，我與學生共同討論，激勵學生不斷嘗試、反復練習，見證了他們從迷茫到自信、從畏懼演講到演講自信大方的過程。學生之間相互協作、科創方案的反復研討交流，使得他們科創競賽獲得了驕人的成績。在競賽總結中，學生認為他們有幸參與科創競賽，各方面能力都得到了鍛煉，感覺大學生活沒有白過，這才是真正想要的大學生活?！?/p>

3.高學習投入對學生能力提升較大

有研究表明，良好的教學質量與恰當的課程工作量有利于提升學生的績點以及學生的課程滿意度與其他綜合能力［27］。T2談到：“學校本學期開展了教考分離改革（即課程考核由第三方同行出卷評價），我有幸參與此項改革。之前我們的課程只有期末考試，平時給學生布置作業量少，而且期末考試內容也是從平時的作業中抽取?，F在課程改革要求增加平時小測驗，將小測驗成績計入平時成績，從而降低期末考試成績在總評成績中的占比。期末考試實施第三方出卷評價考核，完全背對背進行考核。由于平時小測驗成績計入學生期末總評成績，同學們對小測驗都非常重視，學生反饋說感覺一直都在忙，不像之前上完課就完事了，一學期下來，大家覺得都比較充實，感覺學到了很多知識?！?/p>

S1談到：“在老師的指導下，我們幾位同學利用課余時間一起組隊參加了專業學科競賽，感覺學科競賽還是具有很強挑戰性的，對知識的創新性、綜合應用以及演講交流能力要求比較高，為此大家定期反復商量，不斷優化設計和答辯方案，最終我們小組獲得了省賽一等獎，參加國賽獲得了金獎。雖然備賽過程比較辛苦，但最終大家的能力從多方面得到了提升，感覺很值得?！?/p>

S5談到：“學校實施本碩博貫通培養，我有幸入選此項目。在學習中，學校給我們更大的自由度，本科期間可修讀研究生階段課程，且學分互認。我選修了研究生高階課程，該課程實施項目制教學，老師設置了很多前沿性課題，要求我們分小組選題合作研究。在項目制學習中，感覺自己自學能力得到了很大提高，老師設置的題目都是綜合性前沿課題，我們小組成員研讀文獻、共同研討、精誠合作，最后完成了高質量的小組匯報，在此過程中感覺自己整合學習的能力得到了很大提升，也了解到了學科前沿，學習收獲很大，為今后學習打下了堅實基礎?！?/p>

四、研究結論

本研究基于江蘇某“雙一流”建設高校學生學習行為投入度的調查數據展開分析，對學生學習行為投入度及能力發展分別進行考察，旨在得出學生學習行為投入對能力發展的影響機制。本研究通過數據分析，得出以下結論。

（一）不同人口學變量的大學生在學習行為投入上存在顯著的組間差異

本研究發現，男生和女生的學習行為投入度存在著顯著的性別特征，男生的師生互動高于女生，但是女生的同伴互動和自主學習行為投入度好于男生。這驗證了以往的研究結果，即女大學生投入到學習中的時間較多，在同輩互動、溝通方面更為積極主動，而男生擅長以開展科研項目的形式與老師進行合作［28～30］。這是因為男生偏向于理性思維分析，而女生更擅長表達和溝通。專業偏實踐的學生學習行為投入度高于專業偏理論的學生，這表明專業偏實踐的學生有更多的機會開展實踐實習與互動交流，學習帶入感會更強，學生的學習投入度也更高。相比于父母有大學學習經歷的學生群體，作為家庭第一代大學生的學生群體在師生互動、同輩互動和自主學習上的表現不如非第一代大學生，在學習行為投入度上也較低，這進一步驗證了之前的研究結論，即學生父母親受教育程度對其師生互動情況等學習投入度有顯著影響。

（二）不同人口學變量的大學生在專業發展能力上存在顯著的組間差異

調研中發現，相比于非第一代大學生，第一代大學生的專業發展能力水平相對較低，在研究能力、自我認知和社會溝通能力上的增值都顯著大于非第一代大學生。這與之前部分學者的研究結論不一致，如郭嬌就認為第一代大學生的學業表現毫不遜色，在控制性別、高考分數等背景變量之后，他們在本科期間的掛科數、專業排名以及獎學金獲得情況都與非第一代大學生沒有顯著差異［31］。相比于非第一代大學生，第一代大學生從家庭教育中獲取的學習資源與社會資源較少是造成結論差異的重要原因。調研中發現，男女生的能力發展體現有著明顯的性別趨勢，男生的專業核心能力以及總的能力發展水平高于女生。這驗證了以往的研究結果，男生擅長以開展科研項目的形式與老師進行合作，更偏向于理性思維分析，其專業核心能力發展相對更好些。專業偏實踐的學生能力發展水平高于專業偏理論的學生，這表明專業偏實踐的學生開展實踐項目和科學研究的機會更多，其專業能力發展水平提升更高。

（三）不同維度學習行為投入度對大學生能力發展影響不同

同伴互動、師生互動、自主學習與大學生總能力發展以及各維度之間均存在顯著的中等正相關?；貧w分析顯示，學習行為投入度3個維度對能力發展均具有顯著的正向預測作用。學習行為投入度越高的學生能力發展水平往往越高，這驗證了阿斯汀的研究結果，即學生學習投入度越高，個人的發展和收獲就會越多。通過進一步分析可以發現，學習行為投入不同維度對大學生專業核心能力、溝通發展能力的影響是有差異的。從專業核心能力發展角度來看，師生互動的影響最大，同伴互動的影響居中，自主學習的影響最小。

從溝通發展能力角度來看，同伴互動的影響最大，其次是自主學習，最后是師生互動。從總能力發展角度來看，同伴互動對大學生能力發展的影響最大，其次是師生互動，最后是自主學習。相關的研究證實了上述結論，汪雅霜研究發現，師生互動對專業知識的學習影響較大，同伴互動因子對通用技能收獲的影響較大［16］。這表明影響大學生能力發展的因素是不一致的：專業知識學習的提升以師生課堂互動為主；溝通發展技能的增長則以同伴互動為關鍵影響要素；自主學習對于高校大學生能力發展影響力比較小。

這也說明，高校師生互動的形式、內容更多的限制于課堂內和專業學習，對學生的溝通發展能力影響不大。相比于國外高校，國內高校師生互動的深度和頻率較低，教師在第二課堂的育人作用也不夠明顯。無論是專業核心能力還是溝通發展能力，同伴互動對大學生能力發展的影響都較大。同伴互動對學習收獲有較高的解釋力［8］。相仿的經歷、共同的學習目標、共同的興趣愛好以及更多的交流時間和空間，讓學生之間產生了更多的火花。

五、政策建議

從上述研究結論可以發現，提高本科生學習投入與能力發展需關注三個方面的問題：如何根據不同本科生群體的特征實施因材施教？如何設計挑戰性學習方案以加快拔尖創新人才培養？如何建立師生共同體提升教與學的投入度？當前，我國正在加快“雙一流”建設，一流本科教育為“雙一流”建設奠定了堅實的基礎。一流本科教育將更多地實施綜合性改革，加快人才自主培養質量。本科人才自主培養需要推出更多務實舉措，從榮譽學位制度、基礎學科拔尖人才計劃、教育評價改革、產教融合和金課建設等方面入手，提升本科生培養質量，同時也要促進教師發展，打造師生發展共同體。依據本研究得出的結論，筆者從提高學生的學習投入和提升能力發展角度對高等教育本科人才培養提出如下建議。

（一）實施高學業挑戰度的選擇性精英教育

1.建立高學習挑戰的榮譽學院

建立榮譽學院，選拔綜合素質高且具有發展潛力的學生進行選擇性精英教育，推進教學方法、教學內容和學習方法改革。舉措如下：通過采取“名師資、小班化、項目制、個性化、強互動、高挑戰、國際化和導師制”等方式建立領軍人才精英培養模式，對完整通過榮譽學院學習的學生頒發榮譽學位，將榮譽學位作為本科學習的至高榮譽；通過批判性思維、方法論意識和科學史簡論等思維提升課程，科學研究方法、學術論文撰寫和外語研究能力等能力強化課程，以及學科前沿、新材料新技術和未來科技等知識拓展課程，提升學生學業挑戰度和綜合能力；通過“模擬論壇—大創計劃—創業實踐”等培養學生團隊合作，加強學生創新創業能力培養；通過建立“海外游學—暑期班—交換生”遞進式交流機制，拓展學生國際視野。通過以上舉措，旨在培養具有“領袖能力、人文素養、科學精神、終學理念、家國情懷”等拔尖人才核心素養的時代英才。

2.搭建高學習強度的拔尖創新人才培養班

建立本碩博貫通培養的拔尖創新人才培養班，通過公開選拔、擇優進入和強制淘汰等舉措，建立高準入、高挑戰的培優模式。（1）通過單獨定制人才培養方案，突出課程整合性、學業挑戰性和學習自主性等特點，設置本碩博貫通課程，學生可以跨學段選擇高階課程，聚焦高精尖人才培養，增加課程難度，開設跨學科課程和前沿創新課程，實施探究式教學和開展拔尖創新人才培養模式。（2）建設高層次課程，配備高水平師資，進行小班化、項目制、研討式人才培養，強化學生批判性思維、表達能力、研究能力、協作精神和綜合素養等方面的培養。（3）加強基礎學科建設，強化基礎性課程教學，為學生打下堅實的課程基礎，注重原始創新的引領，設立基礎性研究項目，引導學生開展基礎性研究。（4）設立學生創新性研究計劃項目，按照興趣驅動、創新引領和科技攻關等設置科研創新計劃項目，鼓勵學生自主組隊開展科研攻關，提升學生的自主探究能力。

3.實施高學業負擔的跨學科輔修制度

學?？赏ㄟ^開設輔修專業，對學有余力的學生進行跨學科培養。輔修專業必須要求學生跨學科門類修讀，學生的主輔修學科專業必須隸屬于不同的門類。輔修資格實施優中選優，確保優秀生源。輔修課程實施高標準、嚴要求和強任務，對學生進行高標準培養。開設輔修課程的教師必須是專業優秀師資，應具有跨學科教學與研究經歷，在教學過程中注重培養學生的跨學科思維。培養中實行嚴格的過程考核制度，在主輔修專業修讀過程中，若發生課程不及格情況，終止其輔修資格。學校亦可通過設立雙學士學位人才培養項目，培養具有全面知識結構和社會適應能力的高素質復合型人才，滿足大學生多元化學習需求，提高大學生就業創業能力。鼓勵學有余力的本科生在完成主修專業的同時，自愿申請完成學校設置的跨學科門類的另一專業的學位課程，達到授予條件即可獲得另一個學科門類的學士學位，全面提升學生的跨學科能力和就業創業能力。學校還可設立微專業人才培養項目，學生在主專業學習以外，圍繞某個特定學術領域、研究方向或核心素養修讀學校規定的一組核心課程。通過靈活且系統的培養，學生能夠在特定領域具備一定的學術專業素養和行業從業能力，從而提升學生的綜合素質。

（二）實施“教與學雙度提升”的教學改革

1.建立創新創業學分制度

通過設立創新創業教育課程和建立創新創業學分積累與轉換制度，推進專業教育與創新創業教育的有機融合。將創新創業教育理念融入到通識教育、專業教育、實踐教學各個環節，鼓勵學生跨專業學習，引導學生認識和體會專業理論中的創新性特質，激發學生的創新創業潛能。構建“意識培養—能力提升—項目孵化—專業服務”四位一體的創新創業教育體系。將創新創業教育融入人才培養全過程，堅持“以賽促教、以賽促學、以賽促創”雙創育人理念，積極探索“思創融合、專創融合、科創融合、產創融合”工作模式，通過意識喚醒、教育引導、平臺搭建、項目孵化和文化熏陶等多維度形成合力，全面提升大學生創新創業實踐能力，努力打造高質量創新創業人才。制定創新創業學分認定辦法，將學科競賽、創新實驗、課題研究、發表論文、獲得專利和自主創業等成果認定為創新創業學分。鼓勵學生自主組隊，自主研討，積極參與課外課題研究、課外科技活動等創新活動，培養和提高學生的自主學習意識。同時為學生配備指導教師，將教師指導項目納入其工作量計算，對獲獎師生進行專項獎勵，形成師生共創的良好氛圍。

2.實施“教考分離”教學改革

實施強化過程性測試和期末考核第三方命題的“教考分離”模式改革，通過建設標準試題庫，建設信息化教學平臺，由信息化系統隨機組題對學生開展隨堂測試，加大課程過程考核。同時降低期末考核比重，期末考核采取邀請外校教師命題考核，改變學生以往平時學習不投入期末突擊性復習迎考、期末考試一考定成績的做法，提升學生學習投入度。不斷更新建設標準化試題庫，建設面廣量大的數字資源，引導學生自主學習與測試，提升學習的主動性與開放性?！敖炭挤蛛x”模式能夠強化學生的學習投入度，進一步激發教師教學的主動性和創造性，提升教師教學投入度，實現教師教學投入與學生學習投入雙度提升。進一步加大政策支持，可設立教學系列教師職稱晉升渠道，為“教考分離”模式實施效果比較好的教師提供更多發展機會，引導教師潛心教學。

3.實施“金課”教學改革

改革教學模式圍繞“兩性一度”開展“金課”建設，即提高課程的高階性、創新性和挑戰度，堅持以學生為中心的理念，從教學團隊、教學內容、教學方法、實踐活動和學習評價等方面進行系統化改革，打造“金課”。選聘人才稱號獲得者、杰出人才和知名教授等領銜組建的教學團隊，實施名師引領。精心設計教學內容，跟蹤學科前沿，及時將最新科研成果轉化為教學內容，保持課程內容的與時俱進。開展小班化教學，采取研討式教學，授課教室采用新型移動組合式桌椅，便于開展形式多樣的教學研討。運用合作學習、小組討論、項目學習等多元化的教學組織形式，營造開放、協作、自主的學習氛圍和批判性的學習環境，改變單向知識傳輸模式，提高課堂互動頻率、深度與質量，讓師生在交流中相互成就、教學相長。強化課程作業、小組匯報和實踐調研等多樣學習任務，加強學生的自主實踐，提升實踐能力。實施數字化教學改革，建立數字化教學平臺，開發線上數字教學資源，引導學生開展自主學習與評價。學生的學習評價由平時作業、課堂互動表現、線上交流研討、小組匯報和考核成績等組成，建立起以能力提升為導向的學習評價體系。

在國家“雙一流”建設背景下，本研究從人才培養模式改革、課程體系創新和教學方式革新等方面，提出通過拔尖創新人才和榮譽學院人才培養模式改革、學生跨學科學習、創新創業教育設計、課程教學模式改革、項目式教學、高挑戰學習和金課建設等方式，提升大學生學習投入度、學生的綜合能力與素質，加快培養具有家國情懷和國際視野的一流人才。本研究也存在一些不足，由于樣本高校只選取了一所“雙一流”高校進行個案研究，其代表性有所局限，未必能全面反映大學生的整體情況。研究也只選取了學習行為投入一個維度進行研究，今后將進一步聚焦大學生學習行為、認知和情感投入以及能力發展，完善調查問卷，擴大研究對象，選取不同類型、不同層次和不同地區的大學生進行廣泛調查，深入探究大學生學習的“秘密”，更普遍地揭示大學生學習情況，總結高校人才培養成功經驗和大學生成長成才的典型路徑，為國家創新性人才培養提供經驗啟示。

參考文獻：

［1］Kuh G D. Assessing What Really Matters to Student Learning Inside the National Survey of Student Engagement［J］.Change： The Magazine of Higher Learning，2001，（3）：10-17.

［2］Jennifer A. Fredricks， Phyllis C. Blumenfeld， Alison H. Paris. School Engagement： Potential of the Concept， State of the Evidence［J］. Review of Educational Research， 2004，74（1）： 60.

［3］Rick D A， Arend F. Defining Student Engagement［J］. Change： the Magazine of Higher Learning， 2011， （January/February）：38-43.

［4］C．Ｒobert Pace．The Undergraduates： A Report of Their Activities and College Experiences in the 1980s［R］．Los Angeles，CA： Center for the Study of Evaluation，University of California，1990：1

［5］Axelson Ｒ，Flick? A．Defining Student Engagement［J］．Change： The Magazine of Higher Learning，2010，43（1）：38-43．

［6］汪雅霜，趙暢．國際大學生學習投入度研究的進展與趨勢——基于CiteSpace和VOSviewer的文獻計量分析［J］．重慶高教研究，2021，9（2）：111-127．

［7］王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調查”的數據分析［J］.清華大學教育研究，2011，（4）：24-32.

［8］汪雅霜.大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調查”數據分析［J］.中國高教研究，2013，（1）：32-36.

［9］陸一，史靜寰．拔尖創新人才培養中影響學術志趣的教育因素探析——以清華大學生命科學專業本科生為例［J］. 教育研究，2015，（5）：38-47.

［10］周菲，余秀蘭. 家庭背景對大學生學術性投入的影響及其作用機制［J］．教育研究，2016，（2）：78-88.

［11］Harper S R， Quaye S J. Student Engagement in Higher Education［M］.New York and London：Routledge，2008：1.

［12］朱紅.高校學生參與度及其成長的影響機制——十年首都大學生發展數據分析［J］.清華大學教育研究，2010，（6）：35-43+63.

［13］鮑威.未完成的轉型——普及化階段首都高等教育的人才培養與學生發展［J］.北京大學教育評論， 2010，（1）：27-44+189.

［14］孫汭睿，丁小浩.大學生課外參與投入的適度性研究［J］.大學教育科學，2010，（6）：53-61.

［15］呂林海，張紅霞.中國研究型大學本科生學習參與的特征分析——基于12所中外研究型大學調查資料的比較［J］.教育研究，2015，（9）：51-63.

［16］汪雅霜.大學生學習投入度對學習收獲影響的實證研究——基于多層線性模型的分析結果［J］.國家教育行政學院學報，2015，（7）：76-81.

［17］李一飛，史靜寰.生師互動對大學生教育收獲和教育滿意度的影響［J］.教育學術月刊，2014，（8）：71-79.

［18］Svanum S，Bigatti S M．Academic Course Engagement during One Semester Forecasts College Success：Engaged Students are More Likely to Earn a Degree，Do it Faster，and Do it Better［J］．Journal of College Student Development，2009，50（1） ： 120-132．

［19］Tyler， R. W. What High-School Pupils Forget［J］. Educational Research Bulletin， 1930，9（17）：490-492.

［20］Pace， C. Robert. Measuring the Quality of Student Effort［J］．Current Iuuues in Higher Education，1980，（2）：10-16.

［21］陸根書，劉秀英.大學生能力發展及其影響因素分析——基于西安交通大學大學生就讀經歷的調查［J］.高等教育研究，2017，（8）：60-68.

［22］Chicjering A W， Reisser L. Education and Identity［J］. International Journal of Childrens Spirituality， 1993， 12 （2）： 207-219.

［23］陸云，呂林海. 研究型大學本科生學習經歷滿意度的實證研究——基于南京大學SERU調查的數據分析［J］.高教發展與評估，2015，31（6）：9-18+81.

［24］Pascarella E T，Terenzint P T. How College Affects Students：A Third Decade of Research［M］. San Francisco：Jossey-Bass，2005：xi.

［25］弗蘭克·紐曼，萊拉·科特瑞亞，杰米·斯葛瑞．高等教育的未來：浮言、現實與市場風險［M］．李沁，譯．北京：北京大學出版社，2012：147．

［26］吳寶鎖，張慧，屈廖健.新教改背景下的師生共同體構建與大學生能力發展研究［J］.西南師范大學學報（自然科學版），2020，45（12）：154-161.

［27］Lizzion A，Wilson K，Simons R. University Students?Perceptions of the Learning Environment and Academic Outcomes：Implications for Ttheory and Practice［J］. Studies in higher education，2002，27（1）：27-52.

［28］Sax L. Why Gender Matters： What Parents and Teachers Need to Know about the Emerging Science of Sex Differences［M］. New York： Doubleday， 2005：22.

［29］Drew T L，Work G G. Gender-based Differences in Perception of Experiences in Higher Education： Gaining a Broader Perspective［J］. The Journal of Higher Education， 1998，69（5）： 542-555.

［30］Wright R R. Real Men Dont Ask for Directions：Male Student Attitudes Toward Peer Tutoring［J］. Journal of College Reading and Learning， 2003，34（1）：61-75.

［31］郭嬌．基于調查數據的家庭第一代大學生在校表現研究［J］．中國高教研究，2020，（6）：13-19．

Exploration on the Function and Promotion Mechanisms of College Students?Learning Behavior Investment on the Ability Development

WU Baosuo， LI Zhaofeng， ZHANG Hui， WANG Jing

Abstract： In order to explore the relationship between learning behavior engagement and students ability development，? a questionnaire survey was conducted on 6963 students in a double first-class university in Jiangsu Province， supplemented with in-depth interviews with 10 teachers and students. The results show that： （1）first-generation college students and students of partial theory major have lower levels of learning behavior engagement and ability development than non-first-generation college students and students of partial practical majors; （2）there is a medium-high positive correlation between learning behavior engagement and college students ability development; （3）the influence of each dimension of learning behavior engagement on the development of college students abilities is different. Teacher-student interaction and peer interactions can exert great impact on student professional core ability and communication development ability respectively， and self-directed learning has the least impact on their overall ability development. Based on this， universities can enhance students ability development through a series of teaching reforms： implementing selective elite education with high academic challenges， teaching reform of “double improvement of teaching and learning” and teaching reform of “golden course” construction.

Key words： learning behavior engagement; college students; ability development

（責任編輯：陳艷艷）