“歷史科學”的確切含義是什么

周緒遵

近閱面世不久的《史學概論》(白壽彝主編，一九八三年七月出版)，對敘論里的一段引言，頗感費解。那段引文是：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩個方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相聯的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”(《馬克思恩格斯全集》第三卷第20頁注)。這里的“歷史科學”是不好理解的?！妒穼W概論》的作者顯然把它等同于“歷史學”了，但是在馬克思恩格斯誕生之前，哲學、經濟、法律都作為獨立的科學而早已存在了，馬克思在大學期間不就是攻讀法律的嗎？筆者看了一些馬恩原著，發現《史學概論》的作者忽視了《馬克思恩格斯全集》編者注中的提示。提示中已經講到這段引言是手稿中已刪去的內容。但是，象《史學概論》這樣引用、摘錄的著作還是不少的，如黎澍同志主編的《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學》(一九八○年出版，第1頁)。

既然被刪去，就表明手稿作者認為他們的說法不合適。恩格斯在《卡爾·馬克思<政治經濟學批判>》一文中所做的糾正就證明了這一點。他說：“下面這個原理，不僅對于經濟學，而且對于一切歷史科學(凡不是自然科學的科學都是歷史科學)都是一個具有革命意義的發現……”(《馬克思恩格斯選集》第二卷上)。這樣，“歷史科學”就相當于我們今天所說的“社會科學”了。筆者認為這就是馬恩所說的“歷史科學”的確切含義，而不是我們現在常說的“歷史科學”或歷史學。