加強檢委會辦事機構建設完善和深化檢委會工作

陶　琦　陳　智　毛　勁

檢察委員會（簡稱檢委會）作為檢察機關業務工作的最高智囊機構和決策機構，其地位和作用在檢察機關是不言而喻的，規范執法行為、保證案件質量更是檢委會工作的應有之義，但實際還存在的諸多問題阻礙和制約著檢委會工作發展。

一、存在問題

1、對檢委會的職能認識不到位，對檢委會的工作不夠重視。第一、檢察機關內多數人對檢委會的性質、議事范圍、議事程序等不了解。第二、由黨組會、檢察長辦公會代行了檢委會的部分職能。根據《最高人民檢察院檢察委員會議事規則》規定，檢委會的議事范圍共有十項，但除有關案件的討論決定外，其他的工作幾乎都未開展或已由黨組會、檢察長辦公會代行。第三、無獨立的部門和專職工作人員。檢委會辦公室是與研究室、人民監督員辦公室等并在一起合署辦公，業務考核中，決定考核成敗的決定性因素是調研工作，檢委會工作僅僅是一般的、附屬性的。

2、檢委會職能未能充分發揮。第一、如前所述在檢委會的議事范圍或議事內容中，除對相關案件的研究外，其他職能基本上沒有履行。第二、由于是否提交檢委會討論的主動權掌握在承辦人或部門負責人，因此可能出現應該提交檢委會討論的案件或事項因種種原因而沒有提請檢委會討論，使檢委會在事實上被架空。盡管《最高人民檢察院檢察委員會議事規則》第九條規定，檢察委員會委員可以提出議案，經檢察長同意后提交檢察委員會討論。但這些年來，還無一人提出議案。第三、檢委會召開的次數甚少。有的檢察院甚至出現過一年僅開1至2次檢委會的情況。

3、議事、議案程序仍不夠規范。首先表現在議事范圍沒有按規定執行，主要是有關業務部門在出臺檢察業務工作的規定、辦法或者向上級檢察院提出適用法律請示和意見，或者與其他機關、部門匯簽制度、文件時不先提交檢委會討論；其次是不按規定的時限提出議案，提交檢委會討論的案件，都應在審查期限屆滿前幾日提交，但實際操作中，仍有個別案件直至期限屆滿時才提交檢委會討論。

4、議事、議案質量有待提高。檢委會是檢察機關在業務工作的最高智囊機構和決策機構。其議事、議案的質量直接關系到當地檢察工作的方向，關系到當地社會的公平正義，關系到檢察機關的形象，因此必須確保檢委會議事、議案的質量。檢委會議事、議案的質量與檢委會辦公室的前期準備工作和檢委會成員的素質密切相關。主要表現在發生錯案及個別檢委會成員的發言質量不高。質量不高的主要原因一方面是檢委會辦事機構及檢委會成員對將要討論的案件或事項準備不充分，另一方面是自身業務素質和法律基礎相對較薄弱。

5、檢委會的責任、義務與其地位、職權不相稱。檢委會是檢察機關業務工作的最高決策機構，但在事關檢察工作生命線的案件質量上，在規范執法上，檢委會多少顯得有些被動，甚至束手無策。缺乏一套能將案件質量制于監督之下的科學的具有較強可操作性的機制。

6、檢委會辦公室人員缺乏、職能被弱化。在基層檢察院檢委會辦公室基本上都是與研究室、人民監督員辦公室等并在一起合署辦公，而人員僅有1-2人，素質參差不齊，事務繁雜，工作量大，因此工作多處于應付狀態，很難為檢委會提供優質高效的服務。

二、存在問題的原因

造成檢委會工作問題的原因是多方面的，但主要的有以下兩點：

1、對檢委會定位不明確、對檢委會工作重視不夠，這是最根本的原因?！度嗣駲z察院組織法》第3條規定，各級人民檢察院設立檢察委員會，檢察委員會實行民主集中制，在檢察長主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。一般認為，檢委會就是一個議事機構，一個決策機構，但它和其它部門有無關系，是怎樣一種關系，法律法規都無明確的規定。

2、機構設置不科學、不合理（主要是基層檢察院）是基層檢察院檢委會存在問題最直接的原因。在我國，省級及其以下檢察院的機構都是按照最高人民檢察院機構一一對應設置的，這種機構設置模式不科學、不合理，它忽視了各級檢察院的特殊性，使得基層檢察院內設機構臃腫，人浮于事，都忙于應付各部門考核，而檢察工作的核心和重點不突出，檢察職能被弱化。在基層檢察院幾乎都未設立專門的檢委會辦公室，也幾乎都沒有專職的檢委會委員，檢委會及其辦公室的工作不是合并在研究室或辦公室工作中，而是附屬于研究室或辦公室工作中。事實上，基層檢察院更需要一個能監督、管理案件，能為檢察業務部門提供優質、高效服務的檢委會辦公室。檢委會辦公室的工作到位，檢委會的工作就會到位，也能到位。

三、對策

1、準確定位和充分認識加強檢委會工作的重要現實意義。

明確檢委會是檢察機關最高的業務決策機構，對檢察業務工作有監督和管理的職能，同其它部門——主要是檢察業務部門及承擔業務工作的檢察人員之間是監督與被監督的關系。檢委會作為檢察機關業務工作的最高決策機構，其存在對檢察機關的各內設業務機構及其工作人員本身就是一種監督。這種監督是通過對事關檢察工作發展的重大事項和檢察機關辦理的重大、疑難案件等的決定權來實現的。在利益格局不斷調整，社會矛盾凸現，檢察隊伍問題時出的今天，檢委會的地位和職能只能加強不能削弱，檢委會的監督職能更是只能加強不能削弱。

2、調整基層檢察院機構設置，以加強檢委會辦公室建設為重點，不斷推進檢委會工作的發展，加強檢委會對檢察機關業務工作的領導和監督。

設置專門的檢委會辦公室負責檢委會的日常工作，負責檢察機關案件質量的管理工作。前面所述檢委會存在的問題，關鍵就是檢委會如何實現及時、全面、準確地了解信息，主動對重大事項和重要案件進行高效率、高質量的處理，因此需要加強和充分發揮檢委會辦事機構的職能作用。據最高人民檢察院統計，80%的案件由基層檢察院辦理，80%的問題出現在基層檢察院。其實，90%，甚至100%的問題和辦案有關系。因此，加強監督，保證案件質量的問題顯得尤為重要和緊迫。

為了保證案件質量，加強內部監督制約，整合資源，規范業務管理和建設，為了提高檢委會議事、議案的質量和效率，不斷推進檢委會工作的發展，加強檢委會對檢察機關業務工作的領導和監督。應把檢委辦定位為檢察機關業務工作的服務中心、信息中心、監控中心，確立檢委會辦公室對案件進行監督的機制，強化檢委會辦公室作為檢委會的參謀助手的職能。筆者認為：

檢委會辦公室作為檢察機關最高業務決策機構——檢察委員會的日常辦事機構，是服務于檢察長、檢察委員會以及各業務部門的綜合性、服務性的業務部門，同時也是檢察長、檢委會監督業務部門、案件承辦人以及業務部門、案件承辦人向檢察長、檢委會負責的橋梁，更是檢察長、檢察委員會實現對業務科室、案件承辦人進行監督的渠道，能夠最大限度的防止各種影響案件質量的因素存在和發揮作用。它對案件質量的監督和保障具有制度上、機制上和現實操作上的合理性，具有其他監督形式所沒有的優越性。在具體操作中：

第一、明確檢委會辦公室的監督方式。1、負責有關對內對外的案件材料、法律文書的簽收和分送。檢委會辦公室負責對本院受理的刑事案件進行登記，并將案件分送到承辦人；案件經承辦人審查、科室決定后，由承辦人將審查、決定意見及相關法律文書送檢委會辦公室；檢委會辦公室應及時將法律文書送有關機關或部門。2、對業務部門提交檢委會或檢委辦審查討論的案件，或者檢委辦認為需要審查的案件以適當的方式進行審查和監督。主要方式包括參與業務部門的案件討論、閱卷審查、制作反映辦案流程的內部文書等。3、對可能需要提交檢委會討論決定的案件、事項進行集體討論研究，案件、事項需要提交的，做好檢委會討論的準備工作，提供優質高效的服務。4、做好督辦工作，督促業務部門認真執行檢委會的決定（包括檢委會辦公室同業務部門達成共識意見的案件）。

第二、明確監督范圍、形式和程序。

1、檢委會辦公室必須進行監督的案件范圍是：①自偵部門辦理案件；②民行部門辦理的重大案件或審判人員可能徇私舞弊以及涉及公共利益和國有資產流失的案件；③偵查監督部門在辦案中，不批準逮捕的案件;④公訴部門辦理的在定性、犯罪金額等涉及從輕、減輕或免除處罰情節的認定上與偵查機關、審判機關有分歧的案件和退查案件；⑤各業務部門辦理的有重大社會影響的熱點、難點案件，或上級檢察院或有關領導機關、權力機關交辦的案件；⑥偵查機關提請復議的案件

2、監督的程序。對不批準逮捕案件，承辦檢察官應提交詳細的不捕理由書面材料，檢委會辦公室應進行實體審查。公安機關對提請批準逮捕后又要求撤回提請的案件；對檢察機關不批準逮捕決定提請復議的案件，由檢委會辦公室統一受理各項意見，更換承辦檢察官重新審查，必要時提請檢察委員會決定。對公訴案件，承辦人認為需要退回補充偵查的案件，作出補查決定和補查提綱，并提交審結報告，在審查期限屆滿前5日報送檢委會辦公室，檢委會辦公室應進行實體審查，并在期限屆滿前向公安機關或本院偵查部門送達。其它案件比照進行。

第四、明確監督的內容。檢委會辦公室對案件質量的監督，主要是對案件的實體進行監督。即該犯罪嫌疑人的行為是否構成犯罪，構成何罪；該案是否符合提起抗訴（或者建議提起抗訴）的條件等內容。同時，也應對在實體審查中發現的程序問題提出意見，如是否超時限辦案等。

第五、明確違反規定的責任。1、對于各業務部門不按檢委會辦公室監督的范圍移送案件或不按監督方式和程序操作的，按違反辦案紀律處理。2、造成案件質量問題或者錯案的，依照相關規定追究有關人員的責任。