維柯“新科學”的詩性思想詮釋

雷武鋒

摘 要:維柯的“新科學”強調人類文化的詩性創造原則,這種原則以想象為中心,彰顯了人性全面而真實的發展;同時超越了自然科學的抽象邏輯,體現了一種新的認識原則。這種“新科學”不僅高揚了人類文化中的詩性精神,而且顯現了人文科學的整體性和綜合性,從而為人文科學的發展指明了方向。

關鍵詞:維柯;想象;詩性思想;整體性;人文科學

中圖分類號:B546 文獻標志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)07-0043-03

20世紀60年代以來,現代性幾乎成為西方哲學、史學、美學、社會學的核心問題,隨著后現代主義的出現,關于現代性的討論似乎更加紛繁復雜,但說到底,現代性無非就是植根于歐洲啟蒙運動關于未來社會的一套哲理設計,它從科學精神、民主政治、藝術自由三方面給人類社會帶來劇變。與此同時,這種科學主義價值觀也不斷地把精神焦慮植入人類生活各個層面,使人們走向靈性的墮落和自我的迷惘,正如伽達默爾(Gadamer)所言:“盡管近代科學的進軍如此地高奏凱歌,盡管今天的每一個人都十分清楚,他們對存在的意識充滿了對我們文化的科學預設,然而,繼續支配著人類思想的問題不是科學所能回答的?！盵1]109正因為如此,現代性從產生起就引起了一些有識之士的批判和質疑。早在17、18世紀,意大利哲學家、美學家維柯(Giambattista Vico)就意識到以笛卡爾為代表的理性主義所包含的錯誤,從而成為反對理性主義的第一人,其詩性創造思想已經成為西方現代性反思的重要資源。

(一)

西方哲學和文化傳統是以理性主義為中心的,從古希臘開始,以“Logos”為代表的思想和文化就占據主導地位,以想象為本質的詩和形象一文不值。在柏拉圖哲學看來,想象不過是感性直觀中在場東西的影像,在場的東西是原本,它比影像要真實;亞里士多德更是把人看作是理性的動物,一直到近代,笛卡爾將理性推向了至高無上的位置?？梢哉f,在Logos的統治下,想象一直被當作觀念的奴仆,以想象為核心的所有人類活動都被排擠在科學的王國之外。

維柯的《關于民族共同性的新科學原理》就是在當時知識界科學熱潮的鼓舞下寫成的。與同時代的洛克和牛頓一樣,維柯也試圖界定人的能力,建立一種關于人類生成和發展的“新科學”,但維柯的“新科學”不以建立自然科學體系為宗旨,而是要努力重構人類如何感受生活在周圍世界中的自己,正如伯林指出的:“維柯是理解了并告訴我們什么是人類文化的第一人?！?[2]72這表明維柯不是為了尋求自然科學原則,而是要為人類文化提供一種新原則。在維柯看來,自然界是由上帝創造的,只有上帝才可以認識;民政社會的世界是由人類自己創造的,人類能夠認識它,“民政社會的世界確實是由人類創造出來的,所以它的原則必然要從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到”。[3]331如果說笛卡爾繼承了西方哲學拒斥現象的傳統的話,維柯則是對人的可感性的拯救。人生活在自己創造的世界當中,他的認識依賴于自己的創造活動,創造與認識相互統一,創造活動本身就具有了本體的意義?；诖?維柯不僅將人類自己創造的民政世界與上帝創造的自然世界相比,提出了人類創造的歷史世界在認識論上的優先地位,而且在反對笛卡爾的懷疑論及其確立的自然數學知識的確實性中,凸顯了沒有觀念的智慧即“詩性智慧”的重要意義,從而發掘了人類心靈中想象的價值,“維柯的科學是一種人類心靈的形而上學,一種新的批評藝術?！盵4]149

顯然,維柯的“新科學”代表的是Muthos傳統而非理性主義的Logos傳統,Muthos指敘說、談論、話語等詩化表述,它指的是以繆斯女詩神(Muse)開始的凡俗智慧,其中充滿了想象。雖然在Logos擠壓之下Muthos逐漸淪為“虛構”、“不真實”的代名詞,但作為人類智慧的基本構成力量,它卻深深扎根于西方文化的脈絡之中。理性主義對抽象邏輯的肯定使得人的精神成為一種智能和計算能力,可靠的認識也必定是數量化的認識,所謂的科學也只能是自然科學;而法律、歷史等屬于人類世界的思想形式都算不上科學認識。在維柯看來,知識的構成不能從先在的形而上學概念來抽取一個特殊事物的意義,而應該去探詢事物的內在形式,以發現特殊事物中所蘊涵的普遍一面,即特殊事物如何形成一個可以理解的人類世界。所以維柯拒絕自然科學原則,指出民政社會的世界不是來源于先在的假定原則,而是來源于創造、想象等行為在不斷改變的現實中對人類需要的滿足,人類的存在來自于其歷史本質?；诖?維柯的“新科學”其實是在Muthos代表的詩性精神上建構的思想體系,“維柯創造了西方哲學傳統之外的一個空間,他的思想是關于記憶的藝術,尋回的藝術;它重新喚起一直被西方哲學遺棄的心靈能力?！盵4]33

(二)

在維柯的“新科學”中,詩占據著突出的位置,從政治、經濟到倫理、天文,維柯用“詩”統攝了人類的整個文化,但維柯所謂詩的理論,決不是一種單純的藝術理論,不是現象學的藝術本體論,而是要解決人類自身生成和發展的問題,詩在這個意義上就包涵了一切文化創造。在維柯看來,人對自己世界的理解和認識要比自然世界的理解更深刻、更具有普遍性,因為人對自然的認識只是停留在外在的過程中,而對自己世界的認識卻可以深入到內在的過程當中?；诖?維柯把想象力置于抽象認識之上,“在討論人的能力的本性及其發生發展時,維柯在思想上一直讓想象力占據重要的地位;而在關于人的能力的發生發展的討論中,想象力在這些能力發展的自然序列中始終占有某種地位?！盵5]27正因為如此,維柯的“新科學”標明了一種詩性和想象的邏輯,揭示了人類文化領域與自然科學領域存在的巨大差別。

對想象的遵循使得維柯站在理性主義傳統之外,為人類自身及其歷史世界的認識提供了一種新的邏輯,其邏輯學“敢于突破數學與自然科學之范圍,并且在數學與自然科學以外把自身的世界建構成為——人文科學的邏輯,作為語言的、詩歌的和歷史的邏輯?！盵6]16這種邏輯是比知性邏輯或科學理性更為本源的東西,它是通往精神科學真理之路的基石。與維柯一樣,狄爾泰也將人類世界的認識駕馭于自然科學認識之上,并在此原則下致力于歷史理性批判。但不同的是,狄爾泰認為精神科學要解決的不是主體與客體的同一性問題,因為精神科學中的客體就是我們主體精神的客觀化物,這種客觀化物其實就是主體的本質,“我所理解的客觀精神是這樣一些不同的形式,在這些形式中,存在于個人之間的共同性已將自己客觀化于感覺世界中。在這種客觀精神中,過去對我們來說就是不斷持續的現在?！盵7]97為了尋求精神科學的認識論基礎,狄爾泰援引了黑格爾的“客觀精神”,認為對“客觀精神”的理解和解釋就是精神科學的方法之途。狄爾泰以客觀精神來假定人類有一種共同的人性,并認為惟有在此基礎上,共同的理解才有可能。正是在這一點上,狄爾泰否定了歷史總是作為一種新的精神創造而出現的,其精神科學方法的邏輯基礎仍然是自然科學的,正如伽達默爾所言:“雖然狄爾泰想要為精神科學方法上的獨立性進行辯護,但他卻仍然深受自然科學模式的影響?！盵8]7而維柯關于人類自身和歷史認識的邏輯則是與理性邏輯截然相對的,他認為,政治、生活方式等人類歷史世界產生于人類相互間的需求,這些人類世界結構的基礎不是理論或形而上學推論,而是共通感。

維柯的共通感與理性主義有很大不同,理性主義共通感是人類共同固有的邏輯結構,代表一種先天的能力,導致的是理性活動;而維柯的共通感卻與人類的創造活動緊密相連,“維柯和康德都將共通感作為判斷的前提或標準。維柯的共通感扎根于一種詩性邏輯,能闡明歷史創造過程;康德的共通感指一種反思判斷理論,能確立歷史世界的體系?！盵9]15也就是說,維柯的共通感隨著人類創造活動不斷變化而變化,它標明的是動態而非僵死的原則。在維柯看來,與共通感相連的創造力是能把分離和各異的要素結合起來的能力,它是通過想象來發現事物之間的共同因素。理性的類是通過對可感客體相似與差異的發現、進而尋找到共同的屬性而形成的,想象的類則是通過對事物之間即刻的認同而形成的;理性的類是用抽象的方式在個體之間排斥不同以尋求普遍的屬性,想象的類則通過直觀的方式來使一個存在物變得明確,其中的個體沒有被抽象為普遍的形式,沒有被當作它所屬的那一類事物本性的代表,個體本身就是普遍的。由于想象的類立足于形象的直觀,所以其判斷是即刻的,也是充滿情感的,不如理性推斷那樣抽象,而且需要一個過程。人類對自身及其世界的認識,就是在想象的推動下不斷發展的歷史過程,所以人只有深深扎根于歷史性之中才能理解歷史。正如伽達默爾指出的:“歷史認識的理想其實是在現象的一次性和歷史性的具體關系中去理解現象本身?！盵8]5歷史就是在世界的不斷運動和相互融合中構成的效果歷史,效果歷史是人類認識自身存在和歷史的基礎。這種理解的歷史性與維柯的共通感觀念非常相似,二者都將人類對自身和歷史的認識建立在一個由想象開啟的不斷變化和開放的體系中,這無疑為人文科學的邏輯建構提供了深刻的啟示。

(三)

人文科學向來以自然科學的方法論為基礎,這集中體現在對歸納法和演繹法的運用上。培根的歸納法是金字塔形的,從特殊觀察到普遍性的定律就如從塔底上升到塔頂;笛卡爾的演繹法則是從上到下的金字塔,即從最高的普遍性原理開始,最后到特殊的事物。不管是歸納法還是演繹法,都為后來認識論方法中的主體與客體的分離奠定了基礎,它將人類生活經驗異化為孤立的碎片,從而使人對自身存在及歷史世界的認識成為相互分離的部分。

維柯認為,人類的認識或智慧是一個整體,“整體是智慧之花”。在維柯看來,智慧不過是按照事物的自然本性來利用事物,而人類心靈的起源證明了它的本性是通過兩種相反的征兆來運動的,所以人的知識或智慧就是由兩個方面結合起來的一個整體,一棵“知識之樹”。在維柯的“知識之樹”中,一邊是詩性的科學,是由觀念指示外在客體形成的知識,包括物理學、宇宙學、天文學、時歷學和地理學;一邊是詩性的藝術,是由形象依照“真理就是創造”的原則形成的知識,包括邏輯學、倫理學、經濟學和政治學。不管是詩性的藝術,還是詩性的科學,都產生于同一個根源——以想象為中心的“粗糙的玄學”,其中沒有明顯的二分法,二者不僅按照相似的模式歷史地發展,而且彼此間還不斷相互作用。很明顯,維柯的詩性思想將人類文化創造看作是整體而非相互分離的,將詩和想象看成是整合人類創造活動的根本力量,體現了一種整體的詩性思維方式,這對人文科學的建構提供了富有意義的啟示。理性主義傳統對人類世界的認識要么從精神出發,要么從生活出發,這使得整體的人類世界分化為“兩種文化”,維柯的整體思想則超越了這種片面的認識模式,從而為當代人文科學的發展提供了深刻的啟示,“維柯‘知識之樹的原則至少超越了‘兩種文化的沖突,它在實踐維度上為超越這一問題提供了一種方向?！盵9]227

卡西爾“文化批判”理論就深受維柯整體思想的影響。作為新康德主義者,卡西爾提出“擴大認識論”的綱領,要求將康德理性的批判變成文化的批判,從而為人文科學尋求一個合理的認識論基礎。在卡西爾看來,所謂哲學就是人類學,人的經驗和知識應該有一個統一的原則,不必把感性世界與理性世界區分開來,因為人一方面是動物,與世界有物質的、感覺的交往;一方面又具思想功能,與世界是思想性的交往?？ㄎ鳡栒J為,人可以從整體上把握世界,人把握世界的方式就是符號,這些符號主要包括神話與宗教、語言、藝術、歷史、科學,它們都是思想性的,是人對世界作出的各種解釋,這些解釋就形成了人類的文化體系。事實上,卡西爾所謂文化的整體批判試圖擴大康德批判中的“經驗”范圍,以消融黑格爾的“絕對”內容。黑格爾雖然也認為“真理是全體”[10]12,但其全體指的是概念的聯系、轉化和統一,是認識的自我運動從片面抽象到全面具體的過程?？ㄎ鳡栐噲D消解的就是黑格爾概念與概念的符合,以使之成為概念與實在的符合,從而使理性批判不再局限于“科學知識”領域,而擴展到人類一切文化的領域之中。這遭到了胡塞爾的猛烈攻擊,胡塞爾企圖將一切自然、感覺和經驗都“懸置”起來,以求純凈的、直接的世界的“顯現”,其原則是先驗的,但不是不要經驗,而是求一種純凈的經驗。在這種經驗中,思維與存在、概念與直觀都是同一的,胡塞爾認為,只有在這種基礎上建立一種嚴格的人文科學才成為可能。

與卡西爾和胡塞爾相比,維柯對當代人文科學的建立有著獨特啟示?？ㄎ鳡査^文化的整體批判是建立在理性之上的,他試圖用符號統一以往的精神哲學和生活哲學,“但在卡西爾思想中,符號的基本模式是認知的”[4]32;而維柯的整體性建立在“想象的類”之上,其中沒有抽象的概念?？ㄎ鳡栐浾J為西方傳統哲學分為精神哲學和生活哲學,而維柯屬于精神哲學一類,但實際上維柯既不屬于精神哲學,也不屬于生活哲學,而是一種整體的哲學。同時,維柯的詩性思想雖然與現象學觀念非常接近,但現象學追求的純凈經驗來自概念與直觀,而維柯“新科學”的核心是想象。這一切不僅把維柯置于西方傳統理性主義之外,而且也置于現代主義的對立面,為現代性反思提供了重要資源,正如費什指出的那樣,“維柯試圖讓我們從分析回到綜合,并與有相同意向的科學家一起建立一種新的人性科學?！盵11]19

參考文獻:

[1][德]伽達默爾.哲學解釋學[M].夏鎮平,譯.上海: 上 海譯文出版社,1994.

[2][伊朗]拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊楨欽,譯. 南京: 譯林出版社,2002.

[3][意]維柯.新科學[M].朱光潛,譯,北京:人民文學出版 社,1986.

[4]Donald Phillip Verene. Vicos science ofimagination[M]. Ithaca and London: Cornell University Press, 1981.

[5][英]利昂·龐帕編.維柯著作選[M].陸曉禾,譯. 北京: 商務印書館,1997.

[6][德]卡西爾.人文科學的邏輯[M].關之尹,譯.上海:上 海譯文出版社,2004.

[7][德]洪漢鼎.理解與詮釋——詮釋學經典文選[M]. 北 京:東方出版社,2001.

[8][德]伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎,譯.上海:上海 譯文出版社,1999.

[9]udolf A. Makkreel. Vico and some Kantianreflections on historical judgment, in Vi co: Past and Present-2[M].edited by Gior gio Tagliacozzo, Atlantic Highlands, N. J.: Humanities Press, 1981.

[10][德]黑格爾.精神現象學(上卷)[M].北京:商務印書 館,1983.

[11]Max H. Fisch. What has Vico to say tophilosophers of today? in Vico and Contmpo rary Thought-1[M]. Atlantic Highlands, N. J.: Humanities Press, and London: Macmil lan, 1980.

(責任編輯:陳合營)