網絡民主與社會主義民主的若干沖突與悖論

趙春麗

網絡民主與社會主義民主的若干沖突與悖論

趙春麗

互聯網的蓬勃發展使“網絡民主”應運而生。用互聯網推進和完善現實民主成為一種思路。然而,網絡民主與社會主義民主的發展存在若干沖突:一是網民做主與人民做主的悖論,二是自由至上與民主集中的矛盾,三是傳播無序與穩定發展的沖突,四是文化多元與主流意識形態的緊張。必須充分重視和引導網絡民主的發展,揚長避短,充分發揮網絡民主的優勢。

網絡民主;社會主義民主;沖突;揚長避短

近年來,互聯網在中國獲得飛速發展,根據中國互聯網絡信息中心 2010年 7月的最新統計數據,中國網民數量已經達到 4.2億人,是網民數量第一大國?；ヂ摼W在中國引發深刻的政治效應?；ヂ摼W在增進民眾政治參與,強化民主監督,推動政府信息公開,改進民主治理,以及提升社會資本、培育公民社會等方面都起到了積極的作用。用互聯網式民主即“網絡民主”改進和完善社會主義民主的設想也由此產生。然而,互聯網是具有“雙刃性”的技術工具,網絡民主這一概念也存在著模糊性,下面就具體分析網絡民主與社會主義民主存在的若干緊張關系,以期全面認識網絡民主,揚長避短,充分發揮網絡民主的優勢。

一、“網民做主”與“人民做主”的悖論

網絡民主,主要是由網民借助互聯網平臺進行政治參與的民主形式,其主體主要是虛擬空間的網民。社會主義民主是人民當家作主,從法律上講,人民做主是指合法公民行使民主權利;從政治上講,人民是與“敵人”相對而言的,以勞動群眾為主體的社會基本成員。顯然,“網民”與“人民”并不完全茍合,既有聯系又有區別,網民做主帶來了社會主義主義民主主體“人民”的模糊性。

一般而言,網絡民主的主體與社會主義民主的主體具有一致性。網絡民主作為一種新的民主范式,也是一種新的民主實踐和實現形式,它的主體也脫離不了現實的公民而存在。雖然網民的生存方式是虛擬的,是以數字化方式存在的,不是現實的,但并非是虛構的,“它本身以數字化的方式真實地展現……虛擬是真實的”〔1〕,“網民從本質上說是虛擬人與現實人的統一體,是現實生活中的公民在網絡環境中,通過虛擬和想象再創造的結果,它表達了現實生活中公民為了探索一種新的身份特征 (維度)的愿望?！薄?〕網民不是純粹的虛擬,而是虛擬形態的現實存在。兩者有著密切的關系,公民是網民存在的前提,沒有作為實體的公民的存在,也就談不上網民的存在。

但是,網民與公民具有很大區別,這種區別帶來了民主主體的模糊性。

一是與公民相比,網民的法律地位具有模糊性。公民是受國家法律承認和保護的民主主體,有法定的公民權利和政治權利,參與民主政治的運作過程。而網民,至今依然沒有確切的法律地位,“網民在網絡上的參政身份往往是模糊不清的,或者說其身份是難以確定的,而且網民參與政治生活的權利并未被明確的法律所賦予?！薄?〕如果現實中的部分公民既有現實法律制度中的主體地位和身份,又參與網絡政治,成為民主主體,那么,這部分人的民主權利將是雙重的,或者是多重的。而沒有使用網絡的人,他們的民主權利是否可能被弱化了,這似乎又造成了新的不平等,由于這些問題的存在,使得其法律地位難以確認和被保護。網民的身份具有隨意性和不確定性,使得其政治參與的地位并未受到法律的明確保障。

二是網民是虛擬與現實的結合,而公民只有現實性的一面,它不是數字化生存。在網絡社會的背景中,人的存在方式具有二重性:“真我”與“網我”,“真我”是處于現實世界而非虛擬世界的活生生存在著的“我”,“網我”是虛擬社會中的我?！?〕“網我”由于除去了遮掩與矯飾,失去了社會的直接監督,更容易率性地袒露“本我”。網民身份的匿名性,使得其可以在“真我”與“網我”之間進行自由切換,實現虛擬與現實的切換與溝通。網民不僅具有現實性的一面,也以虛擬化的數字化的符號存在互聯網空間。網民的意見表達和政治參與,由于擺脫了現實的法律、權力關系、利益關系甚至人情關系的束縛,實現了在虛擬狀態下的真實表達。

三是由于互聯網世界的無國界性,參與網絡民主的網民并非就是本國的公民,這與現代民主政治的要求是不相符合的?，F代民主政治要求,擁有政治權利、參與民主進程的是擁有本國國籍的公民,而互聯網空間中,參與網絡民主進程的并不一定是本國公民,這就混淆了現代民主政治的法理基礎。進而言之,社會主義民主的本質與核心是人民當家作主,人民與敵人是相對的稱謂,人民的對立面是敵人,人民是政治性的、整體性的概念,在不同的國家或在一個國家的不同歷史時期,人民的概念是不同的。在我國,現階段的人民包括工人、農民、知識分子以及一切擁護社會主義和擁護祖國統一的愛國者,而人民的敵人只包括極少數敵視和破壞社會主義制度的敵對勢力和敵對分子。社會主義民主的核心是要求人民當家作主,人民具體到現實政治生活中是一個個具體的守法的公民,而“戴著面具”的網民,復雜多變,我們難以確定其政治地位,難以準確定位他是人民或者“敵人”。尤其是在面對網絡民情民意和網絡輿論的時候,必須進行充分的識別與鑒別,因為此時的民情民意可能是由敵對勢力挑唆和煽動的,如果以這種虛假的民意作為政府決策的依據,勢必給民眾和國家與民族利益帶來傷害。

最后,網民的政治身份更為平等,政治權利更為泛化。公民以現實的國家社會為生活空間,公民雖然在法律上一律平等,但是,受現實經濟、政治地位、權力因素、風俗習慣、人情關系、個人條件以及歷史、文化傳統等影響,在現實社會中仍然存在嚴重的不平等現象,思想言論表達和行為都受到很大的制約,自主性不能充分發揮。網民是以網絡為生存條件,匿名化和虛擬化的生存,這使得網民比公民擁有更強的自由和獨立性。網絡世界里,沒有人會知道你的現實政治身份,沒有人了解你的經濟地位,每個人都是以符號化的網民存在,不管是政府首腦還是平頭百姓,都是網絡世界里平等的主體,因而,更能體現公民政治身份的平等。網民也能獲得更多的自由,政治權利更為廣泛化。網民的數字化生存,不受現實社會中各種法律規范、地域甚至人情關系的束縛,其網絡言論和行為都有比較高的自由度。接近和使用互聯網的網民,本身就意味著比非網絡使用者擁有更多的信息化資源和權利,更多的知識分享權利,更多的知情權、知政權、自由表達權,更為便捷的參政手段。

二、自由至上與民主集中的矛盾

自由是民主政治的基礎與目的,沒有自由就無真正的民主政治。民主的一個基本原則是在自由、平等基礎上讓人們充分發表意見和看法,只有在人們自由發表看法、平等交換意見基礎上,民主程序才能健康進行。然而,自由并不是無限度的自由,過度的自由損害整個社會的公平與公正,從根本上損害民主制度的基礎。

首先,自由至上帶來對自由權利和民主原則的濫用。網絡空間突出的特點是自由至上。網民具有獲取信息的極度自由,通過各種搜索引擎和數據庫能分享巨量的信息;網民具有信息傳播的極度自由,互聯網賦予了幾乎每個人以信息發布和傳播的權利,大大解構了傳統媒體的話語傳播權;互聯網提供了人們自由發表言論和溝通互動的平臺與空間,思想和交流的自由得到前所未有的實現;互聯網為人們提供了多種多樣可供選擇的娛樂休閑方式,豐富了人們的生活;互聯網同樣為人們的社會交往和商務活動提供了極其便利的紐帶。這一切都帶來了網絡自由至上的假象:美國的約翰·P.巴洛曾發表“網絡獨立宣言”指出“工業世界的政府們,你們這些令人生厭的鐵血巨人們,我來自網絡世界——一個嶄新的心靈家園。作為未來的代言人,我代表未來,要求過去的你們別管我們。在我們這里,你們并不受歡迎。在我們聚集的地方,你們沒有主權?！覀冋诮ㄔ斓娜蛏鐣臻g,將自然獨立于你們試圖強加給我們的專制。你們沒有道德上的權力來統治我們,你們也沒有任何強制措施令我們有真正的理由感到恐懼?！雹賉美]約翰·P.巴洛.網絡獨立宣言 〔EB/OL〕.http://worldol.bokee.com/418283.html.網絡空間平等、自由的特點張揚了人們的個性,一些網民中形成了以自我為中心的個人主義,并產生了網絡極端言論自由的幻覺,無所顧忌地發表觀點、意見,反對權威,無視政府、國家的存在,以個人為裁判標準,侮辱、謾罵、惡毒攻擊,傳播色情,進行網絡詐騙,不負責任地發表言論、搞極端主義?！疤摂M空間對現實的解構,其實也就抹殺了真實世界對倫理、道德等一切社會文化價值規范的界定。事實上,目前的網絡空間不僅成了人們娛樂、消遣、發泄、尋求精神慰藉等逃避現實活動的家園,”〔5〕而且“當真實世界用各種檢查制度和權衡措施把住邪惡之門時,人性中的所有惡魔,卻在極短時間內跳到賽伯空間里重新開張營業?！薄?〕

在現實社會的民主政治中,以少數服從多數為原則的民主政治,曾經導致過少數人的權利以民主的名義被剝奪或侵犯的“多數暴政”現象。網絡本來是民意和社會建設性意見的表達空間,用以展開對公共事務的討論和輿論監督,但是,在中國的網絡空間里出現了對互聯網自由的濫用,網絡里出現了許多針對公民個人的輿論暴力、人身攻擊現象,尤以“人肉搜索”為典型。網民以道德為旗幟,動輒幾十萬、上百萬的中國網民齊聲針對某一個普通的中國公民,發出集體的 “網絡追殺令”,進行道德審判,并干預其現實生活,實際上進行了無道德的和違法的動員行為,這種非理性的、無政府主義傾向,實際上與現實社會中的多數暴政并無二致。對互聯網“極度自由”、“絕對自由”表象的曲解,使許多人在一定政治環境下,表現出畸型的“民主”熱情與行為,把自己的民主權利理解自己要干什么就是什么,把民主變成無原則的個人政治自由,給不少網民帶來了無政府主義式的極端民主的幻想,網絡成為他們實踐絕對民主的試驗田。社會主義民主追求人民當家作主,但是,人民不是暴民,是有理性的、能審慎思考的人民,人民也不意味著每個個體的公民說了算,也不意味著以人民整體的名義去侵犯個體公民的權益,人民當家作主不是無政府主義。

其次,網絡自由分散,難以達成共識。民主按照一般原則來說,是人民當家作主的多數統治原則,是在一定階級范圍之內,按照平等和少數服從多數的原則來共同管理國家和進行政治統治的國家制度。多數統治和少數服從多數是民主制度的基本原則和條件,在我國主要是貫徹民主集中制的原則,是民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合,民主是集中的前提和基礎,集中是民主的結果?；ヂ摼W是一種有著集權與分權雙重性的新興技術,然而,從目前互聯網發展的歷程來看,互聯網無中心化結構和無規則傳播更傾向于其分權功能。在網絡空間,由于言論自由的凸顯、價值觀念、思想觀念的多元化和個人自主性的增強,網絡空間不再是傳統的輿論統一化,而是各種觀點紛呈,互相激蕩交鋒,沒有任何一種觀點可以統攝、壟斷或者主導輿論,盡管“能接觸到一些未預期的、事先不經過選擇的多元的話題和想法”是民主社會的要件之一,〔7〕但是,意見的多元化也導致了意見難以取得一致或者達成多數共識,而共識也是民主社會必不可少的原則,也就是說,在自由討論之后必須有集中,只有達成共識才能作出民主決策。由此可以看出,網絡民主是集中不足,但分散有余,這有悖于發展民主的目的和結果,民主不是一盤散沙,而是需要在多元基礎上的共識和集中決策。

三、傳播無序與穩定發展的沖突

首先,互聯網傳播導致國家輿論控制能力的降低,影響民主的穩步推進。民主要穩定發展,離不開一定的社會秩序,在混亂無序的狀態下無法進行民主政治建設。保持國家對社會一定程度的控制,按照漸進的“增量民主”方式推進民主建設,是保持民主政治穩定發展的必要前提。通過對社會輿論和新聞傳播機構等進行一定程度的控制,是國家控制社會的一種方式。在農業時代,對社會輿論的控制非常容易;到工業化時期,對紙面媒體和廣播電視的控制,進而對輿論的控制相對來說也比較容易實現。然而,互聯網的傳播特性如去中心化、離散性、把關人的缺失,互聯網的開放性和無疆界性、瞬即性、匿名性等特點,打破了傳統的傳播模式,創造了沒有等級權威、平等的信息空間,使國家對社會輿論的控制能力明顯降低?；ヂ摼W帶來了網絡信息的無序性和失范性,各種信息魚龍混雜,蜂擁而至。面對信息的爆炸,并不是所有的公民都有很高的分辨能力和判斷力,在無法辨清真假和是非曲直的信息面前,往往導致了價值觀的紊亂和道德判斷力的削弱,社會難以取得價值觀的統一。

其次,互聯網政治參與的迅速擴大也同樣會引發政治參與擴大與制度化之間的矛盾問題。從發展中國家民主成長的一般規律來看,政治穩定和民主發展是有著內在的張力的。在一個國家的民主發展的轉型或者過渡時期,往往會面臨著民眾的強烈的參與熱情,呈現參與失序或者參與爆炸的態勢,而當該國民主制度還未健全的時候,就無法容納這種過度參與,就會出現著名的亨廷頓公式中關于政治穩定、政治參與和政治制度化之間的反比例關系:“政治參與/政治制度化 =政治不穩定?！薄?〕當前我國互聯網的特性及其迅速發展,加之傳統的政治參與方式和政治參與制度的不健全,激發了公民利用網絡進行政治參與的熱情高漲。民眾在政治領域中對民主的期盼與現實造成的反差,也使公民強烈地趨向于在網絡空間表達政治意愿、進行政治參與。網絡空間的這種急劇參與也會給政治穩定帶來不利影響,網絡世界是現實世界的反映,網絡空間政治參與的失序也可能映射到現實政治參與中來。如網民從對“家樂?！钡木W絡動員抵制,延伸到現實中的抵制甚至演變為暴力活動。網絡政治參與的急劇擴大和膨脹之后,必然會延伸到現實的政治動員和政治參與中,帶來政治的不穩定性。而網絡動員一旦脫離了現實的法律規范和原則的約束,將陷入無政府主義的泥淖。作為一個最大的發展中國家,推進社會主義民主建設和謀求現代化尤其需要穩定的社會和政治環境,必須把互聯網帶來的潛在的政治參與的失序控制在制度可承受的范圍之內,有步驟和有計劃地推進民主建設。

最后,網絡等信息技術成了西方國家干涉他國民主發展的有效工具,容易引發民主動蕩。在 20世紀末期的蘇聯解體和東歐巨變以及社會的轉型中,信息媒體發揮了不小的作用。哈貝馬斯在評價東歐轉型中傳媒的角色時寫到:“民主德國、捷克斯洛伐克和羅馬尼亞巨變構成了鏈形事件,它不僅是電視轉播的一個歷史事件,它自身正是通過電視轉播的方式完成的。大眾傳媒不僅起到了世界范圍內的傳播作用。與 19世紀和 20世紀早期不同,電視使得游行民眾在廣場和街道的真實在場轉變成為無所不在的在場,因此,它們展現出了革命力量?！薄?〕對于處于民主進程中的發展中國家來說,在民主化進程中,網絡等新媒體容易被國外勢力控制和利用,成為別國干涉內政、推銷民主價值觀、民主模式的工具。網絡成為他們以“民主問題、自由問題、人權問題”為旗號干涉他國內政的重要渠道和平臺。在 2004年,美國宣布出資 55.7萬美元建立“新聞工廠”,利用因特網幫助哈薩克斯坦境內的各獨立媒體間加強信息交流和共享,對哈薩克斯坦的國內政治進程施加影響,發展美國模式的民主。目前中國社會正處于激烈的社會轉型時期,面對西方國家自由文化思潮的直接沖擊和影響,公民容易被互聯網上的形色各樣的、虛假的甚至反動信息以及其中所蘊含的意識形態所迷惑,產生思想觀念和意識形態方面的動搖與混亂,這將會消解社會發展的穩定性,也會影響民主政治穩定發展的社會環境。

四、文化多元與主流意識形態的緊張

我們都知道民主的發展鞏固需要一定的文化基礎的支撐,羅伯特·達爾曾指出,“民主的鞏固要求有牢固的民主文化,這種文化為忠于民主程序提供充分的情感和認知支持?！薄?0〕網絡民主的發展也存在著一個民主的文化基礎問題,網絡民主的發展需要健康的網絡文化以及孕育于其中的主流網絡政治文化?；ヂ摼W無界的流動性使得網絡文化呈現極大的多元化,各種文化和思潮都在網絡空間找到自己的生存之地,正面的與反面的,積極的與消極的,先進的與反動的,彌散離合,這給主流文化和主流意識形態建設提出了巨大的挑戰,對人們的政治信仰和政治熱情有一定的消解作用,從而增加了主流政治文化建設的復雜性,給社會主義政治文明建設帶來一定的沖擊和挑戰。

首先,互聯網上多元化的意識形態對以馬克思主義為指導的社會主義意識形態形成多面夾擊之形勢,統一輿論不復存在,削弱了社會主義意識形態的主導地位以及吸引力和凝聚力?；ヂ摼W各種思潮各種主義紛繁多樣,無不充分利用互聯網的輿論陣地,在互聯網上建立自己的研究陣地,擴大影響;各種反馬克思主義的意識形態,極力丑化甚至妖魔化馬克思主義、社會主義,對馬克思主義進行大肆攻擊,對社會主義及社會主義國家進行歪曲;互聯網上存在許許多多的價值觀,如多元化的社會價值觀、多元化的經濟價值觀以及多元化的道德價值觀,挑戰了馬克思主義的價值觀。在這種情況下,馬克思主義可能會日益被“邊緣化”,這在互聯網空間可略見一斑。只要打開網頁或者網站,就可以看到各種彌漫消費主義、享樂主義、自由主義的商業廣告、娛樂新聞,而宣傳和研究馬克思主義的網頁卻少之又少。如何在互聯網時代加大馬克思主義的傳播力度是值得研究的重要課題?；ヂ摼W也沖擊了中國特色社會主義的共同理想,互聯網空間宣揚的資本主義的享樂主義、拜金主義以及工業文明成果的展示,有可能消解人們為共同理想奮進的精神和意志,忽視社會主義建設進程中歷史起點低和現實國情的制約因素,使人拜倒在西方幾百年工業文明之下,對社會主義建設信心不足,畏首畏尾,沖擊建設社會主義的信念。

其次,西方世界利用互聯網上的話語霸權,不斷地對包括我國在內的發展中國家進行政治價值的滲透,帶來了西方強勢的政治文化與中國主流政治文化并存競爭的局面。網絡社會中的話語權主要包括兩個方面的含義:一是在網絡中擁有說話的權利,二是一定的話語機制和話語環境,保證話語表達的效果和力量。這一權利的歸屬和占有上的不平等,在信息傳播、發布上便容易產生話語霸權和話語歧視現象?！?1〕其表現形式有四個方面:一是利用互聯網的全球性、合法性,向別國進行意識形態滲透,灌輸西方的價值觀;二是出售西方的文化產品,宣揚西方的生活方式;三是搞心理戰,刻意渲染別國的政治、經濟矛盾,煽動別國內亂;四是非法或肆意篡改別國信息,干預別國內政,〔12〕這是不少西方發達國家的普遍做法。

互聯網誕生在英語世界,到目前為止,英文的信息仍然占據著 80%的信息總量,互聯網成為西方國家進行意識形態滲透的工具之一。阿爾溫·托夫勒曾經指出,世界已經離開了暴力和金錢控制的時代,而未來世界的魔方將控制在擁有信息強權人的手里,他們會使用手中掌握的網絡控制權、信息發布權,利用英語這種強大的文化語言優勢,達到暴力、金錢無法達到的目的。網絡空間是不同社會的意識形態和文化價值觀念進行交鋒和競爭的場所,不同的網站都有不同的文化價值觀念和理念,也有不同的政治傾向。在這種競爭中,一開始就處于上風的西方國家,擁有互聯網就似如虎添翼,利用互聯網的便捷性、隱蔽性和技術上的優勢,不斷向包括我國在內的國家兜售其政治制度、價值觀念和生活方式。由于西方國家仍然在政治、經濟和文化各方面都處于強勢地位,對其他國家尤其是廣大發展中國家具有高度的吸引力。尤其是從文化角度而言,發達國家的文化對發展中國家總有強烈的示范效應,甚至是同化效應,歷史上落后的民族總是效仿先進民族和國家的文化。在政治文化的建設當中,我們也面臨著這樣的問題。盡管從理論上來說,我們建設的社會主義政治文明,是比資本主義政治文明更高級的形式,但是,由于歷史和現實因素的制約,這種政治文明的優越性并沒有充分發揮。而西方政治文化,借助于互聯網技術不斷在全球傳播,對一部分網民產生了巨大的吸引力。不少網民對西方政治文化和政治文明建設不加分析地盲目崇拜和模仿,追隨西方的政治體系和政治理論,甚至企圖照搬西方的政治模式,對中國的主流政治文化則加以排斥和貶低,對中國的政治文明建設所取得的成就和對世界文明所作的貢獻視而不見。

最后,互聯網的諸多特質,逐漸改變甚至顛覆了人們對傳統政治的認識,加劇了人們的信仰危機,相應的,政治信仰危機也同時出現?；ヂ摼W的交互性、多元性、自主性、個體性、虛擬性,似乎是自由和民主的理想實現空間。然而,作為一種文化現象,互聯網帶給人們的體驗又是復雜的。交互性帶來了即時快感的滿足,也喪失了理性的深思熟慮。多元性帶來多種聲音的共享和多元觀念的交流碰撞和認可,也出現了倫理價值及其判斷的淪喪,甚至帶來文化的虛擬主義。自主性和個體性帶來了個人力量感的增強,但是,也從中可以看到一切合法權威被拒絕和摒棄,可以看到公共意識、公共精神的崩潰,個人的極度原子化。這種文化現象似乎正顯示著互聯網的后現代主義文化的某種特質。英國學者這樣寫道:“后現代性是一種思想風格,它懷疑關于真理、理性、同一性和客觀性的經典概念,懷疑關于普遍進步和解放的觀念,懷疑單一體系、大敘事或者解釋的最終根據。與這些啟蒙主義規范相對立,它把世界看作是偶然的、沒有根據的、多樣的、易變的和不確定的,”〔13〕在它看來,這個世界沒有一個預定的藍圖,而是由許許多多彼此不相連的文化系統和解釋系統組成?；ヂ摼W的無中心、反體系、多樣化、個性化的后現代性,正在瓦解現代的統一規范和等級體系。原有的政治模式和價值體系不再適應現代的快速變化著的信息社會,對人們的生活逐漸失去規范力和吸引力。諸多網民在經濟、政治和社會等角色和生存環境上出現重疊與混亂,對政治的認知模式、政治情感和政治價值取向發生變化?；ヂ摼W原子化、極度個人化和自由化的文化特質 “已經形成政治文化的重要因子,它導致了個人主義、文化自由主義和全球化觀念的盛行,造成了人的細分性、多樣化和矛盾性。政治文化形成環境的這些新變化、新特點造成人們政治要求的多樣化和直接民主的傾向,甚至出現個性政治的跡象,”〔14〕這與我國傳統的集體主義、大一統和整體性的政治文化精神和政治體制存在著嚴重的張力,對我國現存的政治體制及其精神提出了挑戰。

綜上可以看出,以互聯網為代表的信息技術對我國的社會主義民主政治帶來了一定的沖擊和挑戰,如果不能積極回應這種挑戰,那么,其負面影響就可能大于其積極影響,其破壞性力量就可能大于其建設性力量。必須充分重視和引導網絡民主的發展,趨利避害,最大限度地抑制網絡給社會主義民主建設帶來的負面效應和沖擊,發揚其優點,推動社會主義民主政治建設。

〔1〕〔1〕陳志良.從現實性哲學到虛擬性哲學 〔J〕.中國人民大學學報,2000,(2):10.

〔2〕〔3〕李斌.網絡政治學導論 〔M〕.中國社會科學出版社,2006.123,122.

〔4〕高兆明.網絡社會中的自我認同問題 〔J〕.天津社會科學,2003,(2):51.

〔5〕丁未.網絡空間的民主與自由 〔J〕.現代傳播,2000,(6):22.

〔6〕[美]馬克·斯勞卡.大沖突:賽博空間和高科技對現實的威脅 〔J〕.江西教育出版社,1999.71.

〔7〕[美]凱斯·桑斯坦.網絡共和國 -網絡社會中的民主問題 〔M〕.黃維明譯.上海人民出版社,2003.146.〔8〕[美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序 〔M〕.李盛平等譯.華夏出版社,1988.56.

〔9〕[德]于爾根·哈貝馬斯.公共領域的結構轉型 〔M〕.曹衛東等譯.學林出版社,1999.33.

〔10〕[美]羅伯特·達爾.發展和民主文化 〔J〕.朱德米譯.國外社會科學文摘,2000,(8):29.

〔11〕楊立英,曾盛聰.全球化、網絡化境遇與社會主義意識形態建設研究 〔M〕.人民出版社,2006.117.

〔12〕劉天杰.論虛擬視域中“話語霸權”的衍生及困境 〔J〕.江西社會科學,2006,(5):150.

〔13〕[英]特里·伊格爾頓.后現代主義的幻象 〔M〕.華明譯.商務印書館,2000.1.

〔14〕李斌.網絡政治學導論 〔M〕.中國社會科學出版社,2006.291.

D08

A

1004—0633(2011)01—006—05

本文為北京工商大學青年教師科研啟動基金資助項目。

2010—08—11

趙春麗,法學博士,北京工商大學教師,研究方向:社會主義民主政治與網絡民主。北京 100048

(本文責任編輯 謝蓮碧)