自然主義概念的哲學評析

李 偉 斌

(中國人民大學 哲學院，北京 100872)

自然主義概念的哲學評析

李 偉 斌

(中國人民大學 哲學院，北京 100872)

亞里士多德和老子的自然哲學存在以下共同點：承認世界的客觀實在性，主張對其經驗的而非超驗、先驗的說明；從原始本性的角度考察人，并認為自然物自有其本性，是自足的；主張人對自然秩序的遵從，并從自然演變的角度解釋社會和政治活動的起源。所以，盡管"自然主義"一詞在哲學層面上并不具有十分明確的內涵，但對兩人自然哲學的研究就為確定自然主義哲學概念的確切含義提供了基礎。

自然主義；亞里士多德；老子；本性；演化

“自然主義”既然是以“自然”一詞的基本含義為依據的，那么要深究“自然主義”的概念，就必須從探究“自然”一詞的含義開始。本文試圖通過分析東西方首次系統清理并確認“自然”一詞內涵的自然主義哲學家亞里士多德和早期道家老子的相關論述，恢復“自然”一詞的古典含義，進而總結出“自然主義”概念的確切的含義。這一做法在柯林伍德那里得到了支持，他說：“在現代歐洲語言中，‘自然’一詞總的說來是更經常地在集合的意義上用于自然事物的總和或聚集，當然，這還不是這個詞常常用于現代語言的唯一意義，還有另一個意義，我們認為是它的原義，嚴格地說是它的準確意義，即當它指的不是一個集合而是一種原則時，它是本源?！偸且馕吨撤N東西在一件事物之內或非常密切地屬于它，從而它成為這種東西行為的根源，這是在早期希臘作者們心目中的唯一含義，并且是作為貫穿希臘文獻史的標準含義。但非常少見地且相對較晚地，它也富有第二種含義即作為自然事物的總和或聚集，它開始或多或少地與宇宙、世界一詞同義?！盵1]

一、“自然”一詞的古典含義

英國學者雷蒙·威廉斯在《關鍵詞：文化與社會的詞匯》一書中認為，古法文nature和拉丁文natura可以視為現代英語詞匯nature一詞的詞源，這兩個詞都源自拉丁文nasci，其含義均是“出生的”[2]?！白匀弧痹谙ＥD文中對應的詞匯是“phusis”，含義也是產生、生長，這均是從詞源上說的。亞里士多德是古希臘時期也是西方思想史上對“自然”概念作出明確規定和闡釋的第一人，他對“自然”概念的分析和規定主要集中在其《形而上學》和《物理學》兩部著作中。

在《形而上學》第五卷第四章中，他先分別列舉了“自然”一詞的六種含義。第一，生長物的生成；第二，生長物最初由之長出的那個內在的東西，強調“自然”的內在性含義；第三，自然物自身內最初的運動來源；第四，自然物由以存在和生成的那個最初的東西，即質料；第五，自然物內在的“形式”。針對這一點，亞里士多德說：“因此，那些由于自然而存在或生成的事物，盡管它從其生成或存在的東西已經存在著，但倘若還不具有形式和形狀，我們就不說它有了自然?！盵3]第六，“自然”是實體，這是從自然的形式實體的意義擴展到一切實體的意義上。亞里士多德進而總結說：“從以上所說，自然首要的和根本的意義是，在作為自身的自身之內具有運動本原的事物的實體，質料由于能夠接受這種東西而被稱為自然，生成和生長由于其運動源出于它而被稱為自然。它是自然存在物運動的本原，或潛在地或現實地內在于事物之中?！盵3]所以，從亞里士多德的本體論思想，尤其是其關于事物構成的四因說理論的角度來考察，“自然”的根本的和準確的含義是內在于每一個自然物之中的“形式”。因為質料只有在獲得形式之后才成為某一確定自然物，而此一自然物也才能獲得運動的來源。亞里士多德的這一觀點與之前的自然哲學家不同，后者用自然界中某種形式的物質質料來解釋一切自然事物的本原，只說明了事物“從所出”的質料本源，沒有說明事物“其所是”的本性。這一做法導致的結果就是在事物外部尋找事物運動的原因，而亞里士多德賦予事物以“形式”，并將其作為事物生成變化的根本原因，既使事物獲得本性，解決了事物的“其所是”，也從事物內部解釋了事物的生成變化和運動，表明了自然界的每一事物都是活性的、有機的，并且是具有獨立本性的。

在《物理學》第二卷第一章中，亞里士多德也集中分析了“自然”一詞的含義。他說：“在存在著的事物中，有些是由于自然而存在，有些則是由于其他原因而存在?！驗樗杏捎谧匀欢嬖诘氖挛?，都明顯地在自身之中有一個運動和靜止的本原——有些是在地點方面的，有些是增加或減少方面的，有些則是性質變化方面的。相反，床榻、罩袍以及諸如此類的其他東西，在它們各自的名稱所規定的范圍內，并且就它們是工藝制品而言，都沒有這樣的內在沖動?！盵3]亞里士多德在對所有存在物作了以上兩種區分后，提出了自己關于“自然”的定義：“所謂自然，就是一種由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運動和靜止的最初本原和原因?！盵3]我們可以看到，在《物理學》中，亞里士多德是通過區分兩類存在物即自然存在物和人工制品而得出“自然”的含義的，即“自然”是事物自身之內使其運動和靜止的本原。這一結論和他在《形而上學》中得出的結論是一致的。他接著又說：“自然就是目的和所為的東西?！盵4]這一視“自然”為目的觀點也是他本人思想的歸結。所以，結合亞里士多德在《形而上學》中給“自然”下的定義，“自然”一詞的含義在亞里士多德那里可以得出兩點結論：第一，自然是“形式”，而“形式”就是事物的本性，所以，“自然”是事物的形式，是事物的本性。第二，亞里士多德將“目的”納入“自然”一詞的含義中，表明自然物是自足、獨立的，是目的而不是手段。

亞里士多德還從“自然”的角度論述了人的天性和城邦的起源?！缎味蠈W》開篇就說明：“求知是人類的天性。我們樂于使用我們的感覺就是一個說明：即使并無實用，人們總愛好感覺，而在諸感覺中，尤重視覺?！盵4]亞里士多德認為，人的“自然”，即人之為人的本性就是“求知”。這句話說明，首先，亞里士多德將求知即追求對事物的理解、追求生活中的至善美德作為人的天性，這一做法比將理性作為人的天性更加指向一種心靈的原始力量和傾向；其次，這句話也表明亞里士多德認識論的經驗主義傾向?？梢哉f，經驗主義就是自然主義者的認識論方法。在關于城邦的起源上，他說：“城邦顯然是自然的產物?！盵5]城邦的產生具有必然性，具有自然意義上的根源，即產生于人類對最優良、幸福、美好生活的追求。人們出于自然本性以及延續后嗣的自然需要最先結合成為家庭。當多個家庭為了實現比生活必需品更多的需要比如生命安全、生活富裕等等而聯系起來時，便產生了村落。當數個相互臨近的村落為了進一步滿足生活需要并為了更美好的至善生活而結合為一個更大的共同體，大到足以自足或接近自足時，城邦就產生了。所以，城邦是自然的產物，源于人的自然物質需要和求知的精神天性?？傊?，亞里士多德的自然主義政治學理論弱化了柏拉圖政治學的神秘主義色彩，削弱了政治學所具有的神學色彩，主張社會、國家和政治活動的自然主義起源，這之中尤其注重人的物質需要和求知的精神天性在社會政治的起源和演變過程中的主導作用。

在漢語中，“自然”一詞是先秦時期的老子發明并首先使用的。在《道德經》中，老子多次提及“自然”一詞，如：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?第二十五章)“功成事遂，百姓皆謂我自然”(第十七章)[6]。同時，老子首次賦予“自然”一詞以特定內涵。他在《道德經》第三章說：“……不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨。常使民無知無欲……”關于這一句話，王弼注道：“守其真也?！标P于王弼的注解，樓宇烈也寫道：“‘真’，即‘樸’?！盵6]王弼注解中出現的“真”字是關于人之本性而言的。老子又說：“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀復。夫物蕓蕓，各復歸其根?！蓖蹂鲎ⅲ骸案鞣灯渌家??！?第十六章)[6]就是說，人之為人存在一種質樸本性，統治者真正的統治是無為而治，以維護這一質樸本性；而在日常之中，人也要進行持續修煉以持守住這一質樸本性。這是“自然”的“人之自然”的含義。在第五章，老子又說：“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗?！蓖蹂鲎⒌溃骸疤斓厝巫匀?，無為無造，萬物自相治理。故不仁也。仁者必造立施化，有恩有為。造立施化，則物失其真。有恩有為，則物不具存?！盵6]這句話里出現的“真”字意指一種自然物的本性。就是說，“道”化育萬物、滋養萬物，但對萬物卻無一絲偏愛之心，似乎漠然無情。如果硬要說有什么感情，那么可以這樣說，正是這種“無愛”成就了“道”對萬物的“大愛”，即“道”以自己的無為而順從萬物本性的方式成就了萬物，成就了萬物存在之“真”。這是“自然”的“物之自然”的含義。從這里出現的兩個“真”字出發，可以說，在老子這里，“自然”具有兩層基本的含義：一是物之自然，即一切事物根源于道的原初本性。二是人之自然，即人的質樸本性。人的質樸本性是通過人的有為過程來實現的，是通過具備了自我意識的人，在主動反思自身行為和自然界運行的基礎上，自覺遵從自然規律，進而順應物之自然和人之自然，以求達到物我一體、天人合一的和諧圓融境界的方式實現的。這里的“人”經歷了從躍出自然又回歸自然，從自在的自然到自為的自然的過程，最終成為老子說的“絕圣棄智”、“絕學無憂”的“返璞歸真”的人。在人與物的關系上，“物之自然”與“人之自然”聯通的方式是人的自覺意識。因為任何物之“自己”，物的所謂原初本性即物之自然都只有在人的意識的照亮下才顯示出其存在意義來。這一點在西方哲學中，尤其是在從笛卡爾到康德建構“人之主體”的過程中闡釋得已經很明白了?！拔镏匀弧彼哂械膬r值也只有在人的反思的前提下才顯示出來。然而老子的意思并不是要人在對物的反思中脫離物并與之對立而將人視為在價值上高于物的理性主體，進而在對物的占有和征服中滿足人不斷膨脹的欲望，也不是要人在沒有自覺意識和主體意識的無知無覺的狀態中和自然保持一種純粹的一體狀態，而是要人在自覺的意志努力下，將自身的主體意識視為對物之自然的遵從和持守，從而實現人之自然，最終達到物之自然和人之自然的合一，實現“道”的最高理想。同樣，政治活動也應遵循人和外物的原初的質樸本性，尊重社會和國家的自然演變，盡量減少外在的人為干預，尤其反對違背社會自身規律的激進變革。老子說：“治大國若烹小鮮?！?第六十章)王弼注道：“不擾也。躁則多害，靜則全真?！盵6]這里又出現一個“真”，意思是要統治者自覺維護社會的存在、演變之“真”。實際上，老子自然哲學的深層現實關懷就在于反思國家政治領域中統治者膨脹的占有欲望導致的主觀妄為對人性之“自然”的扭曲、割裂，所以才提出一個無為政治的“小國寡民”式的政治理想，以此來實現其哲學中深沉的人文關懷。

老子在論述“自然”的同時倡導人的“主體性”。然而這一“主體性”不是西方那種與自然界割裂的、進攻性和欲望型的主體性，而是在自我意識和理性地反思自身行為和自然運行的基礎上，以事實性的“自然”為價值理想，要人進行內心修煉，作出意志上的努力以“回歸”而不是“躍出”自然的整體存在和秩序的另一種主體性。也就是說，這一主體性恰恰是要人通過反思來意識到自己對于本性之“自然”、自然界、自然秩序的守護者身份。老莊的這一對人的“主體性”的主張來源于對周朝末年價值失序、群雄混戰、生靈涂炭的社會歷史現實的深刻反省，其目的在于防止人的原初質樸本性被愈來愈強大的國家、權力、制度、軍國體制等等人為制度所野蠻規訓、戕害，避免人在有限生命中盲目爭奪外物而遺忘人的本真之性的迷妄，防止人“役于物”；同時又防止人的主體意識惡性膨脹，結果陷入人與自己的原初自然本性相分裂，與他人相分裂，與自然界相分裂，而走入人類中心主義的物質紛爭的迷途上，即防止人“役物”。無論“役于物”還是“役物”都是違背“自然”的。老子說的“大制不割”、“圣人方而不割”，都是要人順應自然，避免諸種分裂，主動歸附自然秩序之中。

綜上所述，“自然”概念在古典時代的含義可以歸結如下：第一，在對外物和人的存在上，主張“自然”就是一切事物(包括作為純粹生物體的人)在自身之內的就具有的運動本原(這一本原作為了事物的本性、自性和目的)。所以，“自然”是自然物的形式、內在本性而不是具體自然物式的實體；主張從事物自身說明事物自身，反對任何以超驗、先驗唯心的方式解釋萬物的存在；側重從人心靈中天然的原始情感、傾向或結構的角度解釋人的本性。第二，對于人和物(包括社會制度)的關系，主張“自然”的事物都是完整的獨立的自足的“實體”，強調事物和某一特定的社會、政治制度形式在非人為性的自身演變過程中實現自身目的，反對來自人為的違背社會本性的激進干擾、破壞；人不應將事物視為實現自己欲望的手段，而應該尊重其本性和存在，并使自己主動遵從并維護整體自然的秩序，進而在人和“自然”的事物之間達到和諧的平衡。第三，在價值論上，“自然”或“天道”是“損有余而補不足”，因而是完美的，而相比較之下“人道”卻是“損不足以奉有余”因而是有缺陷的，所以主張“以天道明人道”，要人以“自然”的自然界的完美性作為價值追求理想，以此彌補人為世界的不足?！白匀弧钡膬r值高于人為的價值。所以這就必然引出第四點，即方法上是從事實推出價值。

二、“自然主義”的概念史及其含義

作為一種哲學傳統的“自然主義”在歷史上并不連貫，內涵上也并不是很明確。所以當代有西方學者指出：“‘自然’的觀念，或者‘自然的’客體或關系，或者‘自然主義的’研究模式，已經在很多不同時間和地點，因為不同的目的被很廣泛地應用了，這些使用的廣泛程度超過人類思想史上其他任何一個概念?！盵7]

盡管如此，我們仍然試圖從現有的各種對自然主義哲學的研究成果中歸結出“自然主義”這一概念一般的哲學含義。首先從出自各種權威辭典的定義上看?！秳蛘軐W辭典》認為：“自然主義有兩個觀點：(1)所有東西都是由自然實體構成，自然實體需要在科學內進行研究，自然實體的屬性決定了包括人在內的事物的所有屬性；(2)在某種意義上，關于確證和解釋的可接受的方法與科學中的確證和說明方法具有連續性。第一個觀點是形而上學或者本體論的，第二個觀點是方法論或者認識論的?！盵8]《新大英百科全書》的定義為：“自然主義在哲學上，斷定宇宙中的所有存在物和事件(無論其內在特征如何)都是自然的。通過這種方式，自然主義理論將科學方法與哲學聯系起來。因此，關于宇宙的所有知識必須通過科學探索獲得?！盵9]《中國大百科全書》的定義是：“在哲學上，自然主義有兩層含義：廣義的自然主義一般指那些主張用自然原因或自然原理來解釋一切現象的哲學思潮，如中國漢代王充用稟氣的厚薄解釋人的智愚，宋代張載用稟氣不同解釋人性，歐洲哲學史中用人的自然屬性解釋人的道德現象，都屬此例；狹義的自然主義，指20世紀30年代形成于美國的一個哲學流派?！盵10]

其次，從學界比較公認的自然主義的發展史看。自然主義的源頭可以追朔到古希臘時期的自然哲學家的身上，當時的自然哲學力圖以自然界某一具體物質形態作為本原來解釋世界萬物的本質和生成，而反對之前從神話中尋求解釋的做法，反對神秘主義和超驗主義的解釋。經過漫長的中世紀神學籠罩之后，在近代，自然主義哲學幾乎是和自然科學一同出現的，“自然主義”自此成為一個確定的哲學概念。也就是說，17世紀之后，古希臘時期那些研究事物本質的自然哲學家逐漸轉變為近代意義上的科學家，他們運用經驗觀察、分析和歸納演繹方法，借助科學儀器力圖對物質世界進行更精確和嚴密的解釋。這一時期的自然科學家就被稱為自然主義者。最終在19世紀末，這樣一種著重于方法論的自然主義已經被完全內化于自然科學之中，自然主義作為自然科學的一個必要的部分隨著科學家的理解和實踐與科學一起逐漸發展起來了。自然主義作為一個有影響的哲學流派正式出現在歷史舞臺上是在20世紀30年代的美國，這一時期的自然主義反對任何超驗的或先驗唯心的認知世界的方式，而主張唯物的解釋方式；強調自然科學方法的應用，進而將其應用到一切哲學問題上，而當代自然主義哲學是在對弗雷格開創的分析哲學傳統進行批判的基礎上出現的。

從對自然主義發展史簡要的描述中可以看到，近代之后，自然主義與自然科學相互交織在一起，相輔相成而又相互影響、相互促進。不過，近代之后的自然科學式的“自然主義”在根本理念上仍與其古典原意一致，都承認世界以及人自身的客觀實在性，主張經驗的研究方法；在以事物自身說明事物自身，反對超驗和先驗的解釋上兩者是根本一致的。

三、結論

結合上文分析出的“自然”的古典含義，并參考中西方多個權威辭典對“自然主義”的解釋和自然主義在古典、近代之后的發展史中一以貫之的內涵，我們可以說哲學上的“自然主義”概念包含以下含義。

首先，對于外物的存在，主張一切事物的存在都是客觀實在的；主張從事物自身說明事物自身；任何包含了內在運動本原的事物都是具有本性的，即作為此一事物的自性。這一運動本原或自性表明事物是獨立自為的實體，不是任何人或神秘意志的手段和工具。事物是有機的自足的，自己以自己為目的；個體事物可以從經驗科學的角度進行解釋和把握。

其次，在對待人的本性以及如何處理人與自然的關系上，無論是早期道家將回歸意義上的“質樸”(胡孚琛語)之心作為人性理想還是亞里士多德將“求知”即追求對事物的理解和至善生活的求真求善作為人的天性，都指向人性中的一種天然力量，都是要從人性中的原始結構、傾向或力量的角度來解釋人，人的自我意識和主體性只在于要反思和闡明自然界中“自然”的價值以及人的“自然”價值，并從理性和意志上作出努力來回歸這種“自然”的秩序或狀態，進而以這樣一種方式來反對有限卻是過度的人為，重新肯定人的生命價值；將“自然”的自然界的完美性作為價值理想，主張人發揮“主體性”對前者進行闡釋并歸附，最終追求一種物之自然和人之自然合一的和諧價值。

再次，在對待人與人相互關系的社會政治方面，主張社會、國家和政治活動的自然起源，即社會組織和政治活動都源于人的物質的、精神的自然需要，是由人的物質的、精神的自然需要在與各種外在的必然因素和偶然因素相互作用以及相互積累的歷史演變中逐漸演化出來并確定的；反對外在人為對這一自然秩序的過度干預，尤其是反對劇烈的社會變革；相信順應人之自然、物之自然以及人與物的自然演進的社會制度的“自然”就可以達到社會治理的無為而治而秩序井然。這一點與保守主義政治哲學的主張是相通的，兩者都懷疑理性，反對激進人為，確立人為的客觀限度即“自然”，并主張持守這一“自然”。

[1]柯林伍德．自然的觀念[M]．吳國盛，柯映紅,譯．北京：華夏出版社，1999:47-48．

[2]雷蒙·威廉斯．關鍵詞：文化與社會的詞匯[M]．劉建基,譯．北京：三聯書店，2005:326．

[3]徐開來．亞里士多德論自然[J]．社會科學研究，2001(4)：54-55．

[4]亞里士多德．形而上學[M]．吳壽彭，譯．北京：商務印書館，1996:1．

[5]亞里士多德．政治學[M]．顏一，秦典華,譯．北京：中國人民大學出版社，2000:6．

[6]老子道德經注[M]．樓宇烈，校釋．北京：中華書局，2011．

[7]Stroud Barry.The Charm of Naturalism[J].Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association，1996,70(2):43-55.

[8]Audi R.The Cambridge Dictionary of Philosophy[Z].Cambridge:Cambridge University Press.1999：596-597

[9]The New Encyclopaedia Britannica[Z].Chicago: Encyclopaedia Britannica,Inc.2005：560

[10]中國大百科全書總編輯委員會《哲學》編輯委員會．中國大百科全書(哲學II)[Z]．北京，上海：中國大百科全書出版社，1987：1267-1268．

[責任編輯張家鹿]

PhilosophicalAnalysisoftheConceptofNaturalism

LI Wei-bin

(School of Philosophy,Renmin University of China,100872，China)

The concept of Naturalism doesn’t have explicit connotation on a philosophical level.So this article plans to define the meaning of Naturalism on the basis of the implication of “Nature” from Aristotle and Laozi and the academic history of Naturalism.The paper concludes that Naturalism acknowledges the objective substantiality of the world and an experiential explanation,investigates people depending on his original nature and advocates the compliance with natural order.Moreover,Naturalism explains the origin of society and political action from the natural evolution view.

Aristotle;Laozi;Nature;Evolution

B087

A

1000-2359(2012)02-0011-04

李偉斌(1981-)，男，河北石家莊人，中國人民大學哲學院管理哲學博士研究生，2010年赴英國倫敦大學國王學院研修，主要從事西方政治哲學研究。

2011-12-08