批判實在論對馬克思理論科學性的辯護

胡笑雨，蔡 仲

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210093)

批判實在論對馬克思理論科學性的辯護

胡笑雨，蔡 仲

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210093)

馬克思理論是以社會世界為研究對象的理論，馬克思理論的科學性問題是西方學術界討論的一個重要論題。研究者對馬克思理論科學性的解讀不可避免地運用了當時處于統治地位的科學觀，而正統馬克思主義者的辯護則打上了深深的實證主義烙印。巴斯卡領導的批判實在論是在對實證主義科學觀的批判中發展起來的另一種科學哲學，和馬克思主義理論之間關系密切。相對于對馬克思理論科學性的實證主義辯護，馬克思研究社會實在的方法和巴斯卡所創立的批判的實在論更相符。

馬克思理論;科學性;批判實在論

馬克思理論是以社會世界為研究對象的社會理論。由于社會現象的特殊性、易變性和復雜性，相對于從19世紀就占據了巨大文化權威的自然科學而言，社會科學一直都沒有停止為自身的科學地位而進行的奮斗，自然科學的迅猛發展以及科學哲學的迅速繁榮使得社會理論始終面臨著“科學”困境。20世紀后半期，隨著實證主義科學觀在科學哲學領域的不斷衰落，出現了對科學的不同理解，馬克思理論的科學性問題也成為西方學術界討論的一個重要論題。研究者以不同的科學哲學作為分析工具，對馬克思理論的科學性進行了不同的辯護。羅依·巴斯卡(Roy Bhaskar)所發展的“批判實在論”是科學實在論的一個重要流派，和其他科學實在論大多以自然科學為主要的討論對象不同的是，批判實在論是以人文社會科學為主的。沃克(David Walker)認為,馬克思的考察社會實在的方法既不同于實證主義，也不同于批判理性主義和約定論，而是和批判實在論的方法相符合。

一、馬克思理論科學性的實證主義辯護

實證主義科學哲學是現代科學哲學產生的源頭，邏輯實證主義作為實證主義科學哲學發展的巔峰，使得科學實證主義成為20世紀上半期占據統治地位的標準科學觀。而且，實證主義還是社會科學哲學思想發展的起點，它試圖把自然科學里的方法運用到社會科學，并由此預設了科學的統一[1]。概括起來講，實證主義科學觀的核心內容包括以下幾個方面：第一，經驗主義和可檢驗性，強調科學的基礎在于觀察和經驗證據對科學知識的檢測作用；第二，科學的目的在于獲得關于世界的預言性和解釋性知識，而說明性解釋則是用普遍定律覆蓋下的演繹歸結作出說明(演繹—律則模型)；第三，把因果關系當作規律性來看待，認為因果關系就是一件事在另一件事之后發生的規則(休謨定律)；第四，科學的價值無涉，主張事實和價值、描述陳述和規范陳述之間的區別；第五，統一科學觀，試圖把在解釋自然科學中的成功方法運用于社會科學，從而保證社會科學的科學性。

受實證主義科學觀的影響，“正統”馬克思主義者如考茨基、普列漢諾夫、伯恩施坦等把馬克思的社會理論和自然科學進行比較，認為馬克思在其著作特別是成熟著作如《資本論》中運用了大量的經驗證據，而這些經驗證據在馬克思的理論中所起的作用和自然科學中的經驗證據是一樣的。所以，馬克思的理論是得到了經驗確證的科學理論。除正統馬克思主義者外，“分析的馬克思主義者”也對馬克思的理論科學性進行了經驗主義的辯護，例如利特爾(Daniel Little)就指出，《資本論》的科學性就在于它是一部以經驗證據為基礎的著作，因此，《資本論》是經驗主義社會科學的典范[2]，是實證主義意義上的科學。

“正統”馬克思主義者認為，馬克思在其著作中所作的大量預測，是對馬克思理論科學性進行實證主義辯護的另一個重要依據。而且，馬克思的著作中關于規律的陳述也是研究者把馬克思的理論等同于實證主義意義上的科學的原因。比如，馬克思在《資本論》的序言寫道：“這部著作研究的最終目的是揭示現代社會運動的經濟規律?！倍鞲袼乖隈R克思墓前的講話中也強調馬克思發現了社會歷史規律：“正如達爾文發現了有機自然界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律?！盵3]“正統”馬克思主義者還認為，馬克思對資本主義社會進行了客觀分析，所以，馬克思理論說明的是將要發生什么而不是應該發生什么，這和科學實證主義科學觀所要求的科學理論是價值無涉的觀點相一致。

馬克思本人有一段關于“一門科學”的著名論述，他說：“歷史本身是自然史即自然界生成為人這一過程的一個顯示部分。自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學?！盵4]很多學者據此認為馬克思持有“統一科學”的觀點，而正統馬克思主義者也以此證明馬克思本人就持有和實證主義者相同的科學觀。但是，有學者指出，在馬克思的社會理論中，社會關系具有重要地位，社會關系語言不能夠像實證主義所要求的那樣，被還原為可觀察的物理學語言；社會關系在社會科學中至關重要的地位使得社會科學的規律只能是一種趨勢規律；社會科學中的解釋也只是一種有限解釋，社會科學中的預測是有條件預測；社會科學中的檢驗也是非決定性檢驗[5]。所以，馬克思的統一科學并不是強的實證意義上的統一科學。沃克則認為，馬克思關于“一門科學”的論述實際上只是“認為自己在從事一項在某些方面類似于自然科學的事業，但這不排除他在社會科學中使用不同方法的可能性”[6]151。

二、批判實在論對實證主義科學觀的批判

科學實在論是上世紀后半期在對科學實證主義科學觀的批判中迅速發展起來的一種和科學實證主義相對立的科學哲學?？偟膩碚f，科學實在論認為存在一個不依賴于人類觀察的世界，一個理論的真或成功在某種意義上包含著在其表述的理論術語中所提到的理論實體的存在。而在哲學社會科學領域影響廣泛的批判實在論受到了英美學界的高度評價，巴斯卡的著作被認為“不但可以和波普、拉卡托斯、庫恩、哈瑞等學者的著作并駕齊驅，而且有過之而無不及”[7]。而且，批判實在論和馬克思主義之間的聯系日趨密切，并把自身界定為馬克思主義理論的打工者[8]。

批判實在論科學哲學從不同方面對科學實證主義進行了批判。

第一，批判實在論反對實證主義者的可觀察本體論。巴斯卡認為，經驗主義的可觀察本體論完全是一種錯誤的意識形態，在這種意識形態下的世界是扁平、統一、無結構和無差別的。實證主義者認為科學理論的基礎是觀察或者感覺經驗，否認不可觀察實體的存在，并認為科學理論是可檢驗的?！翱茖W實在論者則認為正確的理論所描述的實體、狀態(states)和過程確實存在”[9]。批判實在論把科學的研究對象分為“暫行的”(transitive)和“終行的”(intranstive)*我國學者對transitive和intranstive這兩個詞的翻譯主要有兩種：“及物的”和“不及物的”；“可及的”和“不可及的”。筆者在此采用的是臺灣學者莊錦農和魏中平的翻譯。?！皶盒械摹笔侵肝覀冊谌魏螘r間所擁有的各種觀念、模型、理論等，這些東西是我們當時所擁有的最接近實在——也就是“終行的”事物——的真理，因此，科學的任務在于利用這些“暫行的”東西為素材，不斷地將其轉化為關于世界的更深的知識。批判實在論者認為，實證主義研究的是可以直接觀察到的“經驗界”，而實在分為由深至淺的三個層次：實在界(domain of real)、實際界(domain of actual)和經驗界(domain of empirical)?！皩嶋H界”是發生的事件的層次，人們不一定能經驗到卻可以用因果法則推知，而“實在界”則是無法直接獲知的、產生“經驗界”和“實際界”的背后機制[10]。

第二，批判實在論者認為實證主義的認識論是一種完全的鏡像反映論，在實踐中表現為把科學理論的預測功能放在優先于解釋功能的地位。因為實證主義者認為科學的目的是獲得關于世界的預言性和解釋性知識，說明性解釋就是用普遍定律覆蓋下的演繹歸結作出說明，因此，演繹—律則模型是實證主義科學論斷和科學說明的經典模式[11]?？茖W實在論者則認為理論的解釋功能和預測功能是對稱的，而巴斯卡更進一步把科學理論的解釋功能置于預測功能之前。對社會科學而言，“因為社會體制從本質上講是開放的(open)，不能被人工封閉，所以我們的社會理論的經驗驗證原則就不能是預言性的而必須是說明性的”[12]5?！坝捎谏鐣洕贫仁呛軐挿?、復雜的，所以效果、后果或者說是結果不能很好地被預測到”[13]。

第三，批判實在論拋棄了實證主義者以休謨式的因果律為核心的理論。實證主義者把因果關系當作事件的規律性來看待，“說一件事是另一件事的原因，就等于說第一件事在時間上優先于第二件事，而且不論何時，第一件同類的事首先發生，第二件同類的事也會同樣發生”[14]28。批判實在論者則認為，“說明現象不僅僅是表明它們是很好地建立起來的規則的例證，相反，通過對基本結構和機制的了解，我們必須發現現象之間的必然聯系。這通常意味著我們是不熟悉實體和過程的。但是，只有通過這樣做我們才能到達事物的‘僅僅是表現’之外，到達它們的本質和精髓”[14]5。所以，批判實在論認為解釋就是要通過現象以達到事物的本質，是要發現現象之間的必然聯系。

第四，科學實在論者拒斥了科學實證主義者所主張的社會科學價值無涉的觀點。實證主義特別強調科學理論的價值中立，認為價值判斷和科學命題是相互分離的，不能把價值強加在科學方法中，科學應該是價值無涉的和客觀的。巴斯卡則認為科學解釋的重要功能在于批判，社會理論由于“總是包含了社會生活中的實踐參與，并且有時會邏輯地包含著價值和功能”[14]5，所以不可能是價值中立的，而且任何與其他社會理論對立的社會理論都必然會給出另外的不同說明和解釋。不過，批判實在論并沒有拋棄理論的客觀性，而是特別強調社會理論所具有的轉變社會(transforming the society)的作用?！叭绻覀兘邮荞R克思的政治經濟學批判，這也是一個對資本主義社會產生的虛幻或錯誤意識的批判，我們可能會——甚至一定會——直接越過對那些機制的消極的評價而達到一個對合理性指向改變它們的行為的積極評價”[12]5。

第五，批判實在論的“統一科學觀”和實證主義統一科學觀不同。實證主義者認為自然科學和社會科學在原則上是沒有區別的，所有的科學理論都具有統一的方法、語言和規則，數理物理學是范式科學。批判實在論也堅持“統一科學”的觀點，但認為自然科學和社會科學的統一性在于它們共同的本體論本質：“因為批判實在論本質上是一種深層的實在論，它通過先驗實在論揭示出自然科學中實在的深層的、分層的特征，使得無論是自然實在還是社會實在，在本體論意義上都呈現共同的本質，從而使自然科學和社會科學處在相同的‘科學-社會-認識’的序列中，在科學理論和科學實踐上形成了相同的科學本質觀念?！盵15]而在具體的研究主題層面上，批判實在論認為自然科學和社會科學還是有差異的，所以，巴斯卡提出了不同于實證主義的“自然主義”和詮釋學的“反自然主義”(anti-naturalism)的研究社會科學的第三種立場，即“批判自然主義”。他認為，詮釋學的反自然主義觀點是建立在實證主義的錯誤科學觀之上的，一旦拋棄了實證主義的科學觀，認為自然科學和社會科學有著共同的科學方法和判斷標準就是可能的。

三、馬克思的理論是批判實在論意義上的科學

盡管研究者對馬克思的理論科學性有著不同的定位，但是，不論是否承認馬克思理論的科學性，不能否認的是馬克思對20世紀的世界所產生的巨大影響。實際上，馬克思的一生都在努力實現對社會實在的更科學的理解。唯物主義、辯證法、批判性、抽象性以及本質-現象的區分等都是馬克思對社會實在研究方法的突出貢獻。沃克認為，與其他研究者對馬克思理論科學性的辯護相比較，馬克思的研究方法和批判實在論科學觀之間的確存在很多的一致性。

首先，馬克思研究方法中的經驗主義不是實證主義意義上的經驗主義，而是和批判實在論的經驗主義是相符的。唯物主義是馬克思方法論的基礎之一，因此，雖然馬克思理論研究的對象是資本主義的社會關系，但馬克思研究的出發點卻是經驗的，馬克思從具體到抽象的分析過程表明馬克思的方法中包含著經驗主義成分。但是，馬克思對經驗證據的運用并不是科學實證主義上的經驗主義。沃克認為，雖然在馬克思的著作中，特別是早期著作如《德意志意識形態》中的確有很多關于經驗主義的論述，但通過對上下文的理解就會發現，馬克思和恩格斯有關經驗主義的論述實際上是在抨擊“青年黑格爾派”的推測和唯心主義的哲理化背景下談到的，是為了強調他們的方法和“青年黑格爾派”方法的對立就是其中的經驗主義成分[6]139。馬克思理論中的重要術語如價值、抽象勞動、資本等常常指的是不可觀察的實體、過程或關系，馬克思理論中所揭示的真正原因也往往是現象背后不可觀察的本質。而且，馬克思批判了以前的政治經濟學家僅僅反映表象而不進一步洞察本質的經驗主義，這與批判實在論所反對的經驗主義相一致。

其次，批判性是馬克思理論的顯著特征，馬克思對資產階級學者和資本主義生產方式的批判不可避免地包含了他的價值判斷在內，所以馬克思的理論并不是完全價值無涉的，馬克思的社會理論不能和科學實證主義所要求的那樣，做到事實與價值(fact-value)、理論與實踐(theory-praxis)的完全分離。馬克思認為觀察是依賴于理論的，因為在馬克思的說明中，過程、結構、關系等不可觀察的理論實體在“剩余價值”、“抽象勞動”、“階級”等理論解釋中扮演著重要的角色，這一點和批判實在論對科學理論并非價值無涉的觀點也是一致的。

再次，馬克思主義的反對者根據馬克思的預測的失敗來否定馬克思理論的科學性。波普反對馬克思理論的科學性，他認為，馬克思在面對相反的經驗證據時，總是準備修改其理論而使其免于證偽[16]。然而，從批判實在論的觀點來看，實證主義者預測的實現實際上就是假說的驗證，而馬克思對資本主義社會經濟運行的預測更多的是一種抽象的趨勢，這和自然科學的經驗規律是不同的，所以很難看到預測的實現。而且，由于批判實在論者并不認為理論的預測功能在社會科學中占有主要地位，一個理論即使沒有產生特定的可以檢測的預言也不能算是失敗的，因此，在批判實在論者看來，馬克思理論中的預言是否成功就不再是其是否科學的一個問題。而且，馬克思并沒有和實證主義者一樣，把所有規律看成是中立的和永恒的，馬克思關注的是資本主義的特殊性和歷史性。所以，馬克思的規律是歷史性的規律，是一種趨勢規律，不能像實證主義者的規律那樣產生精確的預言。

馬克思探索的是資本主義社會現象之間的必然聯系以及產生這些現象的常常被掩藏的資本主義的內在機制，馬克思研究方法的重要內容是現象和本質的區分，比如馬克思分析了資本主義的利潤從表面上來看似乎是來自資本家所擁有的資本，但真正來源卻是工人創造的剩余價值。因此，馬克思理論的說明和批判實在論的說明模式是相符合的，馬克思對資本主義社會世界的研究是為了尋求“外部運動”背后的“真正的規律”，和只是停留在事物的外部運動和永恒聯系的層次上的實證主義的規律也不同。

當然，批判實在論雖然反對科學理論的價值無涉，但并沒有放棄科學理論的客觀性，認為理論必須具有轉變社會的作用，以便使人類從束縛和壓迫的外在結構中解放出來。而馬克思正是把理論的批判性和客觀性結合起來去尋求真正反映社會世界的客觀真理[6]171。馬克思也非常強調改變世界的重要性，他說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵17]

最后，對馬克思來說，“只有了解資本的內在本性，才能對競爭進行科學的分析，正像只有認識了天體的實際的、但又直接感覺不到的運動的人，才能了解天體的表面運動”[18]。所以，不論是社會科學還是自然科學，其不能直接感知的內在本質都是需要通過科學的方法來識別的，這樣來看，馬克思的“一門科學”更符合批判實在論對統一科學理解。

四、結語

馬克思認為，正是實在所具有的反現象性(counter-phenomenality)，才使得科學知識具有了必要性，否則如果表面的現象與背后的實在之間是一致的，那么科學知識就成為多余的，我們只要靠表面現象的知識就可以了。而反現象性也是巴斯卡的批判自然主義和實證主義之間的重要區別之一。巴斯卡的批判實在論的焦點在于科學知識，特別是社會科學知識的性質和可能對社會結構所產生的作用，這和馬克思關于理論和實踐的關系的觀點是一致的。如果說馬克思早期的研究主要是哲學的話，那么馬克思早期的哲學正是為后期的“科學”提供了哲學基礎，是馬克思的科學哲學。所以，“馬克思發展的研究社會的科學方法才是他對人類的永久貢獻”[6]182。沃克這樣的評價也許不夠全面，但的確凸顯了馬克思的科學方法對于社會科學研究的重要意義所在。

巴斯卡的批判實在論與馬克思主義之間的確存在著密切關系，比如，客觀物質因素在批判實在論思想中同樣居于重要地位，而且，巴斯卡的批判觀念根植于馬克思的辯證法中，“巴斯卡將馬克思的辯證法思想有選擇性地引入批判實在論，形成了辯證的批判實在論思想”[19]。特別是批判實在論所彰顯的對社會實在的批判精神和解放作用，更是對馬克思社會科學理論精髓的繼承和發揚。隨著批判實在論在西方學術界影響的日益擴大，越來越多的研究者開始探討批判實在論和馬克思主義理論之間的關系，巴斯卡也被看作是“離馬克思最近的哲學家”[19]。

[1]殷杰.社會科學哲學的論域[J].科學技術與辯證法，2006(6)：71-75.

[2]Little,Daniel.Scientific Marx[M].Minneapolis,MN,USA:University of Minnesota Press,1986.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：574.

[4]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000:92

[5]Farr,J. Michael.Marx and Positivism[C]//After Marx.T. Ball and J. Farr.Cambridge:Cambridge University Press 1984:233

[6]Walker,David M. Marx,Methodology and Science[M].England:Ashgate,2001.

[7]Collier,Andrew.Critical Realism:An Introduction to Roy Bhaskar’s Philosophy[M].London:Verso,1994:ix

[8]吳畏.批判實在論與馬克思主義哲學的主要區別[J].北京行政學院學報，2009(2)：42-46.

[9]Hacking,Ian.Representing and intervening:Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983:21

[10]莊錦農，魏中平.解釋與批判：論批判實存論的科學解釋觀[J].政治科學論叢,1998(9):121-144.

[11]亨普爾.定律及其在科學說明中的地位[C]//蔣勁松，劉兵.科學哲學讀本.北京：中國人民大學出版社，2008:124-144.

[12]Bhaskar,Roy.Reclaiming Reality:A Critical Introduction Contemporary Philosophy[M].London:Verso,1989:5

[13]安德魯·布朗,等.批判實在論和馬克思主義[C].陳靜,等,譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007：7

[14]Keat,R. and Urry J. Social Theory as Science[M].London:Routledge and Kegan Paul,1975.

[15]殷杰，安篪.巴斯卡的批判實在論思想——兼議哲學社會科學研究之第三條進路[J].哲學研究,2007(9):96-102

[16]Popper,Karl.The Open Society and Its Enemies [M].vol.2 Princeton:Princeton University Press,1971:187-189.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:57.

[18]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1976:352.

[19]齊建媚.巴斯卡批判實在論辯證法核心思想研究[J].貴州師范大學學報(社會科學版),2010(1):109-113.

[責任編輯張家鹿]

ScientificStatusofMarx’TheoryundertheCriticalScientificRealism

HU Xiao-yu,et al

(Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Marx’ theory is about the social world. The accounts of the scientific status of Marx’ theory utilized different conceptions of science, and everyone is the dominant model of the time. The traditional Marxism’s reading was deeply marked as scientific positivism. But Marx’ method does conform the critical scientific realism which is founded by Roy Bhaskar.

Marx’ theory;scientific;critical scientific realism

C02

A

1000-2359(2012)02-0001-05

胡笑雨(1973—)，女，河南?？h人，南京大學哲學系博士生，主要從事科學哲學研究；蔡仲(1959—)，男，江蘇漣水人，南京大學哲學系教授、博士生導師，主要從事科學哲學研究。

2010年教育部人文社會科學規劃基金項目(10YJA720001)階段性成果

2011-10-18