岑參詩雷同舉隅

張 培 陽

(南開大學 文學院，天津 300071)

岑參詩雷同舉隅

張 培 陽

(南開大學 文學院，天津 300071)

岑參雷同詩風，前人已偶有指出者，但都三言兩語，缺乏全面深入的論述。岑詩雷同廣泛地存在于其各體詩中，而以五律和七古為甚。以五律為例，其雷同主要表現在：一、某些名詞的反復使用。二、動詞如“迎”和“拂”等近乎長篇累牘式的成對出現。三、與動、名詞的雷同有關，是句法的重出。四、詩篇結構上，即詩篇首、尾聯和中兩聯，各自詩句、詩意的叢疊。五、整個詩句乃至整個詩篇情景、意象的雷同。造成岑詩雷同的原因大致有其才氣不如李杜等大詩人，缺乏自覺的批評和創作意識，所存詩作、集子未經刪改整理，題材較為狹窄、單一等方面。

岑參；雷同；五律；起結；七古

唐代以來，對于岑參詩的關注，多集中于他的邊塞詩、七古詩以及風格的悲壯奇峭，三者往往互有交叉，正如清人施補華所說：“岑嘉州七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜?！盵1]與此相反，對于占岑詩主體的其他詩體或題材的詩歌的研究、批評則較少。這種情形間接導致了岑參雷同詩風長期受人忽視的事實。其實，關于岑參的雷同詩風，前人已偶有指出者，只不過顯得較為零星。如王世貞《藝苑卮言》：“岑參、李益詩語不多，而結法撰意雷同者幾半。始信少陵如韓淮陰，多多益辦耳?！盵2]200許學夷《詩源辯體》：“五言律，高語多蒼莽，岑語多藻麗，然高入錄者氣格似勝，岑則句意多同?！盵3]葉燮《原詩》：“盛唐大家，稱高、岑、王、孟……岑七古間有杰句，苦無全篇，且起結意調，往往相同，不見手筆。高、岑五七律相似，遂為后人應酬活套作俑。如高七律一首中，疊用‘巫峽啼猿’，‘衡陽歸雁’，‘青楓江’，‘白帝城’；岑一首中，疊用‘云隨馬’，‘雨洗兵’，‘花迎蓋’，‘柳拂旌’，四語一意。高、岑五律如此尤多?！盵4]三家中，王氏之言帶有總論性質，許氏則專門針對五律而發，葉氏兼及七古、七律、五律三種，以為岑參七古“苦無全篇，且起結意調，往往相同”，“五七律相似”，“五律如此尤多”，意見都是可取的。

據寥立先生《岑嘉州詩箋注》統計，岑詩今存393首，其中五律最多，共有172首，其次是五古97首，七古50首，七絕34首，五絕17首，五排13首，七律10首。大體說來，岑詩雷同廣泛地存在于其各體詩中，而以五律和七古為甚。以下擬以五律為考察對象，間或推及其他體裁，試作一番較為全面的闡述，引詩皆據寥書，不再一一注明。具體言之，岑詩詩語雷同，主要表現在如下幾個方面。

一則某些名詞的重復出現。如“青門”、“紅亭”、“官舍”(或“客舍”)等一系列送別場面名詞的不斷演繹，如：“置酒聊相送，青門一醉眠?！薄八途凉￡栐?，把酒青門鐘?！薄扒嚅T酒壚別，日暮東城鴉?！薄扒嚅T酒樓上，欲別醉醺醺?！薄肮偕崤R江口，灘聲人慣聞?！薄吧缴凸偕?，湖光迎吏人?！薄扒嗌饺牍偕?，黃鳥度宮墻?！薄坝蒇嗯R官舍，條山映吏人?！薄靶麻傧愎偕?，征帆拂縣樓?！薄昂淝喙偕?，江樓黑郡云?！薄敖暪偕崂?，山色郡城頭?！薄敖瓨溥B官舍，山云到臥床?！痹偃纭芭邸焙汀熬R”繁復的固定搭配。如：“青袍美少年，黃綬一神仙?！薄按翰萦凵?，晴花拂綬香?！薄安萘w青袍色，花隨黃綬新?！薄扒嗯垡撇萆?，朱綬奪花燃?！?/p>

二則動詞如“迎”、“拂”、“連”、“通”、“接”等的一再使用，尤其是“迎”和“拂”，“連”或“通”和“接”或“近”的近乎長篇累牘的成對出現。前者如：“野鵲迎金印，郊云拂畫旗?！薄翱h花迎墨綬，關柳拂銅章?！薄耙盎ㄓ毯?，河柳拂長鞭?！薄按翰萦凵?，晴花拂綬香?！薄叭萦娔?，邊云拂使軒?！边@種用法，在岑參僅有的10首七律中，也有兩例：“花迎劍珮星初落，柳拂旌旗露未干?！薄吧交ㄈf朵迎征蓋，川柳千條拂去旌?！焙笳呷纾骸耙宦吠P樹，孤城近海樓?！薄绑A路通函谷，州城接太行?！薄把闳}澤，龍堆接醋溝?！薄八窎|連楚，人煙北接巴?！薄霸朴赀B三峽，風塵接百蠻?！蔽迓芍?，五排《送薛播擢第歸河東》“鄉連渭川樹，家近條山云”，五古《阻戎瀘間群盜》“帝鄉北近日，瀘口南連蠻”，也是這種用法。五古《東歸發犍為至泥溪舟中作》“煙靄吳楚連，泝船湖海通”，則是“連”與“通”搭配使用。

三則與以上名、動詞的反復運用有關，是句法的重復。如上舉“官舍”一種，“官舍”多以一動詞隔開，或以“山”、“坂”起句，或以“江”、“樹”領頭，而下句亦多與“山”、“云”、“吏人”等相關。再者，“袍”和“綬”的搭配，“袍”常以“草”作喻，而“綬”則多與“花”有關，尤其是后者，用意更加頻繁，例子除了前面所舉之外，又如：“縣花迎墨綬，關柳拂銅章?！薄芭死裳R新，霅上縣花春?！薄盎ňR傍腰新，關東縣欲春?！?/p>

上舉動詞“迎”和“拂”，“連”或“通”和“接”或“近”的使用，也明顯有這種弊端。前者，大多以“迎”和“拂”來連接兩種名詞，而且幾乎一例以“花”或“草”“迎”某物，如“金印”、“墨綬”、“短褐”、“袍色”、“軍幕”、“劍珮”、“征蓋”等，而以“柳”或“云”“拂”另一物，如“畫旗”、“銅章”、“長鞭”、“綬香”、“使軒”、“旌旗”、“去旌”等。后者則基本上以“連”、“通”、“接”、“近”當中的一個動詞連接兩個地理名詞，如“孤城接海樓”、“州城接太行”，或以某種物象(以“天文”為主)“連”、“通”、“接”、“近”某個地理名詞，如“人煙北接巴”、“煙靄吳楚連”，或反之，如“家近條山云”、“帝鄉北近日”。

再者，多以三個字(少數是兩個字)的“地名”結尾，或以“地理名詞+雨、云、樹、草等自然風物名詞”的結構領起或收束。如：“城邊樓枕海，郭里樹侵湖?！薄翱h西函谷路，城北大陽津?！薄傲孪迳降?，三星漢水邊?！薄敖暪偕崂?，山色郡城頭?！薄爸窭锇蜕降?，花間漢水源?！薄爱愑蜿幧酵?，孤城雪海邊?！薄敖迤晖?，野寺夕陽邊?！薄吧介_灞水北，雨過杜陵西?！薄肮蕡@江樹北，斜日嶺云西?！薄拔⒆映菛|面，梁王苑北邊?！薄扒锷匠潜泵?，古治郡東邊?！薄罢垩紳h北，隨傳過巴陽?！薄肮鲁翘毂迸?，絕域海西頭?！薄翱蛥挵湍系?，鄉鄰劍北天?！薄捌史票钡?，授鉞領西門?！庇秩纾骸霸扑完P西雨，風傳渭北秋?！薄鞍胩斐潜庇?，斜日灞西云?！薄拔急辈菪鲁?，關東花欲飛?！薄拔急辈菪鲁?，江南花已開?！薄拔急贝阂牙?，河西人未歸?！薄肮шP西月，旗翻渭北風?！薄皠Ρ鄙骄有?，巴南音信稀?！庇秩纾骸靶哌^灞陵樹，歸種汶陽田?！薄靶〉觋P門樹，長河華岳祠?！薄扒玳_萬井樹，愁看五陵煙?！薄俺穷^蘇門樹，陌上黎陽塵?！庇秩纾骸跋烧圃浦匾?，關門路再過?！薄耙顾迍﹂T月，朝行巴水云?！薄皦舭蛋蜕接?，家連漢水云?！薄昂０等接?，花明五嶺春?！薄澳强皾h水遠，更值楚山秋?！钡?。以上所列正如葉燮所譏：“后人行笈中，攜《廣輿記》一部，遂可吟詠遍九州，實高、岑啟之也?？傊栽掳罪L清鳥啼花落等字，裝上地頭一名目，則一首詩成，可以活板印就也?！盵4]平心而論，“地理名詞+自然風物名詞”的構句法，本身并無優劣之分，如上舉“海暗三山雨，花明五嶺春”等聯，即使連系全詩來看，藝術成就也是突出的。因此，前者還被胡應麟當作“嘉州壯語”，而與太白“山隨平野盡，江入大荒流”等名句加以并舉[5]。問題在于，作者對于這種構句法，是否用之過頻，是否能以變化出之，而且五律素以精煉著稱，古人以為一字輕下不得，如果類此輕易繁復，為人詬病，似亦在情理之中。

此外，岑詩關于“梨花”一詞的運用，多以“梨花開”指春光之始臨，而以“梨花飛”喻春色之將老，也幾成俗套。五律如：“梨花千樹雪，楊葉萬條煙?！薄昂厝掳?，梨花今始開?！薄巴浇塘~長，漫使梨花開?！薄白詰z蓬鬢改，羞見梨花開?！薄斑叧羌毑莩?，客館梨花飛?！薄把劭创汗饫?，羞見梨花飛?！薄耙粡南尻栕?，幾度梨花飛?！逼渲械谒睦偷诹戮湮鍌€字，近乎全同。五律之外，五古《冀州客舍酒酣貽王綺寄題南樓》“客舍梨花繁，深花隱鳴鳩”，七古《白雪歌送武判官歸京》“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”，《梁園歌送河南王說判官》“梁園二月梨花飛，卻似梁王雪下時”，《送魏四落第還鄉》“長安柳枝春欲來，洛陽梨花在前開”，基本上也是這種用法。

四則，詩篇結構上詩句、詩意的重復。五律的結構大概分為首聯、中四聯和尾聯三部分。前人關于岑詩在結構上的雷同，或無言及，如前引許學夷對岑參五律僅言“句意多同”，而無關位置，或多注目于詩篇之首尾，而不及詩歌之中間部分，如上舉王世貞云“岑參……詩語不多，而結法撰意雷同者幾半”，葉燮評岑詩七古“起結意調，往往相同”。事實上，岑詩的雷同，表現于詩歌的中間部分絕不亞于首尾。對于五律而言，尤其如此。因為五律中兩聯出于對仗的原因，顯然更需要雕琢和潤飾。本文前舉大部分例子，多出現于一首詩的中兩聯，就是明證。茲不另舉。

岑詩五律在尾聯的表情達意上，也頗有雷同。語句上，多用“知君”領起，如：“更作東征賦，知君有老親?！薄案钶p軒去，知君無客愁?！薄爸b思少，所適主人賢?！薄爸序E馬，不是學燕王?！薄爸路Q意，好得奈春何?！薄爸馄鸩?，早去入文昌?！薄爸龤w夢積，去去劍川長?！薄爸统钐?，月滿巴川時?！被驅乙跃铀敖咏背鲋?，如：“園林幸接近，一為到柴扉?！薄拔釓]幸接近，茲地興偏慵?！薄皥@廬幸接近，相與歸蒿萊?！被蛳病白鞑遏~郎”以償隱遁之想，如：“江村人事少，時作捕魚郎?！薄昂鋈缃稚?，憶作捕魚郎?！薄爸痪壩宥访?，辜負一漁竿?！?/p>

意旨上，則侈談“白頭”，如：“發到陽關白，書今遠報君?！薄跋鄳洸豢梢?，別來頭已斑?！薄盀閳鬄跖_客，須憐白發催?！薄皠e君能幾日，看取鬢成絲?！薄瓣P樹應先落，隨君滿鬢霜?！薄盀閳笪嵝值?，如今已白頭?！薄拔嵝謶鑶?，為報鬢毛霜?！薄暗絹砟軒兹?，不覺鬢毛斑?！北檠浴皦簟?，如：“新詩吟未足，昨夜夢東還?！薄氨碧脩么?，鄉夢促征期?！薄跋嗨煎绷暝?，只有夢偏勞?！薄爸龤w夢積，去去劍川長?！薄扒谕醺业肋h，私向夢中歸?！薄皦艋曛獞浱?，無夜不京華?！薄瓣栮P萬里夢，知處杜陵田?！薄肮噬皆诤翁?，昨日夢清溪?！薄澳罇|山遠，衡門在夢思?！薄皦艋曛獞浱?，無夜不先歸?！睆V說“酒”“醉”，如：“秋來取一醉，須待月光眠?！薄捌矫鳘q未醉，斜月隱書窗?！薄斑b知客舍飲，醉里聞春鳩?！薄爸镁屏南嗨?，青門一醉眠?！薄跋喾曦澴砼P，未得作春衣?！薄扒嚅T酒樓上，欲別醉醺醺?！薄案哧栔T醉客，唯見古時丘?！薄白砻哙l夢罷，東望羨歸程?！薄俺厍翱白砼P，待月未須回?！薄跋喾晔Ｈ∽?，身外盡空虛?！薄白砝飽|樓月，偏能照列卿?！薄吧焦聿蛔?，問取葛強知?！薄皯氁坏馆d，還似山公回?！薄斑咁^幸無事，醉舞荷吾君?！睈鄣馈耙粜拧?，如：“相思難見面，時展尺書看?！薄八妥榆娭酗?，家書醉里題?！薄半p魚莫不寄，縣外是黃河?！薄澳幌露嘞嘧R，邊書醉懶操?！薄皢胃嘎勏嘟?，家書早為傳?！薄伴L安只千里，何事音信稀?！背ＴV“相思”，如：“別后能為政，相思淇水長?！薄皷|溪憶汝處，閑臥對鸕鶿?！薄敖现壑性?，遙思李郭仙?！薄靶闹獎e君后，開口笑應稀?！薄皯z君不解說，相憶在書題?！薄八枷氩唤庹f，孤負舟中杯?！薄安粦劅煵ㄩ?，思君一笑言?！?/p>

事實上，以上幾種主題，前四種常常是互相生發的，如：“發到陽關白，書今遠報君?！奔日f到“發白”，也談及“書”信?！白砻哙l夢罷，東望羨歸程?！奔婢啤白怼迸c“鄉夢”而言，“送子軍中飲，家書醉里題”，則為“家書”與酒“醉”同語。再者，前四種，大多數也無非是對故鄉或親友一種更為具體的“相思”而已，這一點有時單從字面上亦可見出，如“相思灞陵月，只有夢偏勞”、“相思難見面，時展尺書看”。綜合以上幾點來看，岑詩五律于尾聯詩意之單一，可見一斑。

此外，岑詩首聯語句詩意上的雷同，雖不似尾聯那么嚴重，但也是有的。諸如開篇常有類似的推許友人的話，如：“近縣多過客，似君誠亦稀?！薄爱斈曜罘Q意，數子不如君?！薄皷|郊未解圍，忠義似君稀?！薄胺蜃硬蛔造?，世人知者稀?！薄皶r輩似君稀，青春戰勝歸?！痹偃?，多久阻未歸之嘆，如：“西行殊未已，東望何時還?！薄翱蜕嵋姶翰?，忽聞思舊山?！薄盁o事向邊外，至今仍不歸?！薄跋嗨蜏I沾衣，天涯獨未歸?！薄鞍子鹁G弓弦，年年只在邊?！薄熬每蛥捊?，罷官思早歸?！?/p>

五則，整個詩句乃至整個詩篇情景、意象的重復。如《西河太守杜公挽歌(其二)》末句云“金印已生塵”，而《河南尹岐國公贈工部尚書蘇公挽歌》末句復云“金印已生塵”，未易一字。再如“醒別酒”一句，五律《崔駙馬山池重送宇文明府(分得苗字)》中云“池涼醒別酒”，《送劉郎將歸河東(同用邊字)》云“山雨醒別酒”，《虢州送天平何丞入京市馬》云“回風醒別酒，細雨濕行裝”，而五排《送薛播擢第歸河東》又云“雨氣醒別酒”，四聯作意，不外“雨氣池涼醒酒”之旨，而撰構雷同如此，可謂蔑以加矣。

整個詩篇雷同得較多的，如《送薛彥偉擢第東都覲省》與《送蒲秀才擢第歸蜀》，這兩首詩皆押平聲微韻，其中二、三、四句幾全同，而第一首第六句“還家馬若飛”與第二首第一句“去馬疾如飛”之撰意，也大抵類似。再如《送崔全被放歸都覲省》與《送江陵泉少府赴任便呈衛荊州》用典寫景也頗多雷同，而“渭北草新出”一句則如出一轍。五律之外，岑詩的七古也頗有雷同之處。限于篇幅，這里僅略舉幾例。岑詩《白雪歌送武判官歸京》(以下簡稱《白雪歌》)為人所熟知，但這首詩在用語造句方面，與他的《天山雪歌送蕭治歸京》，實多重復，這一點從詩題上已略可窺出，后詩錄如下：

天山雪云常不開，千峰萬嶺雪崔嵬。北風夜卷赤亭口，一夜天山雪更厚。能兼漢月照銀山，復逐胡風過鐵關。交河城邊飛鳥絕，輪臺路上馬蹄滑。晻靄寒氛萬里凝，闌干陰崖千丈冰。將軍狐裘臥不暖，都護寶刀凍欲斷。正是天山雪下時，送君走馬歸京師。雪中何以贈君別，惟有青青松樹枝。

此詩，第二聯與《白雪歌》首句“北風卷地白草折，胡天八月即飛雪”已啟雷同之風。第五聯與《白雪歌》“瀚海闌干百丈冰，愁云黲淡萬里凝”，此外，《走馬川行奉送出師西征》“五花連錢旋作冰，幕中草檄硯水凝”，用語(尤其是韻腳)造意與這兩聯詩也有相同之處。第六聯與《白雪歌》“散入球簾濕羅幕，狐裘不暖錦衾薄。將軍角弓不得控，都護鐵衣冷難著”則多有叢疊，只不過前詩在內容上進行了相應的縮寫和置換而已，前者如“將軍狐裘臥不暖”之于《白雪歌》上舉四句中的“將軍”、“狐裘不暖”，后者如“闌干陰崖千丈冰”之于“瀚海闌干百丈冰”，“都護寶刀凍欲斷”之于“都護鐵衣冷難著”，詞雖略異，意旨卻同在強調天氣的寒凍。第七聯與《白雪歌》“輪臺東門送君去，去時雪滿天山路”也有同樣的問題?？傊?，兩詩之雷同，幾乎占去了詩篇的一半。

岑參七古的雷同還表現在，開篇多以地名或“地名+人物”的對偶結構領起，如：“黎陽城南雪正飛，黎陽渡頭人未歸?！薄拜喤_城頭夜吹角，輪臺城北旄頭落?！薄盎鹕酵回３嗤た?，火山五月火云厚?！薄扒嚅T金鎖平旦開，城頭日出使車回?！薄拜喤_客舍春草滿，潁陽歸客腸堪斷?！薄皾h陽歸客悲秋草，旅舍葉飛愁不掃?！薄盎鹕搅聭鼰?，赤亭道口行人絕?！薄吧疥幚仙饫阗?，潁陽歸客遠相過?！薄皨D姑城南風雨秋，婦姑城中人獨愁?！薄般y山磧口風似箭，鐵門關西月如練?！薄斑|東九月蘆葉斷，遼東小兒采蘆管?！钡?。再者，詩中常用飛鳥“絕”、“不敢來”、“不敢飛”以形容環境之奇險荒絕，也幾成套語，如：“海上眾鳥不敢飛，中有鯉魚長且肥?！薄敖缓映沁咃w鳥絕，輪臺路上馬蹄滑?！薄盎鹪茲M山凝未開，飛鳥千里不敢來?！薄案F荒絕漠鳥不飛?！钡?。最后，類似“春去秋來不相待”和“秋月春風不相待?！薄岸肪葡喾觏氉淼埂焙汀肮嗜讼喾昴妥淼埂钡闹貜?，以及詩篇末尾多以某種意愿作結，如：“水底鯉魚幸無數，愿君別后垂素書?！薄罢埦龝r憶關外客，行到關西多致書?！薄暗郊宜僖掗L安使，待汝書封我自開?！?/p>

有關岑詩多雷同的原因，前人似皆無論及，茲結合其創作，略析如次：第一、才氣不如李杜等大詩人。雖說，岑參也常被評家目為“大詩人”[6]或“唐詩巨擘”(元代吳師道《吳禮部詩話》)，而“與杜公相頡頏”，不可否認的是，他與李杜等一流詩人，即使是同時的王維，都還存在著一定的距離，陸游稱其“太白、子美之后，一人而已”，未免有所偏愛。第二、缺乏自覺的批評和創作意識。眾所周知，李杜等人對前代文學遺產有著廣泛的批評和汲取。反觀岑參，從現存文獻來看，很難見出他對前代文學有什么系統的見解和總結。單論創作，其取徑顯然也不如李杜等一流詩人寬廣。第三、所存詩作、集子未經刪改整理。杜甫曾自道“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”[7]620，又云“新詩改罷自長吟”[7]853，可見作詩往往需要句鍛字煉，而且不憚修改。中唐李賀的“嘔心”之作[8]，賈島有關“推敲”的故事[9]，也都說明了這一點。筆者雖不提倡苦吟，但作詩如岑詩中的部分詩歌，一味流于率易重出，似亦非可取之道。再者，中唐以后，詩人常有自編詩集的習慣，如白居易、元稹生前手編的《白氏長慶集》、《元氏長慶集》等，當中自不免稍加刪汰整理，現存岑集，為岑參后人所輯，顯然也沒能經過這樣一道程序。第四、題材較為狹窄、單一，缺乏沉潛之什?，F存岑詩172首五律中，大多數為寄呈、酬和、送別、宴題、招尋、挽歌之作，其中僅題面上標明為“送”的送別之作就有79首，這些詩多為送友人上任、歸鄉、還京而寫，幾占全部五律詩的一半，其題材之局限，可以想見。第五、應酬之意多，真情實感少，也就是王世貞說的“才甚麗而情不足”[2]175。與杜甫同類題材的用情深摯相比，岑詩的部分篇章確乎有為文造情之嫌。這一點與其詩歌題材的單調，而多集中于送別、挽歌等應景、應酬之作，也有一定的關系。第六、押韻上，有意無意地用一些韻字不多的韻部，而這些韻字通常又集中于某幾個字，從而導致詩意、語句的重復。如岑詩172首五律，18首“微”韻詩中，用到次數最多的是“歸”、“稀”、“飛”、“衣”四個韻字，它們分別被使用了18次、17次、16次和15次，也就是說，18首詩中幾乎每一首都各有一個韻腳為“歸”、“稀”、“飛”和“衣”的字，類似這樣密集地使用某些韻字，造句方面如果不能有意識地加以變化，勢必也會帶來詞語和意象的雷同。

[1]施補華．峴傭說詩[G]∥丁福保．清詩話:下冊．上海：上海古籍出版社，1978：984．

[2]王世貞.藝苑卮言校注[M]．羅仲鼎，校注.濟南：齊魯書社，1992.

[3]許學夷.詩源辯體[M]．杜維沫,校點．北京：人民文學出版社，1987：157．

[4]葉燮．原詩[G]∥丁福保．清詩話:下冊．上海：上海古籍出版社，1978：984．

[5]胡應麟．詩藪[M]．上海：上海古籍出版社,1979：71-72．

[6]劉克莊.后村詩話[M]．王秀梅,點校．北京：中華書局,1983：62．

[7]浦起龍．讀杜心解[M]．北京：中華書局,1961．

[8]劉學鍇，余恕誠．李商隱文編年校注[M]．北京：中華書局,2002：2265．

[9]胡仔.苕溪漁隱叢話:前集[M]．廖德明,校點．北京：人民文學出版社,1962：126．

[責任編輯海林]

I206.2

A

1000-2359(2012)02-0209-04

張培陽(1982—)，男，福建惠安人，南開大學文學院博士研究生，主要從事唐代詩歌和格律研究。

2011-12-19