問卷調查在圖情類文獻中的應用特點

摘 要：文章以CNKI2007年～2011年檢索的17種圖情類期刊數據為研究對象，使用構成和比較分析與模糊聚類分析結合的方法，對問卷調查的應用特點進行了定量與定性的探索與研究。結果表明，調查方法對圖情類期刊做出的貢獻是巨大的；多數基金論文中使用調查方法的比重超過50%；基金論文中“圖書”類期刊使用問卷調查方法的比例高于“情報”類期刊；調查方法在基金論文中應用與問卷調查在圖情類期刊中的應用特點具有一致性。但通過調查及研讀大量的原始文獻，發現在使用問卷調查中，還存在著許多問題。針對這些問題，提出合理設計調查方案、合理設計調查問卷、恰當使用調查方法、科學使用匯總和整理方法及正確使用調查結果的分析方法等對策建議。

關鍵詞：圖情類期刊 匯總整理 問卷調查 模糊聚類 統計分析

中圖分類號： G250 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0105-06

1 引言

問卷調查是一種與現代社會相適應的高效率的調研手段，它能在短時間內，面向較大范圍開展社會調查。隨著科學技術的不斷進步。問卷調查的應用也日趨廣泛。已經逐漸成為研究者了解社情、掌握民意、輔助領導決策的理想工具。特別是在調查研究中，問卷的使用更為普遍。因此，美國社會學家艾爾·巴比稱“問卷是社會調查的支柱”。為了尋找問卷調查方法在圖情類期刊中的應用情況，本文以CNKI2007～2011檢索數據的統計匯總數據為研究對象，運用描述統計和模糊聚類分析的方法，旨在剖析問卷調查在圖情類期刊中的應用特點及規律。

2 數據來源

2.1 文獻的篩選

本文的研究對象是2012～2013年CSSCI來源期刊目錄中的《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《情報學報》、《圖書情報工作》、《圖書情報知識》、《情報理論與實踐》、《圖書與情報》、《國家圖書館學刊》、《情報科學》、《圖書館建設》、《情報資料工作》、《圖書館雜志》、《圖書館論壇》、《情報雜志》、《現代圖書情報技術》、《圖書館工作與研究》和《圖書館理論與實踐》等17種能代表我國圖情研究水平的期刊文獻資料。

2.2 數據的搜集方法

本文的研究目的是探索問卷調查方法在圖情類期刊中的應用特點。為了得到較為完整的數據，從中國知網（CNKI）利用高級文獻[1]搜索功能，使用全面普查的調查方法，通過以下步驟完成所有數據的搜索與匯總工作。

第一步，輸入發表時間：2007～2011；文獻出版來源：17種不同的圖情類期刊名稱；剔除題名中包含目錄索引、征文、征訂、通知、須知、賀信、賀詞、講話等之后，依序手工統計期刊論文總數和基金論文總數，并制作Excel匯總表；

第二步，在第一步的基礎上，輸入目標文獻內容特征：全文含“調查”，依序手工統計期刊論文中使用調查方法的論文總數和基金論文總數，并制作Excel匯總表；

第三步，在第二步的基礎上，輸入目標文獻內容特征：全文含“問卷調查”，依序手工統計期刊論文中使用問卷調查方法的論文總數、基金論文總數及學科類別分組詞，并制作Excel匯總表，同時下載所有相關論文，分期刊打包，以備分析所用。

3 數據的統計分析

3.1 調查方法是圖情類期刊中最常用、最重要的研究方法

從統計結果（見表1）可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共收錄論文27242篇，有10220篇使用了調查方法，占37.52%。其中，《中國圖書館學報》、《圖書情報知識》等7種期刊使用調查方法的比重都超過了41%，最高的《大學圖書館學報》達到了48.43%。證明調查方法是圖情類期刊論文中最常用、最重要的研究方法。

從表1還可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共發表基金論文4175篇，占總數的15.33%。其中，基金論文比重最高的是《情報理論與實踐》，占33.73%；其次是《情報雜志》和《情報科學》，分別占29.93%和27.80%。說明基金論文比重普遍不高，相對較高的集中在情報類期刊中。

3.2 基金論文中使用調查方法的比重較高

從表1可以看出，2007～2011年，圖情類期刊上共收錄基金論文4175篇，有1726篇使用了調查方法，占41.34%。其中，《大學圖書館學報》占比重最大，高達65.31%；其次是《圖書與情報》、《國家圖書館學刊》、《圖書館論壇》、《圖書館工作與研究》和《圖書情報知識》5種期刊，基金論文中使用調查方法的分別占56.91%、55.32%、53.66%、55.10%和50.00%，都達到或超過了50%。說明調查方法在基金論文中的應用更加廣泛和主要。

同時還可以看出，2007～2011年，在使用調查方法的1726篇基金論文中，有452篇使用了問卷調查方法，占26.19%。其中，比重最高的是《圖書館雜志》，占48%；其次是《大學圖書館學報》，占43.75%；《圖書館工作與研究》和《情報雜志》各占33.33%和32.83%。

這里要說明一個問題，通過對原始文獻的人工抽樣調查表明，在1726篇使用了調查方法的基金論文中，不包括使用以下兩種調查方法的論文數量。第一種是調查方法的名稱里不包含“調查”這個詞。如“訪問法”、“訪談法”、“小組座談會法或群體座談會法”、“深入訪談法”、“個別深訪”、“專家訪問法”、“觀察法”、“文獻法”、“德爾菲法”等。第二種是有些基金論文也使用了調查方法進行研究，但都被近似的詞所替代，文章中卻不會出現“調查”這個詞。比如“抽樣調查”用“選樣”或“樣本”替代、“個案調查”和“典型調查”用“個案研究”替代等等。而這兩種情況下的調查方法中使用問卷調查的方法也為數不少。所以這1726篇和452篇只是調查方法或問卷調查方法應用的一部分而已。如考慮上述原因，這個比重會大大的高于41.34%和26.19%。說明問卷調查在使用調查方法的基金論文中占有重要的優勢。

結合實際究其原因，是因為一般的論文使用調查方法，尤其是問卷調查方法成本較大，研究者無力支付。對于基金項目的研究，研究者有足夠的研究經費和充裕的研究時間，支撐調查方法的應用。同時，問卷調查在科學設計問卷、合理搜集數據的基礎上，得到的是第一手數據，可以真實體現被研究對象的主客觀原因，對于問題的研究具有實證效果。

3.3 基金論文中“圖書”類期刊使用問卷調查方法的比例高于“情報”類期刊

為了探尋17種期刊基金論文中調查方法的應用特征，下面使用SPSS統計軟件對表1 數據進行標準化處理（見表2）與模糊聚類分析（得到的聚類譜系圖見圖1，整理的聚類結果見表3）。

[序號＼&X1＼&X2＼&X3＼&X4＼&X5＼&1＼&-0.2901＼&-0.3229＼&-0.4395＼&-0.3022＼&-0.0501＼&2＼&-0.6990＼&-0.6147＼&1.3688＼&-0.3592＼&1.8085＼&3＼&-0.6279＼&-0.7561＼&-1.5979＼&-0.7017＼&-1.2268＼&4＼&1.9073＼&2.1436＼&-0.1327＼&2.0093＼&0.2979＼&5＼&-0.3754＼&-0.2787＼&0.2907＼&-0.2165＼&0.1954＼&6＼&1.0326＼&0.9589＼&-0.4715＼&0.5254＼&-0.3596＼&7＼&-0.4359＼&-0.2787＼&0.7775＼&-0.3878＼&-0.6371＼&8＼&-0.7061＼&-0.6677＼&0.6654＼&-0.6446＼&-0.9467＼&9＼&0.5455＼&0.4727＼&-0.4949＼&0.2115＼&-0.3104＼&10＼&-0.6421＼&-0.4732＼&1.9704＼&-0.3307＼&0.5944＼&11＼&-0.4039＼&-0.3229＼&0.2373＼&-0.5590＼&-1.3950＼&12＼&-0.6279＼&-0.6766＼&-0.6791＼&-0.4163＼&2.2213＼&13＼&-0.4359＼&-0.3141＼&0.5484＼&-0.3878＼&-0.5278＼&14＼&2.7252＼&2.6298＼&-0.4541＼&2.9795＼&0.7480＼&15＼&0.0797＼&-0.5174＼&-2.1011＼&-0.5590＼&-0.8598＼&16＼&-0.6990＼&-0.6589＼&0.6501＼&-0.5019＼&0.7967＼&17＼&-0.3470＼&-0.3229＼&-0.1377＼&-0.3592＼&-0.3489＼&][表2 K=1時表2數據標準化結果]

[圖1 利用SPSS對基金論文生成的模糊聚類譜系圖]

[第1類＼&第2類＼&第3類＼&情報理論與實踐、情報科學、圖書情報工作、情報雜志＼&圖書館雜志、圖書館建設、圖書情報知識、圖書館工作與研究、大學圖書館學報＼&情報資料工作、國家圖書館學刊、圖書與情報、圖書館論壇、圖書館理論與實踐、情報學報、現代圖書情報技術、中國圖書館學報＼&][表3 由圖1整理的聚類結果]

表3顯示，基金論文的聚類結果具有明顯的規律與特點。3類結果中，第1類是“情報”類期刊，包括《情報理論與實踐》等共4種。第2類是“圖書”類期刊，包括《圖書館雜志》等共5種。第3類是“圖情”綜合類期刊，包括《圖書與情報》等8種。這表明，基金論文中調查方法的應用也是遵循“圖書”與“情報”規律的，且“圖書”類期刊中使用問卷調查方法的比例普遍高于“情報”類期刊。

從表1 還可以看出，2007～2011年17種圖情類期刊論文中，有2008篇使用了問卷調查方法，其中基金論文有452篇，占22.51%?！肚閳箅s志》的使用比重最高，占43.67%；其次是《中國圖書館學報》，占34.04%。說明問卷調查在基金論文中仍然發揮了較大的作用。

3.4 問卷調查方法使用的聚類結果具有明顯的“圖書”與“情報”特征

為了進一步探尋17種期刊基金論文中問卷調查方法的應用特征，繼續使用SPSS統計軟件對表5數據進行標準化處理后的結果見表4；進行模糊聚類得到的聚類譜系圖見圖2，整理的聚類結果見表5。

表5顯示，3類結果中，第1類是“情報”類期刊，包括《情報雜志》、《情報理論與實踐》、《情報科學》和《圖書情報工作》4種。第3類是“圖書”類期刊，包括《現代圖書情報技術》、《中國圖書館學報》和《圖書情報知識》4種。第2類是“圖情”綜合類期刊，包括《圖書與情報》等10種。這表明，問卷調查方法的使用具有明顯的期刊自身特征。同時說明，調查方法在基金論文中應用與問卷調查在圖情類期刊中的應用特點具有一致性。

3.5 問卷調查方法主要應用在圖書情報與數字圖書館的研究領域

為了分析問卷調查方法在17種圖情類期刊論文中的學科類別分布情況，將從CNKI中所搜索的數據按照應用次數的多少倒序排列，選出前14個研究領域，其余都歸為其他研究領域，匯總整理并計算的結果見表8和圖3。

表6 顯示，在使用問卷調查方法的2008篇論文中，有1129篇應用在圖書情報與數字圖書館領域，占56.23%；有232篇應用在計算機軟件及計算機應用領域，占11.55%；在其他各個領域的應用只占32.33%。表明圖情類期刊對于問卷調查方法有其自身突出的應用特點和要求。

4 對策及建議

4.1 合理設計調查方案

所有的調查都要事先設計調查方案。在調查方案中，除了調查明確調查目的外，最重要的就是定義調查對象及調查單位（也就是樣本），第三才是調查項目（調查問卷）的設計。此次研究表明，在使用問卷調查方法的期刊論文中，幾乎沒有研究者提到調查方案的設計問題。大多數研究者只注重對調查單位的描述和說明，卻很少有對調查總體的介紹和界定。如《圖書館員職業承諾與離職意愿》一文對福建六所高校圖書館員使用了問卷調查，文章只說明了共發放調查問卷480份，收回有效問卷422份，并沒有介紹該六所高校圖書館員的基本情況（應該是已知的），如職稱結構、年齡結構、性別結構等，這就很難保證調查結果的代表性。

[序號＼&X1＼&X2＼&X3＼&1＼&-0.7726＼&-0.3022＼&1.4139＼&2＼&-0.3706＼&-0.3592＼&-0.2316＼&3＼&-1.0225＼&-0.7017＼&-1.0208＼&4＼&2.7364＼&2.0093＼&0.6727＼&5＼&-0.4358＼&-0.2165＼&0.4968＼&6＼&0.1834＼&0.5254＼&1.3467＼&7＼&-0.4358＼&-0.3878＼&-0.2316＼&8＼&-0.9247＼&-0.6446＼&-0.6621＼&9＼&0.2703＼&0.2115＼&0.4417＼&10＼&0.1074＼&-0.3307＼&-0.7002＼&11＼&-0.6857＼&-0.5590＼&-0.6047＼&12＼&0.2703＼&-0.4163＼&-1.0153＼&13＼&0.1617＼&-0.3878＼&-0.8843＼&14＼&1.9759＼&2.9795＼&2.3253＼&15＼&-0.9464＼&-0.5590＼&0.3284＼&16＼&-0.0121＼&-0.5019＼&-1.0815＼&17＼&-0.0991＼&-0.3592＼&-0.5936＼&][表4 K=1時對表5數據標準化結果]

[圖2 利用SPSS對含“問卷調查”論文

生成的模糊聚類譜系圖]

[第1類＼&第2類＼&第3類＼&情報雜志、情報理論與實踐、情報科學、圖書情報工作＼&圖書館理論與實踐、圖書館工作與研究、圖書館雜志、圖書館建設、圖書館論壇、國家圖書館學刊、情報資料工作、情報學報、大學圖書館學報、圖書與情報＼&現代圖書情報技術、中國圖書館學報、圖書情報知識＼&][表5 由圖2整理的聚類結果]

[序號＼&刊名＼&含“問卷調查”的論文數量（篇）＼&含“問卷調查”的論文比重（%）＼&1＼&圖書情報與數字圖書館＼&1129＼&56.23＼&2＼&計算機軟件及計算機應用＼&232＼&11.55＼&3＼&企業經濟＼&152＼&7.57＼&4＼&新聞與傳媒＼&94＼&4.68＼&5＼&高等教育＼&64＼&3.19＼&6＼&宏觀經濟管理與可持續發展＼&64＼&3.19＼&7＼&貿易經濟＼&44＼&2.19＼&8＼&行政學及國家行政管理＼&35＼&1.74＼&9＼&信息經濟與郵政經濟＼&28＼&1.39＼&10＼&科學研究管理＼&26＼&1.29＼&11＼&互聯網技術＼&19＼&0.95＼&12＼&數學＼&18＼&0.90＼&][表6 2007～2011年17種圖情類期刊論文

使用問卷調查方法的按學科類別分組匯總表][數據來源：中國知網。]

4.2 合理設計調查問卷

問卷的設計成功與否，決定著問卷調查結果的成敗[2]。嚴格的講，所有使用問卷調查方法的文章，都應該對問卷的設計做出詳細的說明，甚至有必要將問卷作為附件附在文后，以便衡量調查的合理性。此次研究結果表明，大多數文章都對問卷的設計進行了說明，將問卷附在文后的就很少。問卷設計的原則包括科學性、可行性、非誘導性、通俗易懂和便于整理等。從對問卷調查文章的全面研讀結果看，很難找到這些完整的設計原則。尤其重要的是非誘導性原則，要求不能使用各種誘導性詞語或語句和語氣。因為一旦研究者進行誘導，其調查結果將沒有任何意義。如《學生讀者的需求滿意度調查分析——以廈門大學為例》[3]一文，同樣是館員工作滿意度調查，滿意度指標中的二級指標共10個，全部使用了誘導性詞語，如：“網站/主頁信息豐富、揭示清楚、更新及時、界面友好”、“館藏目錄信息準確、功能完善”、“對文獻資源進行有效整合、提供一站式檢索”、“電子資源便于檢索與利用，可遠程訪問”、“館舍館藏布局合理”、“書刊排架準確，書標架標清晰完備、維護良好”、 “借還書手續簡便、快捷”、“借閱規則明確、合理”、 “館際互借與文獻傳遞申請處理及時、滿足率高”、“開放時間能夠滿足需求”，也許在分析時會考慮到這些因素?？墒亲鳛樽x者，就會質疑，這樣的滿意度指標能調查出不滿意的結果嗎？

4.3 恰當使用調查方法

問卷僅僅是調查的工具，通常要與抽樣及其他的調查方法相結合才能使用。而調查方法的選擇不僅取決于研究對象的特點，還取決于研究者的目的與擁有的技術和經濟能力。只有綜合考慮諸多因素，獲得較多有效樣本時，才能發揮問卷的作用。如《按照用戶需求調整社科信息服務策略——浙江省四大系統圖書館讀者信息需求調查》[4]，經過近5 個月的調查，共回收48 所圖書館有效調查表3830 份，應該是一個大樣本的調查。又如《創建與使用在Web2.0搜索信息的型人——從問卷調查、深度訪談與追蹤觀察的心理與社會分析推導創新服務》[5]，就是使用問卷抽樣調查與深度訪談及追蹤觀察相結合的方法獲得數據的，發揮各種調查方法的優勢并互補。但對使用簡單隨機抽樣的原因并未說明，所以其代表性的問題還是值得斟酌。因為按照隨機原則，只有當研究總體各單位間的差異較小時，才可以使用簡單隨機抽樣，這里的研究總體顯然已知，所以要考慮如性別、年齡、區域等的代表性。

恰當使用調查方法，還體現在是否選用問卷調查上。有些文章應該使用問卷調查方法，但由于經費或其他原因而沒有使用，其結果的可信性會受損。如《西部醫學生的閱讀行為與閱讀心理》[6]，如果使用問卷調查，進而將抽樣調查與個別深訪相結合，其研究結果就會更加科學。

4.4 科學使用匯總和整理方法

對于耗費時間和精力調查得到的原始數據，如何匯總和整理，也是一個非常重要的問題。通常需要考慮三個問題：首先，是設計合理的匯總表；其次，是匯總標準（分組的標志選擇）；第三，是資料的篩選；第四，是匯總技術的選擇。通過對大量文獻的研讀，絕大多數文章，都沒有嚴格按照這個程序進行操作說明。尤其是分組標志的選擇最為重要，一般情況下，分組標志就是調查問卷的背景資料（即自然人的自然屬性和社會屬性），或調查問卷中的各個主要指標，它決定著將來的分析結果取向和主要研究內容。很多研究者都把注意力集中在匯總技術上，如使用SPSS統計軟件等，而忽略了對于匯總標準的說明。從此次研究結果看，分組標志的選擇不當，多受限于問卷設計。如《圖書館節能減排現狀調查與對策分析》[7]，問卷中沒有完整的背景資料，就無法區分不同地區間的圖書館在節能減排中的差異。該文是2010年5月對全國99所具有代表性的省、市、區級公共圖書館和高校圖書館的調查，就應該分析不同地區間的差別。盡管文章也涉及到了不同圖書館的具體情況，但是地區特色應該單獨分析才更有意義。

4.5 正確使用調查結果的分析方法

調查結果的最終分析，是問卷調查使用效果的直接體現。應該根據研究目的與數據的特點正確選擇和使用分析方法。對調查數據做結構分析，是調查分析方法中最普遍最常用的方法；當需要分析研究對象的影響因素時，需要使用相關與回歸分析；當研究多變量的綜合結果時，可選用層次分析法、聚類分析、主成份分析或因子分析等等。分析方法正確與否是該環節的關鍵問題，一旦方法使用不當，就會功虧一簣。如《天津市高校女性圖書館員工作滿意度實證分析》[8]，在對調查結果進行分析時，使用了多元回歸分析方法，建立了模型如下：

Y=2.655+0.207X1+0.166X2+0.351X3-0.059X4

結合該文的原始文獻，存在以下的問題：第一，模型的擬合優度未知。也就是可決系數檢驗缺失，無法綜合度量回歸模型對樣本觀測值的擬合程度。第二，模型的顯著性未知。也就是F檢驗缺失，無法判斷4個解釋變量同時對被解釋變量（滿意度總指數）的顯著性。第三，參數的顯著性未知。也就是t檢驗缺失，無法判斷4個解釋變量各自對被解釋變量（滿意度總指數）的顯著性。第四，未考慮模型的多重共線。從指標本身主觀判斷，個人月收入與同行收入對比的滿意程度（X1）、個人月收入與同部門同事收入對比的滿意程度（X2）之間可能存在多重共線，但文中并沒有考慮。第五，對于現有模型的解釋不到位。比如，X3 代表圖書館員所在高校類型是否為二級學院，這個回歸系數最高，含義是什么，并沒有說明。對于這樣一個不可靠的模型，怎么叫人相信調查結果的真實性。

5 結語

問卷調查是一種發掘事實現況的研究方式，其目的是搜集、累積研究對象族群各項屬性的基本資料，使用描述性與分析性研究在基于客觀事實的基礎上，尋找被研究對象的特點及規律。在決定是否采用問卷調查方法作為研究工具時，應該考慮是否能順利達成研究目標以及注意研究樣本在問卷上的配合度。通過對CSSCI期刊2007～2011年大量文獻資料的調查研究，說明問卷調查在圖情類文獻中應用頻率較高，應用范圍較廣，同時也充分體現了問卷調查在圖情類文獻中的作用。但是，由于種種原因，使用問卷調查中存在的問題也是不容忽視的。這諸多問題的出現，或增加了問卷設計中的誤差、或增加了調查結果的登記性誤差和代表性誤差、或增加了問卷匯總及分析中的誤差，大大降低了問卷調查結果的精確度與可信度，甚至影響了主要的調查研究結論，更為嚴重的是會導致錯誤的研究結論。要妥善解決這個問題，首先需要我們研究人員不僅有純熟的問卷設計技術，而且有對問卷調查應用自如的經驗，還要擁有應對各種調查對象原始資料的數據匯總技能與數據分析方法。其次需要各位編輯們付出更多的辛苦，嚴格把關，以提高問卷調查在圖情類期刊中的應用效果。

參考文獻：

[1]中國知網.高級檢索[EB/OL].[2012-08-09].http：//epub.

cnki.net/grid2008/index/ZKCALD.htm.

[2]鄧鎖，風笑天.問卷調查研究：第二個10年的發展與分析[J].華中理工大學學報，2000，（3）：52-57.

[3]陳濱，邵敏. 學生讀者的需求滿意度調查分析——以廈門大學為例[J].大學圖書館學報，2010，（3）：106-112.

[4]徐璞英.按照用戶需求調整社科信息服務策略——浙江省四大系統圖書館讀者信息需求調查[J].大學圖書館學報，2007，（2）：57-64.

[5]顧立平.創建與使用在Web2.0搜索信息的型人——從問卷調查、深度訪談與追蹤觀察的心理與社會分析推導創新服務[J].圖書情報知識，2010，（2）：12-25.

[6]趙玉光等.西部醫學生的閱讀行為與閱讀心理[J].圖書情報工作，2008，（S2）：229，298-299.

[7]黎震.圖書館節能減排現狀調查與對策分析[J].圖書館建設，2010，（12）：14-18.

[8]馬迪倩等.天津市高校女性圖書館員工作滿意度實證分析[J].圖書情報知識，2009，（5）：28-31.

作者簡介：楊盛菁（1965-），女，蘭州商學院統計學院教授。