中、日、韓青少年足球運動員培養體系的比較研究

袁桂才

?

中、日、韓青少年足球運動員培養體系的比較研究

袁桂才

金陵科技學院基礎部，江蘇 南京，211169。

采用對比分析方法，對中、日、韓青少年足球運動員的培養體系中的培養途徑、培養目標、教練員隊伍建設、訓練和教學理念、競賽體系等諸多因素進行全面的比較研究，深入認識中、日、韓青少年足球運動員培養體系的異同，分析各自的優點與不足，提出了中國青少年足球運動員培養應制定符合我國實際的培養體系，以推動我國青少年足球工作的不斷改善。

青少年；足球運動員；培養體系；比較研究

在足球發展中，重視青少年足球運動是提高足球發展水平，增強足球持續發展動力的有效措施。世界足壇的發展歷史已經充分證明，足球發展得好的國家無一例外的都是非常重視青少年足球工作。近年來，同樣作為亞洲國家的日本和韓國，其足球運動得到了較快發展，我國足球運動整體水平與日本和韓國的差距漸漸增大。針對我國足球運動整體水平不高的現實狀況，本文擬通過將我國青少年足球發展，與日、韓青少年足球進行比較，重點分析后備人才培養方面的差異性，學習別國成功的經驗，以期為我國足球后備人才培養提供借鑒，明確如何抓好青少年足球運動員的培養工作是重點，期望讓我國的足球水平有所提高。

1 中、日、韓青少年足球運動員培養概況

我國早在1992年就開始對青少年足球的管理進行了改革了，改革的重點是打破原有的基層中小學校、運動學校和?。ㄊ校I隊的層級管理模式。自1992年開始進行足球管理體制改革以來，政府投資比例減少，足球發展的社會性投資逐漸增加，市場化思想逐步深入，足球后備人才的培養越來越依靠市場，原來培養體制下的層級管理模式逐漸被打破，以市場為依托的體系逐步建立[1]。日本的青少年足球培養模式與我國有所不同，足球后備人才培養不是走專業運動學校的路線，而是足球訓練與文化學習并重，而且與普通學生共同接受相應階段的教育，所學習的課程也是一樣。參與足球訓練僅僅作為興趣愛好，自愿參加。足球訓練中，主要學習足球的各種基本功，然后到比賽中去體會足球運動的真正內涵，學生參加足球活動的熱情非常高漲，技戰術提高相對較快。韓國的青少年足球運動員培養主要依托于學校[2]，在此基礎上，青少年業余足球俱樂部也在韓國青少年足球運動員培養中起到極其重要的作用，并擔任起了擴大足球人口的重任。韓國足球后備人才培養的另外一條途徑就是青少年足球選派優秀球員到國外深造，在足球運動水平高的國家進修學習，促進青少年足球運動水平的提高，并將此作為韓國足球人才培養途徑的一個重要途徑。

2 中、日、韓青少年足球運動員培養體系比較分析

2.1 培養目標比較

我國青少年足球運動員的培養目標在不同歷史階段略有不同，在新的歷史時期，國家體育總局與中國足協等多家單位在2006年重新提出“草根計劃”方案，制定了提高我國足球水平的發展規劃，計劃用12年時間，預計投資2.3億人民幣，推動我國足球運動的發展，以盡快提高水平。具體目標是力爭在2018年的世界杯足球賽中取得較好的成績。也就是說，中國要力爭在12年內促使足球水平上一個大臺階，足球人才儲備要有量的提升和質的飛躍。相比之下，日本的足球后備人才培養目標更加明確、培訓計劃更為具體。例如，日本也是在2006年制定了新的足球運動“發展計劃”，日本足協在“發展計劃”中提出了各階段足球人口的數量，足球運動在世界大賽中要爭取的名次。日本足協提出，通過推進足球發展，在現在的基礎上使日本的足球運動實現飛躍，日本足球人口到2025年力爭達到500萬人之多，力爭到2050年足球人口超過1 000萬人。更高的目標是，使日本的足球在2026年的足球世界杯上要進入前10名，并且爭取要在2050年之前要進人冠亞軍決賽，在2050年之前要爭取獨立舉辦一次世界杯足球賽。由此可見，日本足球運動的發展目標高遠，但有明確、具體，有逐步推進、逐漸提高的發展計劃。韓國足協在2005年的時候制定了一項有關足球運動的“十年發展計劃”，在發展規劃中明確提出了韓國各類、各層級足球隊要達到的成績指標。在此基礎上，韓國足協將2006年定為“培養學習的足球運動員的元年”[3]。這無疑是將發展足球運動放到了十分重要的位置，對于提高足球在社會大眾當中的影響力必然會起到積極的促進作用。除此之外，韓國非常重視足球運動員的理論學習。綜合比較中、日、韓三國的足球發展目標，日本的足球發展目標相對更為長遠，更為具體，目的性也更強，量化了要達到的具體程度，實現了抽象目標的具體化。同時，日本的足球發展目標既有大眾普及目標，又有競技比賽目標。韓國值得借鑒的方面是，在加強運動員文化學習方面比較嚴格，從文化入手，體現了內因推動外因、質變引發量變的主導思想，這一點比中日兩國突出，值得中國學習。相比之下，中國和韓國的足球發展目標則要模糊一些。值得改進的是，中國的足球發展目標缺乏針對性，看似注重技戰術教學及競賽成績，但對于發展目標又缺乏具體的對策指導。

2.2 培養途徑比較

現階段我國足球人才培養主要有四種途徑，即：（1）職業俱樂部的三級后備梯隊（U-21、U-19、U-17）；（2）省級、市級代表隊；（3）各類業余俱樂部培養；（4）各類學校培養。在足球人才的這四種培養途徑中，三級梯隊包含了俱樂部組織的少兒足球夏令營活動等培養方式，省市級代表隊之外還有解放軍代表隊和足球協會代表隊，而學校主要是校代表隊或課余訓練小組。除了以上四種主要培養途徑外，海外留學也是培養青少年足球運動員的有效形式。在培養途徑上，日本青少年足球運動員的培養更加制度化，培養和管理主要由足球俱樂部執行。為了提高足球運動水平，足協實施俱樂部訓練中心制度。學校培養、職業俱樂部訓練和出國留學被作為足球人才培養的重要補充形式。日本足球培養途徑的選擇以實現目標為導向，本著“世界大賽就是我們的目標”的精神，在足球人才培養過程中堅持以“訓練中心制度”為核心，并制訂了《強化訓練方針》[4]。韓國青少年足球運動員培養途徑主要有兩個：（1）小學、中學、高中、大學等不同層次的學校培養青少年足球運動員；（2）通過職業俱樂部為主要形式的社會足球團體培養足球后備人才。此外，韓國也通過選派優秀球員到國外深造的途徑來培養足球人才。綜合比較中、日、韓三國的青少年足球運動員培養途徑，都不乏以梯隊式的培養為主，將各級、各類學校作為足球后備人才培養的重要基地。而不同的是，在重視程度上存在較大的差異。日、韓是以學校足球為主要培養途徑，而中國學校足球為補充。日本更是細化到組織各地優秀的個體集訓的“訓練中心制度”，充分體現了因材施教的原則。而當今中國的青少年足球運動員培養卻忽視了學校足球的重要性，職業俱樂部后備梯隊和大部分足球學校的培養方式與培養效果都不甚理想。

2.3 教練員隊伍建設比較

1999年中國足協將教練員分為職業級、A級、B級、C級[5]，層級的劃分對培養足球教練員起到了促進作用，但由于對教練員的晉級要求不夠嚴，致使教練員培訓水平沒有得到實質性提高。目前我國取得等級資格的教練員中，有相當部分的教練員是沒有經過專業系統培訓的，盡管有的教練員也參加過教練員培訓班，并獲得了上崗證書，但其實際能力和訓練水平與實際要求還有較大的差距，還不能滿足實際工作的需要，甚至還不能勝任培養青少年足球運動員的工作。日本的足球教練員隊伍建設和教練員分級方式與中國不同，日本將足球教練員分為五個等級，即：S級（可執教各級職業隊，相當于亞足聯職業級）、A級（可執教乙級隊和俱樂部預備隊）、B級（可執教青年隊）、C級（可執教少年隊）、D級（教兒童踢球）。截止至2012年初，日本A級教練員約800人，B級教練員約1700人，C級教練員約3000人，D級教練員約25000人[6]。此外，早在2004年日本足協就開始舉辦守門員B級教練員和C級教練員培訓班，參加者必須先具備相應等級的教練員資格，否則無權參加培訓。韓國教練員隊伍建設方面，自1999年開始足協在制度方面進行了改革，引進了國際足聯和亞足聯的“高級教練培養程序”，培養了上百名高級和中級足球教練員講師。通過這個程序培養出的教練員多達幾千人，另外還培養出一大批一級教練、二級教練，以及通過亞足聯職業級的最高級教練員。在韓國，足協目前的教練員等級資格證具有和亞足聯資格證書相同的效能。綜合比較來看，日韓足協一直有計劃、有步驟、有針對性地提高教練員水平；中國在新時期也加強了足球教練員的培訓，但部分教練員知識結構不完善，執教能力不高的情況仍然存在，要改變這種情況，需要加大對青少年足球教練員的培養力度，并建立嚴格的培訓機制、資格審核機制。

2.4 訓練和競賽體制比較

日、韓青少年足球訓練以系統化、科學化的理論為基礎，結合青少年運動生理和運動心理的研究理論，制定青少年足球人才培養的各種綱要、計劃書和教材，增強了足球運動訓練的針對性和有效性。相比于已經形成了完善體系的日本和韓國，中國對足球訓練的科學依據重視程度不夠，在足球訓練方面比較缺乏理論基礎，缺乏針對中國青少年的生理和心理特點的完整訓練體系，這是今后得發展中應該重點加強和完善的方面。從發展競技能力方面來看，中國的青少年足球培養工作中，普遍存在著教練員訓練忽視青少年身體、心理和智力特點，訓練要求、訓練方法和訓練內容的年齡區別不明確，訓練成材率低。在競賽體制方面，中國足協組織的現行的青少年足球競賽主要有：阿迪達斯杯U-9、U-11年齡段四人制的比賽、U-13、U-15、U-18系列11人制的比賽，競技系列U-17、U-19、U-21年齡段的比賽，等等。日本足球協會根據年齡和性別進行分類，將青少年足球比賽分為5類：第1類，有15項比賽，年齡不限。第2類，有6項比賽，18歲以下。第3類，有2項比賽，15歲以下。第4類，有3項比賽，12歲以下。第五類，專指女子比賽[7]。韓國的青少年足球比賽分為小學、中學、高中、俱樂部U-12、 U-15、U-18年齡段聯賽。在足球比賽方面，日本和韓國足協注重調動基層組織的積極性，全國青少年足球比賽得到廣泛開展，增加了參加實際比賽的機會。我國足協似乎在調動地方足協積極性方面做得不夠，由于賽事組織不夠靈活，地方足協很少組織足球比賽，使得青少年缺乏參加正式比賽的機會，這很不利于后備人才的成長。

3 結論與建議

3.1 結 論

日本較中、韓的培養目標顯得更長遠，且每一步驟都有具體目標和實施手段；日、韓多側重大力開展學校足球作為發展本國足球的重要途徑，而我國卻忽視了學校足球的重要性；日、韓一直有計劃、有針對性地提高教練員水平，而中國近幾年才開始注意加強教練員的培訓，且培養力度不夠；日、韓側重理論研究結合文化的學習，而我國過分強調足球技戰術水平的提升；日、韓各類全國性青少年足球比賽以及年均足球比賽場次遠遠多余我國。中國青少年足球運動員參加正式比賽鍛煉機會少。

3.2 建 議

中國青少年足球的發展首先需要中國足球協會和地方足協協同合作，制定出合理的培養目標，每一步驟都有具體目標和實施手段。同時要注重發展學校足球，各級足協要加強與各類學校的聯系與合作，盡快完善“體教結合”的培養模式。中國足協應對各足球學校隨機進行評估檢查，對足球訓練、文化學習不達標的學校堅決取締，同時在政策、經濟上給優秀的足球學校扶持。要加大對青少年足球教練員的培訓力度，從事青少年訓練的教練員必須通過系統培訓獲得資格證，并持證上崗?？梢云刚垏飧咚降慕叹殘探糖嗌倌觋?，促進我國教練員與外教的交流，提高國內教練員業務能力和訓練水平。另外，要繼續完善青少年足球賽制。中國足協要牽頭完善青少年足球競賽體系，采取措施調動各級足協組織青少年足球比賽的積極性，以靈活多樣的方式組織不同規模的足球比賽，建立地方的青少年足球聯賽，并建立與之配套的管理、統計、獎勵和裁判制度。

[1] 韓 勇. 我國足球后備人才培養體系的研究區[J]. 武漢體育學院學報，2001，35（1）：34~37.

[2] 李龍化. 中、韓兩國足球后備人才培養體系比較研究[D]. 延邊大學碩士論文，2007.

[3] 馬德興. 中國足球的政客與政治家論國奧選帥（上）[OL]. 新浪網，2006.

[4] 中山雅雄（日）. 日本足球運動員的培養體系[J]. 足球理論與實踐，2002.

[5] 田立山. 中外足球后備人才培養若干問題的對比研究[D]. 西南大學碩士學位論文，2007.

[6] 陳再紅. 中日青少年足球教練員培養模式的比較研究[J]. 安徽體育科技，2006，（12）：55~57.

[7] 孫一等. 中、日、韓三國青少年足球培養體系比較研究[J]. 中國體育科技，2008，（7）：42~47.

A Comparative Study of the Juvenile Soccer Players Training Modes among China, Japan and South Korea

YUAN Gui-cai

Jinling Institute of Technology, Jiangsu Nanjing, 210001, China.

By making a detailed comparative study of the training system of the reserves of soccer talents among China, Japan and South Korea, We discovered the similarities and differences in the training methods, The training goals, The building of trainer teams, Their training and teaching ideas, And the competition systems etc. The beneficial experience of the world soccer powerful nations in the development of their soccer sports indicated that the soccer sports are a systematic engineering. So, Several methods are put forward to improve Chinese juvenile soccer training modes. Chinese juvenile soccer players, And bring forward some proposals to improve Chinese juvenile soccer sports level.

Juvenile; Soccer players; Training modes; Comparative study

1007―6891（2013）05―0027―03

G811.7

A

2012-03-29