反思教師課堂話語促進教師專業發展的研究

王紅毅 楊柳

摘 要：本文從反思性教學、教師課堂話語及大學英語教師專業發展三方面入手，對本校大學英語教師課堂話語的現狀進行了調查，對比分析了獲獎教師及普通教師的課堂話語。研究表明教師通過反思課堂話語，在提高教學質量的同時，還能促進自身專業的發展。

關鍵詞：反思；大學英語；課堂話語；專業發展

[中圖分類號]H319.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1006-2831（2013）11-0152-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.04.041

1 . 引言

自大學英語教學改革啟動以來，教學模式的轉變對大學英語教師提出了新的要求。大學英語教師在有效提高教學質量的同時，如何獲得自身的專業發展？我們認為：教師的日常職業生活就是通過課堂從事傳道解惑、培養學生的教學工作，課堂教學不僅是教師工作的重要手段，更是他們專業發展的實踐途徑。

教師課堂話語是指教師用于組織課堂教學、進行課堂交際、講解知識、表達思想感情時所用的語言。在大學英語課堂上，教師話語是師生間非常重要的交際媒介，它不僅是目的語的來源，也是教師管理課堂的主要手段。成功的教師課堂話語能直接有效地提高教學效果。因此，教師課堂話語的質量顯得尤為重要。反思性教學就是教師在課后對自己的課堂進行自我反思和自我評價，通過尋求解決問題的辦法，達到有效促進自我發展，提高自身的專業化發展能力的目的。

2 . 文獻綜述

2 . 1 反思性教學

20世紀初，美國教育哲學家杜威首次提出了反思。隨后，Goodman（1984），Korthagen（1993），Villar（1994）等專家對此進行了大量研究。Schon（1983）提出兩種反思性實踐：對行動的反思和在行動中反思。對行動的反思是指教師在課前準備教學計劃階段和課后評價教學效果階段進行的反思；在行動中的反思是指教師實時監控自己的上課表現，課堂上出現突發情況時及時調整教學方案。國內學者熊川武（1999）將反思性教學定義為“教學主體借助行動研究不斷探究、解決自身和教學目的以及教學工具等方面的問題，將‘學會教學與‘學會學習統一起來，努力提升教學實踐合理性，使自己成為學者型教師的過程”。

2 . 2 外語教師專業發展

Nunan（1992）認為，教師研究自己的教育教學能較好地促進教師的專業自主，提升教師的課堂決策能力和教學反思能力，提高教學效果。Freeman（2002）認為，外語教師的專業發展是一個以教師自我發展需要為動力，在教學實踐中通過不斷學習、反思提升專業素質和完善信念系統的動態過程。國內不少專家學者，如：夏紀梅（2002），劉潤清（2004），周燕（2005），文秋芳（2010）從不同角度對大學英語教師的專業發展進行了研究。綜合學界觀點，教師專業發展包括兩方面：一是牢固掌握本學科的語言知識和語言技能，掌握教育學、心理學，現代教育技術等方面的知識和能力；其次是立足于大學英語教學實踐，注重專業實踐活動的改善，提高與教學相關的實踐性知識和實踐性能力。

2 . 3 教師課堂話語

課堂話語就是課堂上產生的話語，包括學生話語和教師話語。國內外專家學者Chaudron（1977），Long（1988），Anton（1999），周星（2002），楊雪燕（2003），胡青球（2004），程曉堂（2011）等從不同的角度對教師課堂話語進行了大量研究。程曉堂（2011）認為，分析教師課堂話語主要是探討教師課堂話語的有效性，可以從語言學視角、語言教學視角及話語分析視角進行研究。語言學視角研究包括教師課堂上的語音、語速、詞匯、句法等；語言教學視角的研究主要關注提問、反饋、解釋、重復及指令等問題；話語分析視角的研究主要以話語分析理論為基礎，分析教師課堂話語使用的恰當性和實際效果。

3 . 研究設計

3 . 1 研究對象

本研究對象為本校大學英語教學部兩位在2013年“外教社杯”大學英語青年教師教學大賽（江西賽區）中獲獎的教師和其他兩位教師，通過縱向對比研究獲獎教師的課堂話語及其平時的課堂話語，及橫向分析獲獎教師與其他兩位教師平時的課堂話語，就如何反思課堂話語，提高教師課堂話語質量，促進教師專業發展提供建議。

3 . 2 研究方法

本研究主要采用文獻研究法、問卷調查法、個案研究法及訪談法。就我校大學英語教師課堂話語的現狀進行調查；對兩位獲獎教師的教學視頻進行分析，通過訪談，了解他們在比賽前后對課堂話語的反思過程，將其與其他教師平時的課堂話語進行分析對比，研究教師如何反思課堂話語，促進其專業發展。

3 . 3 研究設計與過程

首先，調查本校大學英語教師課堂話語的現狀，了解教師在課堂上的提問藝術及方式，即：參考性問題和展示性問題，不同問題的單句含詞量及留給學生思考的時間等方面的情況；然后，從以上幾個角度對比分析獲獎教師與另外兩位教師的課堂話語，找出平時課堂話語中存在的問題。

4 . 結果與討論

4 . 1 問卷調查情況

本研究共發放調查問卷33份，回收有效問卷32份。調查問卷設計主要針對本校大學英語教師的教學、反思及教師專業發展觀念的現狀。如：你在課堂上扮演什么角色、教師課堂話語是否對課堂教學效果有效、課堂話語在你的教學設計中占多大比例、課堂上你一般會提哪種問題（參考性問題/展示性問題）、是否會給學生足夠的思考時間、你一般會對學生提供的答案做什么樣的反應、你是對自己的教學滿意嗎、你是否會反思你的課堂話語（如何反思）、你是否喜歡這個職業等9個問題。通過對問卷的分析，不難發現，75%的教師都改變了過去“教師匠”的觀念，認為自己是課堂組織者、評價者等，82%的青年教師有反思的意識，會因為課型的不同而調整課堂話語在教學設計中的比例，但他們對自己在課堂上的角色定位及課堂話語在現實教學中都無法實現教學設計的效果；在課堂提問方面，45%的教師選擇主要提展示性問題，偶爾提參考性問題。

4 . 2 個案研究

本文以兩位獲獎教師（T1、T2）的教學視頻（20分鐘）及另外兩位大學英語教師（T3、T4）平時的教學視頻（45分鐘）為素材，就他們的課堂話語進行對比分析。分析情況如下表：

從上表可見，兩位獲獎教師在20分鐘的教學過程中參考性問題與展示性問題所占比例分別為1：1和4：5，比例差別不大。獲獎教師本應多提參考性問題，但通過訪談，我們了解到由于比賽的特殊性，時間有限，獲獎教師為了活躍課堂氣氛，選擇了同時使用這兩種提問方式。而另外兩位教師在他們45分鐘的教學過程中，兩種問題所占比例分別為3：8和2：5，T1、T2在20分鐘內提的參考性問題比T3、T4在45分鐘內提的更多，而展示性問題的比例剛好相反。對于單句含詞量，兩位獲獎教師對這兩種問題的處理沒有明顯差別，都采用了簡短的句式進行提問。訪談了解到，兩位教師認為：無論是參考性問題還是展示性問題，他們都會使用學生容易理解的、含詞量少、句子短、結構簡單的句式，以達到教學的最好效果。而另外兩位教師在45分鐘的教學過程中的單句含詞量都比獲獎教師更多。在“留給學生思考的時間”這一欄，由于比賽現場的時間有限，只有20分鐘，所以兩位獲獎教師留給學生思考的時間都不長。而相比另外兩位教師的45分鐘課堂，這兩位獲獎教師留給學生思考的時間更多一些。

4 . 3 訪談

根據對兩位獲獎教師的訪談，我們縱向對比研究了他們的課堂話語及其平時的課堂話語，兩位教師都談到賽前在平時課堂中不會有意識地區分展示性問題和參考性問題，由于對這兩種問題的了解有限，他們提問時主要考慮的是課堂效果，T1告訴我們：“我處理課文的時候很少做段落大意的劃分，基本集中在paraphrase上，對學生提問時一般都會采用比較簡單的句式，這樣他們才能聽懂。而且還要等他們思考一段時間，才能給出答案?！币陨蠁栴}和我們在分析對教師的調查問卷時發現的問題基本相同，而通過參加這次教學大賽，他從理論上了解了這兩種提問方式，從自己的課堂教學實踐過程中學會了反思教學的具體過程與特點，總結和重構了個人教學經驗。T2表示，從準備參賽到比賽現場的全過程，她做了很多的教學反思：參賽時的每一句話、每一個動作、表情及等待的時間都經過了不斷的思考和錘煉，她認為，這次比賽之所以能取得這樣的成績，是與其他教師不斷的評價和幫助分不開的。通過這次比賽，她不但在語言知識和技能方面得到了提高，并且平時的教學活動也得到了改善，相關的實踐性知識和能力都得到了提高。

5 . 討論

通過總結以上問卷調查、個案研究及訪談，我們的研究結果如下：

（1）本校大部分大學英語教師都有角色轉變及反思意識，但總體反思水平一般停留在道德維度及課堂規范，在課堂話語方面的理論及實踐反思水平有待提高。

（2）就課堂話語本身而言，可以從很多方面進行研究，本研究主要從語言學及語言教學的部分領域進行分析：①提問方式：參考性問題沒有固定答案，可以在一定程度上增加學生的語言輸出，無論在課堂內外都可以激發學生用英語交流的積極性，而展示性問題有固定的答案，學生比較容易找到，但對提高他們的語言習得能力幫助不大。所以，為了使課堂上有更多的交流，大多數學者認為教師應少使用展示性問題而多采用參考性問題（周星、周韻，2002）。②單句含詞量：根據Krashen（1981）的“輸入假設”，課堂上教師采用日常談話文體進行交際能夠最大限度地為學習者提供可理解的語言輸入。教師要盡可能地用含詞量少、簡單易懂的句式進行提問，對英語基礎不太好的同學而言，不管是展示性問題還是參考性問題，只要能聽懂，就能促進進一步的交流。③等待學生思考的時間：Nunan（1991）指出，教師的等待時間在語言教學課堂中很明顯是重要的，這是因為學生需要更長的時間對目的語進行的提問進行理解。所以，為了能讓學生有足夠的時間思考問題，教師應適當增加時間。

（3）在教學大賽中獲獎的兩位教師由于這次有目的的教學實踐，進行了多次模擬試講及教學反思，并與同事進行了多次討論，最終獲得了較好的成績，并且提高了自己的實踐性知識和能力，實現了自身的專業發展。

6 . 結語

根據以上研究結果，我們提出以下啟示：

（1）反思作為教師專業發展的有效途徑，對大學英語教師意義重大。廣大教師需要進一步認識到反思的重要性，特別是提高實踐反思的水平。

（2）大學英語教師可以從以下幾方面提高自己的實踐反思水平：①對自己的課堂教學進行錄音，和同行專家一起了解在真實的教學環境下，課堂話語的使用情況，找出自己的優點與不足；②相互聽課，觀摩彼此課堂，并交換觀察課堂所獲取的信息，通過一起對這些信息的分析，逐步走上科研之道，在提高教學質量的同時，增強與同事之間的理解與認同；③撰寫反思日志，在結束了一天的工作后，把當天在課堂上發現的問題及時記錄下來并思考解決問題的方法，以便妥善解決這些問題，通過內省與自查，促進自身的專業發展。

（3）建立引導大學英語教師進行課堂話語反思的行動研究的探索機制及環境，組織他們走出去，積極參加各項學術講座，觀摩教學大賽現場，就相關話題組織討論。

參考文獻

Anton， M. The discourse of a learner-centered classroom： Sociocultural perspectives on teacher-learner interaction in the second-language classroom[J]. The Modern Language Journal， 1999（3）.

Chaudron， C. Second Language Classrooms： Research on Teaching and Learning[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1988.

Dewey J. How We Think： A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process[M]. Boston： D.C. Heath & Co.， 1933.

Freeman， D. & Richards， J.C.（eds）. Teacher Learning in Lan

guage Teaching[C]. 上海：上海外語教育出版社，2 0 0 2 .

Krashen， S. Second Language Acquisition and Second Language Learning[M]. Oxford： Pergamun Press， 1981.

Michael J. W.， Training Foreign Language Teachers： A Reflective Approach[M]. Cambrige： Cambridge University Press， 1991.

Nunan D. Research Methods in Language Learning[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1992.7-19.

Schon D. A. The Reflective Practitioner： How Professionals Think in Action[M]. New York： Basic Books Inc.， 1983.

程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

何廣惠.外語課堂教師話語對英語學習者意義協商的影響[J].大學英語教學，2010（6）.

胡青球、埃德·尼可森、陳煒.大學英語教師課堂提問模式調查分析[J].外語界，2004（6）.

李穎.新形勢下外語教師的發展[J].山東外語教學，2011（2）.

劉潤清.英語教育研究[M].北京：外語教學與研究出版社，2004.

束定芳.外語教學改革：問題與對策[M].上海：上海外語教育出版社，2004.

王麗娟.課堂環境下的教師發展——影響中國外語教師課堂行為的因素研究[J].外語教學，2008（1）.

文秋芳、任慶梅.大學英語教師專業發展研究的趨勢、特點、問題與對策[J].中國外語，2010（4）.

吳寒.高校青年外語教師自主專業發展現狀和對策研究[J].中國外語，2011（8）.

夏紀梅.大學英語教師的外語教育觀念、知識、能力、科研現狀與進修情況調查結果報告[J].外語界，2002（5）.

熊川武.反思性教學[M].上海：華東師范大學出版社，1999.

楊萍.大學英語教師專業發展策略探討[J].大學英語教學，2010（4）.

袁維新.教學學術：一個大學教師專業發展的新視角[J].高教探索，2008（2）.

周燕.高校英語教師發展需求調查與研究[J].外語教學與研究，2005（3）.

周星、周韻.大學英語課堂教師話語的調查與分析[J].外語教學與研究，2002（1）.