重疊共識視閾下社會主義核心價值體系引領社會思潮問題探論

沈衛星

( 臺州學院 思想政治教育研究所，浙江 臨海317000; 復旦大學 哲學學院，上海200433)

中國正處于三千年未有的劇烈社會轉型之中，與此伴隨的是，社會出現了異質共存的多元價值現象。如何處理價值多元與社會穩定這對矛盾，成為擺在中國社會發展面前的重大政治問題。實際上，這個問題也曾苦苦困擾大哲學家羅爾斯，最終在《政治自由主義》一書中，他提出了“重疊共識”這一重要觀點。中央提出要用社會主義核心價值體系引領社會思潮，問題是，社會主義核心價值體系“何以”且“如何”引領社會思潮?研究羅爾斯的重疊共識理念，可以為我們提供很多啟發。

一、羅爾斯的“重疊共識”論

第一個問題:羅爾斯為什么要提出重疊共識?

“由自由而平等的公民——他們因各種合乎理性的宗教學說、哲學學說和道德學說而產生深刻分化——所組成的公正而穩定的社會如何可能長治久安?”［1］3這是貫穿羅爾斯《政治自由主義》一書的核心問題。這一問題何以為羅爾斯所關注并成為核心問題?

在《正義論》中，羅爾斯提出以“公平的正義”為基礎來構建其社會正義藍圖。他提出了正義兩原則，①建基于此兩原則之上的良序社會乃是一個統一穩定、道德信念同質、在社會各方面存在廣泛共識的社會，但是這樣的理想社會有陷入烏托邦之虞。這從后來羅爾斯在《政治自由主義》一書寫的導言中就一目了然，他開宗明義說道，“在我對《正義論》目的的概述中，社會契約論傳統被看作是道德哲學的一部分，而且沒有區分道德哲學與政治哲學……合理而又互不相容的完備學說的多元性事實——即理性多元論的事實——表明，在《正義論》一書中所使用的一種秩序良好的作為公平正義社會的理念是非現實的……”［1］4是什么原因導致羅爾斯認識發生這樣的轉變呢?

原因在于，在《正義論》中羅爾斯忽視了這樣一個事實:現代民主社會是一個價值多元共存的社會，存在著諸價值之間不可通約、不可調和，甚或對立的客觀事實，這些價值學說沒有一種能得到所有公民的普遍認同，這就是羅爾斯自己說的“任何人也不應期待在可預見的將來，它們中的某一種學說，或某些其他合乎理性的學說，將會得到全體公民或幾乎所有公民的認肯”。［1］P4這就是說，羅爾斯在《正義論》中所構建的“公平的正義”之說，自然無法得到所有社會成員認肯。這就迫使羅爾斯思考:如何建立最適當的社會正義基礎，而同時又確保寬容多元的民主自由之理性秩序?具體地說:“第一個問題是，對于被具體指明為自由而平等的公民之間的公平社會合作項目來講，最合適的正義觀念是什么?第二個問題是，以一種普遍方式來理解的寬容之根基是什么——若假定理性多元論是在自由制度內部持久發揮作用的人類理性力量之不可避免的結果?把這兩個問題結合起來可得:永久保存一個自由而平等的公民——這些公民仍因各種合理的宗教學說、哲學學說和道德學說而產生深刻的分化——之正義且穩定的社會如何可能?”［1］574由此，羅爾斯引入了重疊共識理念來解決多元民主社會的統一和穩定問題。他指出，“社會統一的本性是通過一種穩定的諸合乎理性的完備性學說之重疊共識所給定的?！保?］45

第二個問題:重疊共識的內涵是什么?

何謂“重疊共識”?羅爾斯說，“所謂重疊共識是指:這種政治的正義觀念是為各種理性的然而對立的宗教、哲學和道德學說所支持的，而這些學說自身都擁有眾多的擁護者，并且世代相傳，生生不息?！保?］55簡言之，重疊共識是指各自的合乎理性的哲學學說、宗教學說和道德學說在求得共存的同時，取得相互間重疊的共識，這種共識是公民之“全體觀點”。問題是這種共識是指對什么達成共識呢?

羅爾斯認為，這種共識乃是對政治正義達成共識。換言之，政治正義乃是重疊共識的本質內涵。羅爾斯認為，公民不可能在所有社會領域達成共識，共識的范圍只限于政治正義，重疊共識是在排除了各種分歧和對立之后的共同認識，是政治領域內的公平正義。這是一個重大的認識突破。而這些共識性理念主要包括立憲民主、平等、公平、三權分立、思想自由、法治等，當然還包括羅爾斯的正義兩原則。

重疊共識理念的要點主要有三:一是它本身就意味著容許理性多元學說或觀點的正常存在和發展。也就是說，重疊共識以公共理性為要件，非理性是無法達成重疊共識的。二是作為重疊共識核心的政治正義觀念，獨立于所有的完備性學說或個人觀點之外，它必須保持中立。它不但適合于各種各樣由它所規導的社會里長期存在的理性學說，還得到這些理性學說的支持。三是應當消除對重疊共識的各種誤解。第一，重疊共識不是“臨時協議”;第二，重疊共識不是冷漠的或懷疑論的;最后，重疊共識不需要完備理性學說作為其理論支撐。

第三個問題:重疊共識如何達成?

在羅爾斯看來，要達成重疊共識既不能依靠某種完備性的學說，因為它得不到多元民主社會中全體公民的認肯;也不能憑借政治力量、社會力量與心理力量來迫使人們認同。［1］168唯一的方法就是通過運用公共理性達致對政治正義的共同認可，羅爾斯將達成重疊共識分為兩個階段，這就是“第一個階段以達成一種憲法共識而告終，第二個階段則以一種重疊共識而告終”。［1］168

憲法共識主要是指“對某些基本政治權利和自由以及對民主程序”［1］174的認識，問題是，憲法共識階段的“政治正義”是一種“權宜之計”，它為人們猶豫接受并納入到憲法之中。只有當取得令人滿意的效果時，才能為人所接受并考慮將其當作表達政治價值的正義原則加以確認。而且，只有當這些政治價值超過同它們發生沖突的任何價值，才能使“權宜之計”過渡到以“政治的正義”觀念為中心的“重疊共識”。但是怎么過渡呢?

要達成重疊共識，一要深度二要廣度。深度是指“要求其所達成共識的政治原則和政治理想必須建立在一種政治的正義原則之基礎上，該政治的正義原則適用于公平正義所闡釋的那種社會理念和個人理念”。廣度“則超出了那些將民主程序制度化的政治原則，進一步包括那些涵蓋著作為整體之基本結構的原則。因此，它的原則也確立了某些諸如良心自由、思想自由以及機會均等和包括某些根本需要的原則的實質性權利”。［1］175

二、社會主義核心價值體系:價值諸神并存中的重疊共識

羅爾斯的“重疊共識”理念是對西方社會政治問題的深刻反思:一個民主社會，一方面必須包容價值多元，這不但是源于對客觀事實的尊重，而且價值多元是社會發展的必需動力。另一方面，價值多元又是一把雙刃劍，價值異質多元就意味著矛盾，矛盾就可能危及社會穩定。價值多元化既可成為社會發展之動力，也可成為社會衰敗之淵藪。若專制管制則扼殺社會生命力，放任自流則使社會有分崩離析之虞。這是歷史上任何社會都遇到過的兩難問題，也是屢有發生的事實。羅爾斯的重疊共識理念的提出，實在是空谷足音，彌足珍貴。

傳統中國是個高度同質化的社會，長期以來，民族、國家、集體、社會這些宏大話語一直是全體社會成員的共識，憑借著這些共識使得中國社會保持著罕見的統一與穩定。但是，中國正經歷著三千年未有之大變局的社會轉型，較之傳統社會一個顯著區別則是，個人選擇的自由性和社會價值的多樣性已成為當代價值觀念變化的一個鮮明特點。在這一社會轉型過程中，舊有的價值遭到沖擊，面臨著削弱、衰敗和瓦解的危險;而新的價值如雨后春筍般勃生，但基于立場和視角的差異而各吹其調。如此一來，價值多樣化帶來的后果是造成了價值諸神混亂局面。而多元社會的存在以某種程度的政治共識為前提，不同的文化和利益主體都對基本政治價值表示認同和接受，否則，社會就會出現危機、分裂、動亂。因此如何找到重疊共識，從而保持中國社會的穩定和發展，已成為一個不容回避的重大政治問題。但是這個重疊共識是什么?社會主義核心價值體系的提出就是要解答這個問題。

重疊共識的核心是政治正義。在羅爾斯的政治哲學中，政治正義不僅被看作是最基本的核心理念，而且也被看作是政治哲學的全部主題。［3］1為什么是政治領域的正義而不是別的領域，如宗教、哲學、道德領域的正義呢?政治正義應該擁有優先性、急迫性，而一種超越于各個自我、各個團體、各個文化之上的普遍的東西，應該是政治正義。這顯示出了羅爾斯的良苦用心。問題是，這個政治正義是什么?羅爾斯在《正義論》第4 -6 章對政治正義的基本解釋是，通過社會或國家的基本制度安排和調節，達到全體公民之基本權利和義務的公平正義分配，從而在現代民主國家的政治框架內，實現社會普遍的公平的正義。這個解釋并沒有回答“何謂”卻回答了“何為”，倒是他認為的政治正義應該包括立憲民主、平等、公平、三權分立、思想自由、法治等理念，頗給人以啟示。但如果照抄這些理念，就不符合中國國情了。其實這些理念，自身就歧義紛呈，尤其在中國當下很難達成共識，這些理念的達成需要相當的基礎。事實上更應該這樣問:當前中國的最大政治正義是什么?換個提法就是:當前中國的根本問題是什么?顯然，發展是根本問題。這已經是不證自明的社會共識。當下中國存在形形色色的社會思潮，影響較大的如自由主義、民主社會主義、民族主義、新左派、新權威主義、文化保守主義，乃至歷史虛無主義、殖民主義文化思潮等，這些思潮意見不一，開出的方子迥異，甚至針鋒相對，沖突激烈，但其背后的共性則是:中國社會究竟該如何發展?換言之，中華民族究竟如何實現偉大復興?亦即，各家都一致認為實現中華民族偉大復興是頭等大事，但如何實現復興則各有主張?？梢?，發展，或者說中華民族偉大復興是各種互不通約甚至對立的社會思潮普遍認可的價值共識。

而發展是個什么問題呢?所謂發展，其實蘊含著三個問題:往哪發展、怎么發展、需要什么條件。從意識形態視閾出發，“往哪發展、怎么發展”指的是要走什么樣的發展道路，指明發展方向，也就是目標理想以及實現這一理想的理論方法;“需要什么條件”則要解答這些問題:發展道路需要什么樣的思想作指導?需要什么樣的精神動力去建設?需要實踐主體具有什么樣的人格?這三者圍繞著目標理想這個核心，各自擔負起民族復興重任。顯然這三個問題具有高度的邏輯自洽性。一種理論要想引領社會思潮，必須做到系統地回答這三個問題。

那么，社會主義核心價值體系是否具備這種可能性呢?回答是肯定的。第一，社會主義核心價值體系的主題是中國特色社會主義共同理想，它要回答的是我們需要一個什么樣的社會以及如何去實現這個社會，這就是我們需要一個富強民主文明和諧的社會，一旦這樣的理想目標得以實現，那就意味著中華民族偉大復興的實現。怎么去實現它呢?那就是走中國特色社會主義道路去實現?？梢?，社會主義核心價值體系宗旨是為了實現中華民族的偉大復興。第二，為了實現這個理想目標，需要什么思想去指導?這就是要堅持以馬克思主義為指導思想。第三，為了實現這樣的理想社會需要什么樣的精神動力?這就是以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神提供了精神動力。第四，為了實現這樣的理想社會需要什么樣的實踐主體去建設，或者說需要什么樣的理想人格?這就是社會主義榮辱觀。這就是說，社會主義核心價值體系以共同理想為核心，指導思想、精神動力和實踐人格各從一個方面對此進行了解答，三方面猶如三足，拱起共同理想這個大鼎。這四者之間的地位和邏輯關系，中共十七大表述為:“要鞏固馬克思主義指導地位，……用中國特色社會主義共同理想凝聚力量，用以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神鼓舞斗志，用社會主義榮辱觀引領風尚，鞏固全黨全國各族人民團結奮斗的共同思想基礎?！保?］可見，發展是當前中國的最大政治正義，社會主義核心價值體系的主題就是為了解決發展，或者說為了實現民族復興。在這點上，它就具備了充當諸價值中的重疊共識的資格。

三、引領:如何使社會主義核心價值體系成為重疊共識

盡管社會主義核心價值體系具備了充當重疊共識的資格，但面臨著兩個問題:第一，能不能為各種社會思潮所接受，成為重疊共識?第二，如果可能，那么如何成為重疊共識?

就第一個問題而言，“發展”成為社會主義核心價值體系與社會思潮的共識，但存在著困境，就是社會主義核心價值體系四方面內容能否都為社會思潮所接受?與社會主義核心價值體系持相同或相似理念的社會思潮，接受的概率就大，反之就少。比如自由主義，就難以接受馬克思主義指導思想，這就出現了部分認同現象。而作為重疊共識，按照羅爾斯的看法，不能憑借政治力量、社會力量與心理力量來迫使人們認同，唯一的方法只能通過運用公共理性達致對政治正義的共同認可。這就是說，第一，因為不能憑借強制力量來迫使人們認同，那么，社會主義核心價值體系就要正確定位自身與社會思潮的關系，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》(下稱《決定》)中提出“堅持以社會主義核心價值體系引領社會思潮”，可見這種定位關系是“引領”，而不是傳統的主宰、統攝關系，這是一個重大的變化。第二，因為是憑借理性達致共同認可，理性又由什么決定呢?由實踐決定。只要中國特色社會主義事業不斷取得勝利，就會說服越來越多的人相信馬克思主義，中國特色社會主義共同理想就會越來越深入人心，成為人們的信仰，從而吸引越來越多的人愛這個偉大的民族，投身于民族復興偉大事業中去。由此，社會主義核心價值體系越來越具有影響力，越來越為人們所接受，用事實證明我們在“如何發展”這個問題上走對了，這樣，反對的聲音自然會越來越少。這就是說，社會主義核心價值體系有可能為社會思潮所接受，成為重疊共識。但是，理論上的可能要通過實踐上的努力，不可能等共同理想實現了，再提倡社會主義核心價值體系成為重疊共識。事實恰好要倒過來:讓社會主義核心價值體系成為重疊共識，引領社會思潮去實現民族復興。這就是第二個問題:如何成為重疊共識?

按照羅爾斯的觀點，達成重疊共識的第一階段為憲法共識。在羅爾斯看來，憲法共識是指對某些基本政治權利和自由以及對民主程序的認識。這些認識又是什么呢?在政治正義中，羅爾斯提出了立憲民主、平等、公平、三權分立、思想自由、法治等理念。但我們不能照搬，當前中國最大的政治正義是發展，因此要讓“發展”首先成為憲法共識，結合羅爾斯政治正義的理念，給我們的啟示是，中國特色社會主義共同理想的價值目標是富強、民主、文明、和諧，這些理念理當成為憲法共識。進一步來說，中國特色社會主義共同理想探討的是社會的基本制度和發展方向，就中國目前而言，必須堅持馬克思主義指導思想和中國特色社會主義制度，這是全社會須達成的憲法共識。它要求，一個社會容許一個人在個人層面上保持個體價值取向自由，但在共同體層面上，則必須遵循社會的共同認識。也就是說，當下中國一切社會思潮，不管它是什么主張，但在以上這兩點上是不能違反的。這是當下社會首先要達成的憲法共識。不過，這樣達成的憲法共識不是作為一種公共政治觀念為人們所接受，而只是滿足了政治正義的某些最急迫最起碼的原則要求，這個要求就是必須以民族復興為根本評價標準，由此，賦予其非凡的優先性，以便在與相互競爭、對峙、沖突的社會思潮中勝出，保證社會根本目標的實現。

憲法共識只是重疊共識的初級階段，它“既不深刻，也不廣泛”，還不足以產生民主社會所需要的完整的“重疊共識”理念。所以，羅爾斯得出結論:“在憲法共識第一階段，自由主義的正義原則——它最初作為一種臨時協定而被人們猶豫地接受并采納到一種憲法之中——往往使公民們的完備性學說發生轉移，以便他們至少接受一種自由憲法的原則。這些原則確保了某些確定的基本權利和自由、并為緩和政治對立、決定社會政策問題確立了民主的程序。在此情況下，公民們的完備性觀點便是合乎理性的——如果它們以前不是合乎理性的話:簡單多元論便轉向理性多元論，憲法認同即可獲得?！保?］169重疊共識之“重疊”中心或焦點不是某種妥協或讓步，而是一種“特殊的政治之正義觀念”，一種在“或寬或窄的范圍內不斷改變著的自由主義觀念”，且“范圍限制愈嚴，共識便愈具體”;［1］175而參與因素愈廣闊全面，公共論壇的討論愈自由愈充分，其廣度和深度也就愈可期待、愈可信可靠?？梢?，“重疊共識”的達成是一個由淺入深、先急后緩、自下而上的過程，亦即由最基本最急迫的特殊要求到較高較普遍的要求之過程。那么如何達成深刻而全面的重疊共識呢?這就要求具有一定的廣度與深度，并且要做到“引領”:用重疊共識在廣度與深度上去引領各種社會思潮。

就廣度而言，羅爾斯認為，“共識廣度的要點就是，憲法共識所包含的權利、自由和程序，僅僅涵括了人們將對之發生爭論的根本性政治問題的有限部分。各種力量都傾向于對憲法作某些方面的修正，以使其包括更深刻的憲法根本內容，或者想要用必要的立法來達到相同的效果。在這兩種情況中的每一種情況下，各集團往往都想發展更為廣闊的包括整個基本結構的政治觀念，以便用一種在政治上一致而連貫的方式來解釋他們各自的觀點?！保?］177這就是說，社會上存在形形色色的思潮，它們都竭力爭取自身利益，這樣一來，“人們可能因不同的社會利益和經濟利益而支持不同的自由觀念。觀念的差異部分表現出這些利益之間的沖突?！杂捎^念的范圍寬度將由這些利益之間的對立程度來決定?！保?］178由此就提出了這樣問題:面對形形色色的社會思潮，怎么引領呢?標準有三條:一看性質，看它是屬于積極性、中立性還是消極性的，②對不同性質的社會思潮，態度和方法是不同的。二看自我定位，這些不同性質的思潮要把自己置身于共同體層面還是個體層面上?對于積極性的社會思潮可以上升到共同體層面上，對于中立性或消極性社會思潮要放在個體層面上、也就是個人價值觀念多樣化生態上存在，尤其是不能讓消極性的社會思潮上升到共同體層面上來。如當今社會存在的自由化、西化、殖民主義文化、歷史虛無主義、拜金主義、享樂主義、極端個人主義等思潮，由于它們存在著一定社會危害性，就不容許它們滋長成為社會共同體層面上的意識，而僅僅容許其作為個體層面上的思想存在。三要堅持重疊共識，對于指導思想和基本制度這些共同體層面上的意識形態問題不容許討論，對那些個體層面上的社會思潮，用社會主義核心價值體系去“引領”(當然要采用不同方式)，使其靠攏、認同，統一到民族復興目標上來。

就深度而言，羅爾斯提出“這種共識可以在多大程度上深入公民們的完備性學說?他們又能在多具體的程度上對這一政治觀念達成一致?”［1］158社會主義核心價值體系要深入引領人們的思想觀念，使人們政治觀念達成一致，就要考慮把社會思潮“往哪里引領、如何引領”這樣問題，惟其如此，才可能引向深入。

就“往哪里引領”而言，實現中華民族偉大復興是社會主義核心價值體系引領社會思潮的目標。提出社會主義核心價值體系的目的就是為了實現中華民族偉大復興，因此引領社會思潮實現民族復興就是題中之義。也正因此，所以評價一種社會思潮的性質究竟是進步的、中立的還是落后反動的，關鍵就看它的目的和行動是否為了實現民族復興。民族復興是中國的時代使命，是最大多數人的最根本利益所在。任何社會思潮，可以有不同主張，但其根本出發點和實踐行動必須服從民族復興這個宗旨，任何與此宗旨相違背的社會思潮都是要予以反對的，一切社會思潮都應統一到實現民族復興這個目標上來。這也是《決定》中指出的“最大限度地形成社會思想共識”的目的所在。

對于“如何引領”，要注意區別性原則。社會思潮既然是紛繁復雜的，但按照性質可分為積極性、中立性和消極性三種，那么，第一，對于符合社會主義核心價值體系，對社會發展起著良性推動作用的積極性社會思潮，要給予充分肯定和重視，與此同時，將那些散亂無序的價值觀念加以優化組合，使之有序協調地充實到社會主義核心價值體系中來;第二，對于那些中立性的、非主流社會思潮，因其無害，只是體現著現實社會生活的差異性和多樣性，那么對其應該尊重和包容，與此同時，對這些社會思潮要做分析辨別工作，取其精華，去其糟粕，為我所用，并加以正確引導;第三，對于實在頑固的、消極落后的社會思潮，就要旗幟鮮明地批評，最大限度降低其對社會的負面影響，決不容許危害民族復興大業。在這個意義上，我們談論“引領社會思潮”，就是要鞏固和發展積極性的主流社會思潮，包容和引導中立性的非主流社會思潮，批判和化解消極性的反主流社會思潮。

《決定》指出對社會思潮要堅持“尊重差異、包容多樣”的指導方針。那么，對積極性和中立性的社會思潮，我們可以尊重差異，包容多樣，從而去引領它們。但對那些消極性的反主流社會思潮，我們如何去尊重它、包容它?有種觀點認為，所謂的引領社會思潮，是指引領積極性與中立性的社會思潮，而對消極性的社會思潮是談不上引領的。對此，涉及到我們如何理解“尊重與包容”。消極性的反主流社會思潮的確存在，比如歷史虛無主義、民族分裂主義、拜金主義、享樂主義、殖民主義、極端個人主義、封建迷信思想等，對這些思潮，如果我們不去引領，那么我們還去引領什么呢?難道那些原本就已積極的或者中立無害的，卻還要去引領它們嗎?但如果去引領這些消極性的社會思潮，又如何做到尊重與包容呢?這似乎成了一個悖論。

我們可以這樣理解:第一，對于消極性的社會思潮，我們要堅持破中有立、立中有破的原則對待。對于各種反社會主義核心價值體系的社會思潮，要開展積極的批評和思想斗爭，“在事關政治方向和根本原則的問題上，我們一定要旗幟鮮明，理直氣壯，毫不含糊?！保?］“對于各種錯誤傾向決不能不進行嚴肅的批評”，“批評的武器一定不能丟”，［6］對于一切不利于民族復興的社會思潮，要堅決地進行批判。第二，批判的目的是澄清事實，辨別錯誤，弄清方向，最終讓持有錯誤認識，或對事物認識不清的人，放棄原來的主張，統一到民族復興的根本目標上來。第三，即使原來持有消極乃至落后反動思想的人，假如僅僅是作為個人的價值取向，也就是在個人的生活方式、生活目標和生活理想上，與主流社會思潮價值取向不一樣，但不把這種價值取向上升為社會共同體的要求，這種個體層面上的價值取向尚不構成對社會的面上的危害，其影響力還是很有限的。因此，我們可以容忍它作為個人限度內的價值取向而存在。而一旦超出個人范圍，就要限制它，積極開展思想斗爭。這就是說，我們提倡尊重差異、包容多樣，是指面對復雜多變的社會思潮，要以包容的心態和寬宏的氣度正視和化解矛盾，以博大的胸襟容忍和接納差異思想觀念，以敏銳眼光發現社會思潮的性質并引導到主流社會思潮上來。我們作這樣的理解，就可更好地領會黨的十七大的有關精神:“積極探索用社會主義核心價值體系引領社會思潮的有效途徑，主動做好意識形態工作，既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯誤和腐朽思想的影響?！保?］

羅爾斯曾說:“在存在一種合乎理性學說之多元性的時候，要求利用國家權力的制裁來糾正或懲罰那些與我們觀點相左的人，是不合乎理性的或錯誤的?！保?］146顯然要運用公共理性去引領人們思想，先是達成憲法共識，使得政治正義取得滿意效果時，作為政治價值的正義原則才能為人們所接受。歸根結底，中國特色社會主義建設事業越是取得豐功偉績，人們對社會主義的認同度就越高。在此基礎上，社會主義核心價值體系的廣度與深度就越加強，它就越會作為重疊共識得到越來越高的認同。

注釋:

①“第一個正義原則:每個人對所有人擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個正義原則:社會和經濟不平等應這樣安排它們:(1)在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;(2)依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放?！保勖溃萘_爾斯.正義論［M］. 何懷宏，譯. 北京:中國社會科學出版社，1988:302.

②當然關于判定社會思潮性質問題頗為復雜，許多思潮具有兩面性，也就是既具有積極性一面，又具有消極性一面，這樣就使得對社會思潮性質的判定復雜化了，也就說明對社會思潮的性質不能機械地下定論，而應該辨證地分析。

［1］［美］約翰·羅爾斯. 政治自由主義［M］. 萬俊人，譯.南京:譯林出版社，2000.

［2］［美］約翰·羅爾. 正義論［M］. 何懷宏，譯. 北京:中國社會科學出版社，1988.

［3］［美］約翰·羅爾斯. 正義新論［M］. 上海:上海三聯書店，2002.

［4］胡錦濤. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗［N］. 人民日報，2007 -10-25(01).

［5］江澤民文選(第3 卷)［M］. 北京:人民出版社，2006:231.

［6］鄧小平文選(第3 卷)［M］. 北京:人民出版社，1993:390.