技術貿易壁壘對我國食品產業及貿易影響的實證分析

陸 平，鄧 佩，何維達

（北京科技大學東凌經濟管理學院，北京 100083）

技術貿易壁壘對我國食品產業及貿易影響的實證分析

陸 平，鄧 佩，何維達

（北京科技大學東凌經濟管理學院，北京 100083）

運用全球貿易分析(GTAP)模型，分析技術貿易壁壘對我國食品產業與貿易的影響。研究表明，食品技術貿易壁壘對我國主要食品部門出口及產出造成了負向沖擊，使我國肉制品、乳制品、植物油籽及制品出口量下降較為明顯。技術貿易壁壘將導致貿易轉移效應，技術貿易壁壘實施國家或地區將更多地從食品安全水平較高的地區進口食品。我國應積極應對發達國家和地區食品安全技術壁壘，縮小食品安全技術標準和監管差距。

技術貿易壁壘；食品貿易；GTAP；可計算一般均衡(CGE)

1 引 言

美國、日本、歐盟等發達經濟體以保護環境和國民健康為由，不斷提高進口食品安全質量標準，設置技術貿易壁壘，一方面達到確保本國食品安全的作用，另一方面起到了保護本國食品產業的作用，這些政策措施對我國相關食品產業和貿易造成了不利影響。在這一背景下，本文對發達經濟體的食品安全技術貿易壁壘進行分析，評估它對我國食品產業及貿易的影響效果，為相關政策制定提供參考和借鑒。

發展中國家存在較大的食品安全風險，這會對自身的高附加值食品出口造成不利影響。對于發展中國家，食品安全標準既可能成為貿易壁壘，也可能成為提升自身食品安全技術標準的契機，提高發展中國家的食品安全水平，但因不同的產品、國別、標準及企業，作用力有所不同。樊瑛（2009）指出完善食品完全體系可以提升中國食品貿易競爭力。Bernd（2013）則補充了完善國內的食品安全法案能夠起到提高國內食品安全水平的作用。國外的研究主要關注食品安全標準的統一性，區域性食品安全標準的演進以及食品安全標準在國際食品貿易中的作用三個方面。國內研究比較關注國外食品標準動態變化以及各國食品安全技術標準比較。有學者比較了歐盟、美國、日本及中國的食品接觸材料及其制品標準中存在的差異，以及日本、美國、韓國與歐盟等國采用的食品技術壁壘對我國食品出口的影響。近期一些學者用實證方法來研究技術貿易壁壘的影響，如王平（2004）采用計量方法研究技術貿易壁壘對我國農產品貿易的影響，模型中變量的系數大多不顯著，朱玉春（2007）在此基礎上進行了模型改進。涂濤濤（2011）利用可計算一般均衡（CGE）模型模擬農產品技術貿易壁壘對中國經濟的影響。

總結國內外學者研究可知，國外實施食品安全技術壁壘導致我國食品出口貿易處于劣勢地位，多數文獻關于應對發達國家和地區食品技術貿易壁壘的定性分析，近期有學者用實證方法來研究技術貿易壁壘的影響，不足之處在于這些實證研究缺乏經濟理論支撐以及影響效果評估。本文運用全球貿易分析（GTAP）模型，研究并比較不同技術貿易壁壘情景對我國食品產業與貿易的影響。

2 國外食品技術貿易壁壘現狀

中國食品出口貿易發展迅速，根據GTAP8歷年貿易數據，中國食品出口貿易額從1995年的69.92億美元提高到2009年的246.77億美元，蔬菜、水果、堅果、肉制品、與植物油籽及制品所占出口比重較高。根據2009年統計，我國食品出口目的地主要包括日本(25%)、美國(17%)、歐盟(15%)、其他東亞(13%)及東南亞(10%)等區域。我國蔬菜、水果、堅果等食品主要輸往東南亞區域，肉制品主要出口至日本、歐盟等區域，漁業及水產品主要出口至日本及東亞其他國家。

主要發達經濟體通過提高入境食品安全標準與更加嚴格的質檢監控措施，降低進口食品安全風險，導致一些在我國已經符合標準的食品無法通過檢驗而失去出口機會，對我國食品產業出口造成了不利影響。據統計，2008年至2010年，美國食品藥品監督管理局（FDA）扣留中國出口食品2 329次，歐盟食品飼料快速預警系統（RASFF）通報中國出口食品882次，日本扣留中國出口食品880批次，通報主要集中在水產制品、花生、蔬菜水果、肉制品上，主要原因多為微生物超標、重金屬超標、藥物殘留超標、抗生素濫用、添加劑濫用及轉基因食品等。國外主要食品技術貿易壁壘及其對我國食品產業出口影響，見表1所示。為了進入發達經濟體市場，我國食品產業需增加對采購、生產、倉儲、物流等環節的危害識別、評價和控制力度。為了應對食品安全技術標準變化，我國食品產業還需要不斷更新工藝流程、設備儀器、以及進行相關人員培訓等。

3 模型設定

3.1 模型設定

GTAP模型由美國普渡大學全球貿易分析中心開發的多區域可計算一般均衡模型，主要應用于農業、稅收、貿易、能源、資源、環境等政策模擬分析。選擇該模型主要有以下兩點原因：①GTAP是一個事前分析模型，可以事前模擬經濟政策可能導致的經濟效應，并可考慮不同經濟政策變量同時實施的全面效果；②GTAP作為多部門可計算一般均衡模型，在分析產業政策時，可以方便地分析該政策對其他產業造成的溢出效應，并比較不同產業的影響程度，可避免政策制訂僅考慮單個部門影響的局限性。

表1 發達國家食品技術貿易壁壘及影響

根據我國食品主要類別，將GTAP8數據庫中的57個產品部門加以總結為以下10個大類：①稻米及制品；②小麥制品；③漁業及水產品；④蔬菜、水果、堅果；⑤植物油籽及制品；⑥制糖作物及制品；⑦肉制品；⑧生乳及乳制品；⑨飲料及煙草制品；⑩其它制成品和服務。根據我國食品貿易中的主要出口目的地和進口來源地，將134個區域加以總結為如下9個區域：中國、美國、日本、澳大利亞、歐盟25國、東南亞、南亞、其它東亞、以及世界其他區域。

3.2 模擬情景設定

美國、歐盟、日本等食品安全政策調整，一方面是出于確保本區域食品安全的需要，另一方面對部分食品出口國構成了貿易壁壘。通過嚴格的技術標準和技術法規、農藥殘留限量和檢驗檢疫標準、食品標簽和包裝要求、環境和生態要求等限制食品進口。為反映食品技術壁壘對食品進出口貿易影響，本文采用AMS作為沖擊變量，在GTAP模型中AMS用于度量非關稅政策所造成的價格扭曲。設商品i從r區域出口到s區域的國內有效價格為PMS'(i,r,s)，表達式如下：

PMS’(i,r,s)=PMS(i,r,s)/AMS(i,r,s) (1)

其中，AMS為技術系數，AMS增加導致由r區域出口到s區域的商品i的有效價格降低，這表示非關稅壁壘程度削減；AMS降低導致有效價格上升，表明非關稅壁壘程度增加。

在引入有效價格PMS’之后，為保持數據平衡，還需要引入由r區域出口到s區域的商品i的有效數量QXS’(i,r,s)，如下式所示：

QXS’(i,r,s)=QXS(i,r,s)×AMS(i,r,s) (2)

由于美國、歐盟、澳大利亞、日本等發達國家自身食品安全標準體系完善，監控力度較高。假設技術貿易壁壘對發達國家的食品貿易負面扭曲程度較輕，而對中國、東南亞及南亞等發展中國家和地區的負面扭曲沖擊較重。政策模擬情景如下：情景1，我國食品主要出口地(歐盟、美國、日本)實施更高的食品技術壁壘，導致出口至這些地區的食品有效價格提高，反映食品行業為適應更高的標準需要花費更多成本，但設定該扭曲程度對不同國家存在不同，對美國、歐盟、澳大利亞、日本的食品貿易負面扭曲為1%，而對我國及東南亞、南亞等發展中國家的負面扭曲沖擊為5%；情景2，相比于情景1對發展中國家更為不利，歐盟、美國、日本實施食品安全技術壁壘，對美國、歐盟、澳大利亞、日本的食品貿易負面扭曲為1%，而對我國及東南亞、南亞等發展中國家的負面扭曲沖擊為10%。情景3~5，分別設定為歐盟、日本、美國實施食品技術貿易壁壘，沖擊幅度與情景2一致，目的是比較不同國家實施食品技術壁壘的影響差異。

4 實證結果分析

由于模型方程采用線性化處理，模擬結果部分將以變化率表示，即各模擬情景下各變量相對于基期的變化幅度，運用Gragg算法進行模擬計算。

4.1 我國食品出口額變化

由情景1~2對比分析可得，在發達國家（主要包括日本、歐盟、美國）提高食品安全技術標準情景下，除小麥制品外，我國其他食品出口量出現了下降，我國肉制品、生乳及乳制品、植物油籽及制品出口量降幅尤其明顯。在情景2中，我國肉制品出口降幅為20.8%，生乳及乳制品降幅為9.7%，油籽及制品降幅為8.4%。隨著發達國家技術壁壘進一步提升，對我國食品出口所造成的不利影響越大。情景3~5對比分析可知，歐盟實施食品技術貿易壁壘將主要對我國肉制品與生乳及乳制品造成負向影響，如情景3所示，我國肉制品出口下降6.6%，生乳及乳制品下降6.7%。如果日本實施更進一步的食品技術壁壘，將對我國的肉制品、油籽及制品、稻米及制品出口造成較大負向沖擊，程度分別達到11.2%、4%和3.4%。而在美國提高食品安全標準的情景下，我國肉制品和生乳及乳制品出口將下降3%與2.1%。

從我國分國別貿易額變化看（見表2），在情景2中，以肉制品為例，我國出口至技術壁壘實施地區（美國、日本及歐盟）的出口額受到較大的負向沖擊，出口至美國的肉制品下降了26.4%，至日本下降了25.5%，至歐盟降低了26.7%，但我國出口至澳大利亞、其他東亞、東南亞以及南亞等地區的貿易額有所增加。這反映了我國食品出口在國際貿易中的轉移效應。

表2 食品技術貿易壁壘對我國食品出口量影響 單位：%

表4 我國食品產出量變化情況 單位：%

表3 我國輸出到世界其他地區的食品出口額變化 單位：%

4.2 我國食品產出變化

見表4，反映了國外食品技術貿易壁壘對我國食品產業產出量的影響。發達經濟體實施食品技術貿易壁壘對我國主要食品部門產出造成了不利沖擊，以肉制品最為明顯，在情景2中我國肉制品產出減少0.34%。我國食品產出量變化幅度小于出口變化幅度，存在兩方面原因，一方面我國食品出口占總產出的比例較低，另一方面國際市場出口受阻轉而向國內市場供給。發達經濟體實施食品技術貿易壁壘造成了我國食品部門附加要素投入降低，對居民收入和資本收入造成一定影響。

4.3 貿易轉移效應

歐盟實施食品技術貿易壁壘對不同國家的影響程度存在差別，在該模擬中，歐盟提高食品技術標準，對不同國家產生的作用程度不同。由于歐盟、美國、日本、澳大利亞等發達國家自身食品技術標準體系完善，監控力度較高，設定技術貿易壁壘對發達國家的食品貿易負面扭曲程度較小，而對發展中國家和地區的負面扭曲沖擊程度較高。

表5 歐盟食品安全技術壁壘對不同國家的影響 單位：%

從表5可得，中國肉制品、乳制品和植物油籽及制品的出口額分別下降了6.6%、6.7%和4%，其它食品出口額出現小幅度下降。由于歐盟、日本、美國及澳大利亞受到負面沖擊較小，這些國家出口到歐盟的某些食品不降反增，歐盟各國內部食品貿易增長尤為明顯。這反映了由歐盟食品安全技術壁壘所導致的貿易轉移效應，歐盟食品進口也將從標準較低的國家與地區，轉移至標準較高的國家和地區。

5 結 論

運用GTAP模型對實施食品技術貿易壁壘的5種情景進行模擬，主要得出以下結論：①食品技術貿易壁壘通過提高我國食品出口有效價格，對我國食品出口造成了不利影響，我國肉制品、乳制品與植物油籽及制品出口量下降較為明顯；②食品安全技術壁壘對我國食品產出造成了負向沖擊，以肉制品下降最為明顯。產出下降導致我國大部分食品部門縮減要素投入，進而對居民收入和資本收入造成一定負面影響；③食品技術貿易壁壘將導致貿易轉移效應，技術壁壘實施國家和地區將更多地從食品安全技術較高的國家和地區進口食品。

我國需要高度重視食品貿易中的技術性貿易壁壘問題，切實采取有效措施，縮小與發達國家食品技術之間的差距，積極應對發達經濟體食品技術貿易壁壘。應加強食品質量控制標準體系的引進和研究。加強食品標準的立法和各項食品標準法規的簡化和修訂，增強標準的強制性，減少和避免標準過多或標準不一致導致的食品安全技術壁壘問題。

[1]Spencer Henson,Steven Jaffee.Developing Country Responses to the Enhancement of Food Safety Standards[C]//New Frontiers in Environmental and Social Labeling,2007.

[2]Spencer Henson,Steven Jaffee.Understanding Developing Country Strategic Responses to the Enhancement of Food Safety Standards [EB/OL].http://www.ssrn.com,2008.

[3]樊瑛，張煒.中國食品貿易競爭力及食品安全體系的變遷與展望[J].北京社會科學,2009(2):26-22.

[4]Bernd van der Meulen,Harry Bremmers.Eight Commandments for Securing Competitive Food Supply Chains in the European Union[C]// Better Business Regulation in a Risk Society,2013.

[5]馬愛進.我國與歐盟、美國、日本食品接觸材料及制品標準體系狀況及對策建議[J].食品工業科技,2009(2):274-275.

[6]趙雅玲.歐盟食品安全標準對我國食品出口的影響[J].經貿法規，2010，26(8):65-69.

[7]潘紅青,賈曉川,安奉凱,等.食品安全與食品技術壁壘[J].食品研究與開發,2009(5):156-158.

[8]王平.中國農產品貿易技術壁壘戰略研究[M].北京：中國農業出版社, 2004.

[9]朱玉春,種勝兵.我國農產品遭遇他國技術貿易壁壘的實證分析[J].國際貿易問題,2007(1):18-22.

[10]涂濤濤.農產品技術貿易壁壘對中國經濟影響的實證分析：基于GTAP與China-CGE模型[J].國際貿易問題,2011(5):89-99.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.05.099

F752

A

1673-0194（2015）05-0204-04

2014-12-22

國家社會科學基金項目(14ZDA088)；北京市社科基金重點項目(14JGA014)。

何維達（1960-），男，江西新余人，北京科技大學東凌經濟管理學院教授，博士生導師，主要研究方向：產業安全與經濟安全。