三種運動方式對TF單根鎳鈦器械在磨牙彎曲根管預備能力的比較研究

吳幸晨, 王曉潔, 朱亞琴

(上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院·口腔醫學院·口腔綜合科,上海市口腔重點實驗室, 上海 200011)

三種運動方式對TF單根鎳鈦器械在磨牙彎曲根管預備能力的比較研究

吳幸晨, 王曉潔, 朱亞琴

(上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院·口腔醫學院·口腔綜合科,上海市口腔重點實驗室, 上海 200011)

目的: 比較3種不同運動方式下TF鎳鈦系統單根銼預備根管的能力。方法：收集臨床新鮮拔除的上、下頜磨牙(彎曲度20°～35°)90個(含根管105個)，并將其隨機分為3組(n=30個牙，35個根管)：A組為連續旋轉500 r/min、B組為往復旋轉300 r/min、C組為連續旋轉300 r/min；設定機用馬達恒定扭矩3 N·cm，用TF鎳鈦銼(#25/06)冠向下技術對各組根管進行預備；CBCT拍攝3組根管預備前后的橫截面影像，測定根管偏移量和定心比率值，并比較各組根管預備所需時間，顯微鏡觀察各組器械的損耗情況。結果: 3組 根管預備后， 在根管中下段，根管偏移量A組最小、B組最大(P<0.05)；定心比率值C組較好、B組較差(P<0.05)；在根尖和根管中上段兩者較一致(P>0.05); B組預備根管的時間長于A、C組(P<0.05); B組使用壽命約是A、C組的2倍。結論：TF單根銼(#25/06)配合往復旋轉運動模式行根管預備時，用時相對較長，但其安全性也更高； 在300、500 r/min連續旋轉速度下的操作效果無明顯差異。

根管預備; 根管偏移; 定心比率; TF單根鎳鈦銼

[DOI] 10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2015.08.005

[Chinese Journal of Conservative Dentistry,2015,25(8):477]

根管封閉是為了防止細菌對根管空間的感染或再感染。良好的根管預備是嚴密充填根管的前提，而對彎曲根管的完善預備則一直被視為一大難題。根管偏移不僅會削弱充填材料封閉彎曲根管的能力[1]，同時也會增加根管充填的難度。鎳鈦根管預備器械具有良好的柔韌性和成形能力，可明顯減小根管偏移的產生[2]；特別是在復雜彎曲根管的清理和成形方面，其表現更為突出[3]。但鎳鈦器械的費用、周期性疲勞導致的意外折斷等，也是不可回避的問題[4]。由此“單根銼根管預備”的新概念被引入，其優勢在于可減少器械疲勞，節省操作用時[5]，延長使用壽命。

單根銼根管預備是根據平衡力概念原理設計出的全新運動方式——往復旋轉運動(reciprocating movement)，最早由Yared[5]提出運用單根機用鎳鈦銼配合順、逆時針往復旋轉的馬達來預備根管，并完成了1例下頜第一磨牙(3根)根管治療; Yared以1根ProTaper的F2完成了根管預備的全過程，并詳細闡述了在這一運動模式下順、逆時針的角度變化[6]，從而證實了往復旋轉運動在鎳鈦器械預備根管中的可行性。

Twisted File (TF)系統采用的是新型鎳鈦材質，并通過R- phase熱處理技術實現了對根管銼的扭轉成型，加之其三角形橫斷面、變化的螺紋間距、安全銼尖的設計，使之在理論上能夠提供彈性最大化、扭轉應力更小、切割效率更高的效應[7]；從而可降低根管偏移的發生，且更容易順著根管，尤其是彎曲根管的原有通道進行深入預備[8-10]。

有研究表明，在根管預備中TF鎳鈦系統[11-12]和往復旋轉運動[13]分別有著各自的優勢。但是，兩者的組合能帶來怎樣的效應尚有進一步研究的空間。為此，本實驗以TF鎳鈦系統的單根銼為實驗對象，觀察該器械在不同旋轉方式及轉速的條件下對彎曲根管的預備能力，并從根管預備效果、切割效率、預備后根管的偏移情況、器械使用壽命等方面對其進行比較分析。

1 材料和方法

1.1 主要設備和器械

ENDO- MATE DT鎳鈦機動馬達和手機(NSK Ltd， 日本)；Reciproc機動馬達和手機(VDW，德國)；Twisted File機用鎳鈦銼，#25/06(Sybron Endo, Amersfoort, 荷蘭)；ProTaper機用鎳鈦銼，SX(Dentsply Maillefer，瑞士)；CBCT拍攝設備(Carestream Health，美國)；牙科顯微鏡(Zeiss，德國)。

1.2 離體牙選擇

臨床收集因無保留價值而新鮮拔除的上、下頜第一、第二磨牙，納入標準：牙根完整、根管暢通(根管無鈣化、阻塞)、根尖孔發育完全、未行根管治療。參照Schneider等[14]報道的方法對各牙根管的彎曲度進行測量后，從中選取彎曲度為中度(20°～35°)[15]的離體牙90個(含根管105個)用于實驗。所有入選的離體牙徹底清洗，并用52.5 g/L的次氯酸鈉液去除其根面軟組織后，置于戊二醛中常溫保存備用。

1.3 樣本預備

1.3.1 樣本預處理和分組

取上述納入的90個離體牙，在牙合面制洞、拔髓，充分暴露根管口；然后用#10或#15 K銼疏通各根管，并以銼尖到達根尖孔處的長度減去1 mm作為根管預備的工作長度。

將上述準備好的所有離體牙固定在統一標準的蠟塊(22 mm×17 mm×12 mm)中，并插入初尖銼。然后K銼疏通各根管至#15，機用ProTaper SX銼敞開根管口(操作期間配合EDTA及生理鹽水沖洗)后，將90個樣本按不同旋轉方式和轉速隨機分為A、B、C 3組(每組30個牙，35個根管)，其中A組為360°連續旋轉模式(continuous rotation), 500 r/min; B組為往復旋轉模式(recprocating movement), 300 r/min; C組為360°連續旋轉模式(continuous rotation), 300 r/min。由于根管預備時器械分離、樣本損壞等原因，各組的最終根管數分別為：A組33個、B組34個、C組34個。經統計學分析，各組樣本的根管彎曲度、工作長度差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.3.2 根管預備

采用冠向下技術對各組樣本進行根管預備。各組均以單根銼配合相應組別的機動馬達操作，并設定恒定轉速和扭矩(3 N·cm)。整個預備過程中均按照TF銼的操作要求，以“冠向提拉、根向零壓力”的操作為主，當TF銼根向深入阻力較大時，則將其立即從根管內移出，并用乙醇棉球將根管銼表面的牙本質碎屑擦拭干凈，同時用2 mL生理鹽水沖洗根管、#15 K銼行根管疏通；然后再次用TF銼行根管預備(重復上述步驟)，預備至工作長度時沖洗根管，預備結束。各組均用電子計時器記錄整個預備過程的用時，并分別記錄各組連續預備根管直到器械出現解螺旋或器械分離時的用時，以比較單根銼解螺旋前在3種不同操作模式下可供使用的時間；同時采用顯微鏡觀察各組器械的表面磨損情況。所有操作均由同一位醫生采用相同方法完成。

1.4 拍攝CBCT影像

每例樣本分別在根管預備完成前后，從相同位置、相同角度拍攝CBCT圖像(圖1)，曝光條件參數設置為65 kV、2.5 mA，三維掃描分辨率為76 μm。然后選取代表根尖、根中下、根中上3部分不同的定點(分別為距離根尖孔1.5、3.0、6.0 mm)[11]，經專業影像系統處理后，由同一實驗人員用相同的方法在這些定點確定的剖面上測量預備前后的相關數值(圖2)。

圖1 CBCT影像

圖2 數據測量

1.5 影像分析

使用MIMICS 15.0軟件將根管預備前后的牙根截面影像重疊后進行分析比較，并對相關數值進行測量并記錄：其中，a1、b1分別表示未預備根管的近、遠中壁邊緣至牙根表面近、遠中邊緣的最短距離， a2、b2分別表示已預備根管的近、遠中壁邊至緣牙根表面近、遠中邊緣的最短距離。然后按下

列公式[16]分別計算出每個樣本在所定各層面的根管偏移量及定心比率值：根管偏移量結果若不為0則說明根管發生偏移；定心比率值結果越接近1則說明定心效果越完美[17]。

根管偏移量=(a1-a2)-(b1-b2)

定心比率值=(a1-a2)/(b1-b2)或(b1-b2)/(a1-a2)

1.6 統計學分析

2 結果

2.1 3種運動方式下TF鎳鈦器械預備根管后根管偏移量的比較

單因素方差分析結果所示：A、C組間各項數據均無統計學差異(P>0.05)，即TF單根銼行根管預備后，不同旋轉速度對continuous rotation模式下的樣本無論在根管偏移還是定中心能力上均無明顯影響；而B組數據在根中下段分別與A組的根管偏移量、C組的定心比率值相比，均有統計學差異(P<0.05)，即在根管中下段層面(距根尖孔3.0 mm)，采用TF單根銼以reciprocating movement模式預備時，其根管偏移和定中心能力均差于continuous rotation模式(表1)。

2.2 3種運動方式下TF鎳鈦器械切削效率比較

3種運動方式下TF銼預備根管以B組用時最長，分別與 A、C組相比差異顯著(P<0.05)；而A組與C組相比，無統計學差異(P>0.05)。說明TF單根銼在continuous rotation模式下以500、300 r/min的旋轉速度進行根管預備時，兩者的切削效率無顯著差異；而改用reciprocating movement模式后，其對根管壁的切削效率明顯下降(表2)。

表1 3組根管偏移量和定心比率值比較

同一平面下各組的根管偏移量、定心比率值兩兩相比，不同字母組間P<0.05

2.3 3種運動方式下TF鎳鈦器械使用損耗比較

根管預備過程中，A組在預備至第17(30°)、29(32°)個根管時發生器械分離(圖3)，且此前并未出現解螺旋現象；B組在預備至第27(35°)個根管時發生器械分離，亦無解螺旋現象；C組在預備至第12(29°)個根管時發生器械分離，且此后在預備第22(31°)個根管時觀察到TF銼的解螺旋現象(圖4)。由此可得出各組TF銼的使用平均壽命分別為：A組13.5個根管、B組26個根管、C組10個根管。TF銼在reciprocating movement模式下進行根管預備時，其器械的損耗最低，安全性更高。

2.4 TF鎳鈦器械根管預備前后的影像重疊效果

運用MIMICS 15.0軟件對3組樣本根管預備前后的影像進行重疊后，其處理效果見圖5～6。

表2 3組根管預備時間比較

不同字母組間P<0.05

圖3 TF銼器械分離(a.×16; b、c.×2.5)

圖4 TF銼解螺旋(a.×16; b.×2.5)

紅色和綠色分別示根管預備前和預備后的橫截面大??； a～c分別為距根尖孔1.5、3 、6 mm的層面

圖5 經TF(#25/06)單根銼預備前、后CBCT圖像

色譜變化示經過圖像疊加處理后根管預備前后的差異；其中藍色到紅色的漸變提示差異的大小程度，即藍色為過度切削的表面，綠色為預備過的表面，紅色為未經根管銼切削的表面

圖6 CBCT圖像三維重建

3 討論

根管形態各異，在一定程度上左右著根管預備時所選用的操作方式，而根管彎曲度則是描述根管形態的一項重要指標。Schneider[14]根據彎曲度的大小，將根管分為3 大類，即直根管(0～5°)、中度彎曲根管(10～20°)、重度彎曲根管(25～70°)。但也有學者[15]認為這種分類方法不夠恰當，因為25～70°跨度太大，25°與70°彎曲根管在預備難度上無法相提并論，故提出根管的分類應該更細化，并根據臨床經驗和離體牙實驗資料，將根管按彎曲度大小分為：直根管(0～10°)、輕度彎曲根管(10～20°)、中度彎曲根管(20～35°)和重度彎曲根管(35°)；其中彎曲度20～35°根管所占的比例最大，是磨牙彎曲根管的代表。鑒于許多學者在后牙彎曲根管的研究中，均選用彎曲度20～35°的根管作為研究對象[18-19]，本實驗也以20～35°的中度彎曲根管作為研究對象。

根管偏移量是衡量根管預備成形效果的指標之一[20]。目前，有關根尖偏移的評價主要是通過體外實驗，所用方法有雙曝光技術、根管內印模技術、橫切技術和計算機體層顯微攝影術等。計算機顯微斷層掃描(Micro-CT)用于離體牙研究時，可在不剖開、不橫斷牙齒的前提下，對根管預備前后的三維形態及多個橫斷面進行定量和定性分析[21-22]，且具有分析準確精細、重復性好等優點[23]。其缺點是不能用于活體組織研究、價格昂貴等，因此目前尚未廣泛應用，只能進行小樣本的研究[24]。

為了克服二維影像技術的局限性，同時避免顯微CT所帶來的高昂費用，錐形束CT(即CBCT)成為一種新的選擇，其可以從三維的角度對離體牙進行掃描分析，比較根管預備前、后的解剖結構[14，25]。目前，體外實驗Micro- CT層厚可達5～10 μm，由于根管形態是逐漸過渡變化的，34～68 μm 的層厚即可滿足研究需要，但直徑小于層厚的側支根管不能被掃描出來。CBCT的分辨率雖不及Micro- CT，但本實驗中采用的76 μm的分辨率與Micro- CT相差無幾，基本可滿足研究需要。趙楠等[26]用錐形束CT對兩種鎳鈦器械根管預備后根管偏移的研究中也證實，CBCT可作為評價不同器械預備根管成形能力的新方法。

本實驗在根管預備前，對所有根管的冠部都做了預敞，其目的：①出于臨床考慮，以期通過該操作降低感染率及將感染組織推出根尖孔的機率；②單根銼的預備方式，根管口的敞開將更有利于TF銼順利地向根方推進，不至于因冠方的較大阻力而折損器械的使用壽命。

本實驗選擇TF銼組合中的#25/06錐度，原因為該型號能滿足臨床上絕大多數根管的最終預備大?。菏紫仁?25的大小，在多數后牙彎曲根管的預備中，依據初尖銼的選擇結果，根管擴大至該號數已經合適；其次是6%錐度的確定，其擁有大錐度器械所具備的利于根管充填的便利，不會因錐度開口過大對根管壁產生不必要的過度切削。

關于根管偏移量觀察剖面定點的選擇，不同學者因研究內容的不同所選觀察點也不盡相同。概括起來包括：①選擇根下1/3、根中1/3、根上1/3作為觀測目標，如Richard等[13]選取根管長度為18 mm的樣本，并以距根尖孔3、9、15 mm為觀測點進行分析比較；②在整個根管長度范圍內進行多層次掃描，如Laila等[27]對離體牙樣本在距根尖孔1～7 mm以1 mm的間隔進行Micro- CT掃描；③在對TF鎳鈦系統的研究中將根尖部也納入觀測目標，如Ahmed等[15]分別選擇了距根尖孔1.3、2.6、5.2、7.8 mm的4個定點，分別代表根尖部、根下1/3、根中1/3和根上1/3。

與相關研究多采用整套鎳鈦系統順序預備根管不同，本研究中由于根管上1/3已用ProTaper SX作了冠部敞開，與TF銼的預備效果無直接關系，可不列入觀察目標。本實驗中測得的工作長度平均為19 mm，而根管口至根尖孔的長度約占其中的1/2，即根管長度約為 10 mm，3等分后除去根上1/3，我們將根尖上方7 mm作為觀測對象，于是選取了距根尖孔1.5、3.0、6 mm分別代表根尖部、根管中下段、根管中上段。

本實驗對根管偏移量和定心比率值的測量結果顯示，在距根尖孔1.5 mm的層面上，3組間均無統計學差異，且數值接近，這可能與TF銼的“安全銼尖”設計有關，此銼尖無切削力，僅引導根管銼在最小的根尖方向施力，并易于順著原根管走形向根方深入，并擴大到標準的大小[28-29]。本結果顯示，3組間數據的統計學差異發生在根管中下段，即距根尖孔3.0 mm的層面上，盡管數值差別微小，提示TF單根銼應用reciprocating movement模式根管預備效果較continuous rotation模式差。Laila等[27]的研究中也有類似的結果產生，在其掃描的7個層面上，僅有距根尖孔3.0、4.0 mm處各組間數據有統計學差異。之所以在該層面觀測到差別可能是因為位于該點的彎曲度將帶給器械更高的壓力作用，使源自于根管銼的直徑和彈性之間的關系發生了明顯的改變[30]，并使不同運動方式對TF銼產生的影響得以顯現，表現為其對根管壁切削量的差異。B組的結果相對較差，可能是根管銼和機用馬達在操作模式上不匹配的緣故(TF銼的推薦機用轉速為500 r/min)，而reciproc機用馬達的設定轉速為300 r/min，不相符的轉速設計在一定程度上會影響鎳鈦器械的性能；TF銼是為continue rotation設計的，推薦操作方式為“零壓力”的動作要領，即根尖向不施加任何壓力、向冠方提拉(根管銼有自動向根方鉆入的趨勢，零加壓，否則控制不住易解螺旋)；而reciproc的操作要求是向根方輕度施壓，以提高切削效率，顯然兩者間是相悖的。

如果根管偏移量的發生控制在0.15 mm之內，則認為TF單根銼的預備效果是可接受的[31]；但根管偏移量超過0.30 mm，將會對根尖封閉產生不良影響，然而這樣的微小值又極易被牙科醫師忽略，從而影響根管治療的預后[32]。本結果顯示，樣本的根管偏移量均>0.20 mm，可視為是一個積極的結果。

根管銼的切削效率觀察結果顯示，不同的運動方式間(reciprocating movement或continue rotation)的操作時間存在統計學差異，而continue rotation兩種轉速組間無差異；B組的操作時間較另兩組長近2倍，且該組的標準差較大，說明reciproc操作模式不僅會降低TF銼的切削效率，其工作時間更易受根管彎曲度變化的影響，即根管彎曲度越大時效率越低、預備用時也越長。

在對根管銼的損耗情況觀察結果顯示，B組的使用壽命最長，A組次之，C組最短，驗證了TF鎳鈦系統“降低轉速降低安全性”的特性；同時還發現，器械分離多發生在預備彎曲度較大的根管時。本結果顯示，TF單根銼在reciprocating movement模式下，雖然工作效率降低，但器械的損耗最低，安全性大幅提高(近2～3倍)；據此有理由相信，reciprocating movement模式在轉速和扭矩方面的改變并沒有對TF鎳鈦系統的安全性造成負面影響，這種順逆時針交替回旋的往復旋轉運動模式帶來的安全性是值得信賴的。

綜上所述，在本實驗的有限研究范圍內，可得出以下結論：①不同的運動模式對TF單根銼在根管預備效果方面的影響表現為根管中下段層面，reciprocating movement在根管偏移量和定心率數值兩方面較continue rotation差，其他層面無顯著差異；在效率和安全角度的影響表現為reciprocating movement操作時間長，效率相對較低，但器械折斷少見，安全性能提高，雖然continue rotation的切削效率高，但其安全性相對較低; ②不同轉速對TF單根銼的影響僅表現為器械的使用壽命上，500 r/min比300 r/min更耐用，且降低轉速反而會降低安全性。

由此可見，將TF單根銼和往復旋轉運動進行聯合應用的想法是有一定價值的，但其在臨床上預備根管的效果如何仍有待進一步的實踐去驗證，包括器械折斷、操作時間、術后疼痛等情況。

[1]范兵, 樊明文, 邊專，等. 根管偏移對充填材料封閉根管能力的影響[J]. 口腔醫學縱橫, 2001, 17(2): 83-87.

[2]Schafer E, Lohmann D. Efficiency of rotary nickel- titanium FlexMaster instruments compared with stainless steel hand K-Flexofile part Ⅰ shaping ability in simulated curved canals [J].IntEndod, 2002, 35(6): 505-513.

[3]Vaudt J, Bitter K, Neumann K,etal. Ex vivo study on root canal instrumentation of two rotary nickel- titanium systems in comparison to stainless steel hand instruments [J].IntEndodJ, 2009,42(1):22-33.

[4]Shen Y, Qian W, Abtin H,etal. Fatigue testing of controlled memory wire nickel- titanium rotary instruments [J].JEndod,2011,37(7):997-1001.

[5]Yared G. Canal preparation using only one Ni- Ti rotary instrument: preliminary observations [J].IntEndodJ, 2008, 41(4): 339-344.

[6]Yared G. Canal preparation with only one reciprocating instrument without prior hand filing: a new concept [J].AustDentPrac, 2011,22: 178.

[7]Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Mechanical preparation of root canals: shaping goals, techniques and means [J].EndodTopics, 2005, 10:30-76.

[8]Gambarini G, Grande NM, Plotino G,etal. Fatigue resistance of engine- driven rotary nickel- titanium instruments produced by new manufacturing methods [J].JEndod，2008，34(8):1003-1005.

[9]Larsen M, Watanabe I, Glickman GN,etal. Cyclic fatigue analysis of a new generation of nickel titanium rotary instruments [J].JEndod， 2009，35(3):401-403.

[10]Gambarini G, Gerosa R, De Luca M,etal. Mechanical properties of a new and improved nickel-titanium alloy for endodontic use: an evaluation of file flexibility [J].OralSurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod, 2008，105(6):798-800.

[11]Ahmed AR H, Angie GG, Reem AL,etal. Geometric analysis of root canals prepared by four rotary NiTi shaping systems [J].JEndod, 2012, 38(7): 996-1000.

[12]Nilav B, Seema Y, Sangeeta T. An in vitro cyclic fatigue analysis of different endodontic Nickel- Titanium rotary instruments [J].JEndod, 2012,38(4):515-518.

[13]Eugenio P, Nicola MG, Gianluca P,etal. Influence of continuous or reciprocating motion on cyclic fatigue resistance of 4 different Nickel- Titanium rotary instruments [J].JEndod, 2013,39(2):258-261.

[14]Schneider SW. A comparison of canal preparation in straight and curved root canals [J].OralSurg, 1971, 32(3): 271-275.

[15]朱亞琴. 有關彎曲細小根管預備的若干問題[J]. 中國實用口腔科雜志, 2011, 4(9): 518-521.

[16]Gambill JM, Alder M, del Rio CE. Comparison of nickel titanium and stainless steel hand- file instrumentation using computed tomography [J].JEndod, 1996,22(7): 369-375.

[17]Richard G, Joe AR, Joseph Sader,etal. Comparison of canal transportation and centering ability of Twisted Files, Pathfile-ProTaper System, and stainless steel hand K- Files by using computed tomography [J].JEndod, 2010, 36(5): 904-907.

[18]Roland DD, Andelin WE, Browning DF,etal. The effect of preflaring on the rates of separation for 0.04 taper nickel titanium rotary instruments [J].JEndod, 2002,28(7): 543-545.

[19]Hata G, Uemura M, Kato AS,etal. A comparison of shaping ability using Profile，GT file，and Flex- R endodontic instruments in simulated canals [J].JEndod, 2002, 28(4): 316-321.

[20]胡靜, 李愛霞, 李明哲. 根管偏移的研究進展[J]. 西南國防醫藥, 2012, 22(5): 566-568.[21]Garip Y, Günday M. The use of computed tomography when comparing nickel- titanium and stainless steel files during preparation of simulated curved canals [J].IntEndodJ, 2001,34(6):452-457.

[22]Peters OA, Laib A, Gohring TN,etal. Changes in root canal geometry after preparation assessed by high resolution computed tomography [J].JEndod, 2001,27(1):1-6.

[23]Nielsen RB, Alyassin AM, Peter DD,etal. Lancaster JL Micro-computed tomography: an advanced system for detailed endodontic research [J].JEndod, 1995, 21(11): 561-568.

[24]楊利杰, 吳紅崑. 根管成形評價方法的研究進展[J]. 國際口腔醫學雜志, 2010, 37(5): 562-565.

[25]Gluskin AH, Brown DC, Buchanan LS. A reconstructed computerized tomographic comparison of Ni- Ti rotary GT files versus traditional instruments in canals shaped by novice operators [J].IntEndodJ, 2001,34(6):476-484.

[26]趙楠, 楚金普, 閆波, 等. 錐束CT評價兩種鎳鈦器械根管預備后根管偏移的實驗研究[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志, 2011,21(12): 683-686.

[27]Laila GF, Giulio G, Fernando BB,etal. Microscopic computerized tomographic evaluation of root canal transportation prepared with twisted or ground nickel- titanium rotary instruments [J].OralSurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod, 2011, 112: 143-148.

[28]Kum KY, Spangberg L, Cha BY,etal. Shaping ability of three profile rotary instrumentation techniques in simulated resin root canals [J].JEndod, 2000,26(12):719-723.

[29]Fayyad DM, Elgendy AA. Cutting efficiency of twisted versus machined nickeltitanium endodontic files [J].JEndod, 2011,37(10):1143-1146.

[30]Freire LG, Gavini G, Branco- Barletta F,etal. Microscopic computerized tomographic evaluation of root canal transportation prepared with twisted or ground nickel- titanium rotary instruments [J].OralSurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod, 2011,112:143-148.

[31]Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Wevers M,etal. A methodology for quantitative evaluation of root canal instrumentation using micro- computed tomography [J].IntEndodJ,2001,34(5):390-398.

[32]Wu MK, Fan B, Wesselink PR. Leakage along apical root fillings in curved root canals. Part I: effects of apical transportation on seal of root [J].JEndod,2000,26(4):210-216.

The comparison of TF Nickle-Titanium instruments with different operation mode in the preparation of curved root canal of molars

WU Xing- chen, WANG Xiao- jie, ZHU Ya- qin

(DepartmentofGeneralDentistry,ShanghaiNinthPeople'sHospital,ShanghaiJiaoTongUniversitySchoolofMedicine,ShanghaiKeyLaboratoryofStomatology,Shanghai200011,China)

AIM: To evaluate the endodontic preparation ability of single TF nickel- titanium instrument with different operation mode in the preparation of curved root canal. METHODS： 90 intact molars with 105 root canals were divided into 3 groups(n=30 molars with 35canals), the canals of the molars were prepared by the instrument with continuous rotation at 500 r/min(group A )，reciprocating movement at 300 r/min (group B )and continuous rotation at 300 r/min(group C )respectively . The CBCT images of the root canal sections were recorded, the root transportation and centering ratio were measured before and after instrumentation. The preparation time, wearing and tearing degree of the instrument were compared. RESULTS：At 3.0 mm from the anatomic apex, root transportation of group B was significantly greater than that of group A (P<0.05), centering ratio of group C was significantly better than that of group B (P<0.05). There was no significant difference in root transportation and centering ratio among 3 groups at the distances of 1.5 mm and 6 mm from the anatomic apex. The preparation time of group B was significantly longer than that of group A and C (P<0.05). The lifespan of group B was about 2 times of group A and C. CONCLUSION： TF single nickel-titanium instrument(#25/06) used with reciprocating mode may produce lower efficiency but higher security. When it is used with continues rotation mode, there is no significant difference between the speeds of 300 r/min and 500 r/min except that the speed of 300 r/min may shorten the lifespan of the instrument.

root canal preparation; root transportation; centering ratio; single TF Nickel- Titanium instrument

2014-11-25

國家自然科學基金(81271134)

吳幸晨(1987-)，女，漢族，上海人。碩士, 醫師

朱亞琴, E-mail: zyq1590@163.com

R781

A

1005-2593(2015)08-0477-07

上海市科委基礎重點項目(08JC1414500)

上海市自然基金(12ZR1417100)