西北民族大學體育選項課主體價值取向調查研究(三)
——主體課程參與積極性影響因素探測

陳立民 方磊

西北民族大學體育選項課主體價值取向調查研究(三)
——主體課程參與積極性影響因素探測

陳立民 方磊

體育選項課課是我校體育的重要實現形式。為了了解主體的價值取向，把握主體體育選項課的內生動力，為教學改革通過依據，我們運用問卷調查了解主體的努力狀況，間接反映課程設計和執行的難度狀況以及難度影響的因素，借以了解主體積極性的來源和維持結構。調查結果表明；1. 從影響學生積極性的課程難度所對應的努力程度來看，僅有5.7%的學生表現出了不努力的特征，但他們的不努力不僅僅是課程難度唯一變量的影響結果，與課程屬性同主體要求契合要求符合度也有關系。2. 有94.3%的學生表現出了努力傾向，說明目前的體育選項課設計，有主體值得努力的價值存在，并且得付出一定程度的努力。我校體育選項課總體上在影響積極性的因素上控制較好，使得學生表現出了努力和積極性行為特征。3. 課程價值屬性調查結果表明，體能鍛煉是體育選項課價值認同的最大屬性，其他屬性同樣存在價值認同的人群，同時體育選項課的價值設計要考慮主次和綜合的效應。4. 課程設計和執行積極性調查結果表明，內容枯燥、教師態度、技術簡單、課程強度大是影響主體積極性的主要課程設計和執行的主導因素，個人因素、強制學習、沒有樂趣同樣影響個體的積極性。

價值取向；體育選項課；主體；積極性；影響因素

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.11.052

1. 問題的提出

主體參與積極性的來源，綜合來看，不外乎課程提供的屬性及課程設計執行的因素與主體自我體育選項課價值取向的契合要求狀態，是影響主體參與積極性的主要機制和來源，簡而言之，就是體育選項課是否具有價值以及主體是否認同的問題。這些來源因素我們可以綜合看作是主體體育選項課參與的主客觀難度，以難度的概念來反映積極性生發和受影響的機制。

體育課的難易程度是主體對體育課自我目標設置的實現情況和適應情況的反映。對體育課的適應是由體育選項課本身的屬性設置和實現難度決定的，自我目標設置的實現是自我認同和要求的體育課屬性以及與體育課既定的屬性相沖突和認同、內化情況的綜合性實際反映。倒U形假說和目標設置理論的觀點是，難度過大和難度過小，都不易激發主體的積極性，適宜難度的刺激，由于與主體的能力狀態相匹配，主體又需做出一定的努力，因此更能激發主體的積極性。依據這兩個理論，如果體育課的積極性受損，體育課的難度一定出現了不匹配的狀況，或者與主體看重的體育選項課價值屬性要求不匹配有關。

努力程度總體上反映了主體對體育選項課難度的適應以及對屬性的看重程度并為此做出的必要努力，即對上述積極性來源主體在自我目標取向和強制性要求的沖突氛圍中所確定的努力意愿。

從本次調查結果來看，我校體育選項課積極性總體上呈現積極參與為主流的特征，但也存在5.7%不積極的現象。對積極想影響因素做進一步調查，反映的是在目前的體育選項課模式下，目前的體育選項課參與積極性表現為主流的現狀下，體育選項課積極性現狀的來源和不積極現狀的影響來源，從而對選項課這一模式進行總結和證實成為可復制的模式的可能性。為了調查積極性影響因素，通過對主體的努力程度進行主觀自陳調查，間接反映體育選項課的難易情況，進而確定參與積極性影響因素，從而解釋積極性受損或提高的原因，以期建立可信、可靠、可復制體育選項課模式。

2. 研究對象與方法

2.1 調查和研究對象

課題研究設計調查西北民族大學2015級和2014在校體育選項課學生即一年級第一學期和二年級第一學期、第二學期的體育選項課在修學生作為本次問卷調查和研究對象，對有效樣本的積極性影響因素進行響應性探測，以確定體育選項課主體積極性的來源。采用不同體育選項課整班抽樣方式，共計實際調查十個選項班300人次，發放問卷300份，回收300份，剔除無效問卷54份，有效問卷246份，有效率82%。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過相關文獻查閱，確定大致的積極性影響來源，為設計相應的問卷調查他們設計提供背景材料和支持。

2.2.2 問卷調查法

為配合課題總體研究目的，我們設計了16題多選、單選封閉式體育選項課主體價值取向調查研究問卷，在本項調查中，共設計三個問題其中兩個多選題和一個單選題以期了解目前我校在修大學生對體育選項課程的努力程度、課程屬性和執行與自我要求契合的滿意度狀況以及可能的影響因素，對這些調查內容進行響應性探測。

2.3 邏輯推理方法

在對調查數據進行結果分析以及綜合分析時，注重邏輯推理方法的應用。

2.4 數據處理方法

本項調查的數據采用SPSS Statistics 17.0漢化版進行調查數據錄入和處理，本文中涉及的數據為單選題和多選題統計結果，多選題統計結果采用響應百分比和個案百分比的表達方式。

3. 結果分析與討論

3.1 體育選項課主體努力程度調查結果

體育選項課的難度如何，主體付出了多大努力，是否影響學生的積極性？調查結果顯示(見表一)，在體育選項課課學習上是否進行了較大程度努力問題上，有59.3%的體育選項課學生對此進行了確認，認為進行了超越自身能力的努力。其中40.7%的學生做出了較大努力，而18.7%的學生做出了最大努力，說明體育選項課的難度超出預期，主體為適應這種情況做出了較大的身心動員和意志努力。但有35%的學生回答結果為努力程度一般，說明對這部分學生而言，課程難度適中或稍低，有5.7%的學生則做出了較少努力或完全沒有努力，說明課程難度較低或或主體不認同體育選項課的設計而付出較少。付出最大努力和較少、完全沒有努力的學生人數合計達到總人數的24.4%，這一情況提示，這一部分學生可能因為課程難度或屬性設計的不適合情況而最終失去維持積極性的動力。此外，回答為努力程度一般的35%的學生也可能因為課程難度一般而失去維持積極性的動力，對于較大和一般努力的學生，相應應該做出課程設計的難度包括屬性設計調整，同時兼顧18.7%學生付出完全努力，課程難度很大的情況，做出相應適應性的課程難度設計變化。因為選項課的學生體質、素質狀況在課內有可能分布不均，要想提高上課積極性，就要考驗教師的觀察能力和實際教學經驗和組織能力，能夠區別對待進行設計和靈活調整。

從努力程度的調查結果我們看到的是主體對體育選項課所提供屬性適合性的實際感受和主觀認識以及主體在自我目標取向和強制性要求的沖突氛圍中所確定的努力意愿，客觀反映體育選項課的設計和執行難度，但很難看出學生的努力情況所反映的課程難度是是怎樣形成的，要確定這一點，需要做主體積極性影響因素調查。

3.2 主體積極性影響因素調查結果

主體努力程度本質上是主體對課程屬性和主觀要求契合要求的認同程度以及課程執行中主體雙方沖突性的實際和努力意愿的綜合反映，努力程度又直接反映課程難度大小和主體執行任務的努力意愿。通過積極性影響因素調查，我們有可能發現體育選項課難度設計存在的問題。

3.2.1 主體對課程屬性的認同度響應結果

在主體努力程度影響因素調查方面，我們設計了主體價值屬性要求多選題，用以調查主體對體育選項課功能屬性的認同情況，響應結果見表二。

從響應百分比結果來看，在八個選項上，主體都給出了響應。在總計739次的選項響應次數中，除其他選擇項的響應百分比值為0.8%可以忽略不計外，體能鍛煉功能選項得到了26.4%的響應，其余各選項響應情況出現了平均分布的特征。從個案百分比來看，體能鍛煉功能這一選項更是具有高達79.3%的響應百分比值。個案百分比是選項響應次數與調查有效總人數(246)的比值，體育鍛煉功能能夠得到這么高的響應或者認同，說明主體對體育選項課的價值屬性認識上，這一功能是首選的的屬性。但其他選項如改善體型、技術提高、德育教育功能屬性都有主體進行響應，從響應百分比和個案百分比來看，響應結果的值都不是很高，但也不能予以忽視或者忽略。體育選項課的設計，正是這些屬性具備的綜合體現，保證體育選項課主體的努力程度和積極性。也正是主體具有分散和自我取向的價值取向特征，體育選項課的設計才要做到面面俱到，對癥設計，在主要的屬性要求得到滿足的情況下，才有克服課程的困難意志努力，表現出積極、主動的自覺性意愿。而在內容設計上，有12.7%、11.2%和8.5%的主體分別對課程內容的娛樂性、輕松性和新穎性進行了關注，但從個案百分比來看，內容的這三個屬性所給予的關注只占總人數的三成左右，說明內容的屬性設計不是主體關注的首要問題，但也是積極性影響的主要影響因素，課程內容設計要具有綜合性，以符合主體多樣化選擇的口味。

表2 主體對課程價值屬性與自我內隱要求響應結果簡表

注： 值為 1 時制表的二分組。

表3 課程設計和執行積極性影響因素調查結果簡表

注：值為 1 時制表的二分組。

課程屬性的響應情況與主體的體育選項課自我價值取向是完全不同的兩個概念。在努力度的調查上，課程設計在很大程度上與學生無關，或者我們是依據經驗以教師為主導來對課程進行設計，這就很難保證，課程的屬性設計完全與主體的要求一致。該調查的設計是對當前體育選項課的調查，因此，在課程屬性的調查設計上，是客觀依據當前的體育選項課特征進行設計的，因此，反映不可能很全面。其次，對主體的自我價值取向，將單獨設計題目進行調查。

3.2.2 課程設計和執行影響因素

課程屬性是為了體育選項課的規劃目的而設計的，這一目的自上而下的設計思路總體限制或者忽略主體的價值取向，從而影響主體的積極性。除此之外，課程設計和執行中的因素，也會影響到主體的積極性。

從課程設計和執行調查結果來看(見表三)，內容枯燥選項得到了23.6%總次數的響應，個案百分比更是高達81.4%的個體關注，說明在目前的教學模式下，這一選項對學生的積極性影響起到了主要作用，娛樂性、輕松性、新穎性的要求內容設計的首要因素。教師的態度也以61.8%的個案百分比成為影響學生積極性的次要因素，技術簡單、課程強度大，在本次調查中，也得到學生響應，成為積極性的重要影響因素。此外，其他原因、沒有樂趣、強制學習，個人原因，雖然主體響應百分比較低，但從個案百分比來看，不可或缺的成為積極性影響的來源，其中，如果其他原因、個人原因較為隱秘，在不知情的情況下，如果與教師的態度，課程強度攪合在一起，對學生的積極性殺傷力也不可小視，這從其他影響因素選項高達37.7%的個案百分比就可窺一斑。

從主體對于課程設計和執行積影響極性的因素是個人原因還是課程內在的原因來看，僅僅4.2%的學生對個人原因做出了響應，而主體積極性影響的多數原因集中在了課程設計內在因素的結構性影響上和執行的主導方的態度上。這說明，課程的設計和執行確實要重視和尊重學生自主要求，才能有效激發學生的積極性。

上述調查結果讓我們看到，單一因素可以影響到主體的積極性，復合因素更可能影響到主體參與積極性。體育選項課的設計，從目前來看，這些因素都應該在課程設計的影響因素得到重視和考慮，體育選項課既要達到教育的目的和課的目的，也要考慮到主體執行的積極性，這才是開設體育選項課，促使學生全面發展的真正目的。只考慮課程的主導方設計，而不考慮參與主體的感受，體育課的目的實現，就大打折扣。

3.3 結果討論

從努力程度來看，占總調查人數246人次中5.7%的學生在不努力選項上做出了響應，這一群體的不努力行為，既看以看作是自我體育價值取向與當前體育選項課的模式和價值取向存在沖突，也可能是主體自身原因如體質較差與課程屬性和要求不符所形成的難度過大，挫傷主體積極性的不努力體現，也可能是其他原因如場地、氣候炎熱或寒冷、影響主體的積極性，也可能是教師的態度或要求過低，挫傷學生的積極性。這部分學生，在大學體育課中始終存在，不應該排斥或打擊，從體育課開設的目的來看，提高鍛煉積極性，客觀達到鍛煉身體的目的，有利于形成終身體育意識的措施，都應該得到鼓勵和應用。如果強求按照橄欖型分布的特征對待學生，就不可能是真正的教育，也不是真正的體育教育。

本次調查總體上我校學生具有體育參與積極的主流特征，結合努力程度的調查結果，證實，我校體育選項課的難度大體適中，稍微偏高，75.7%的學生對對體育選項課難度較大和一般的努力情況可以印證這一點。對這一部分學生而言，難度大小也有不同，從努力程度的層級響應分布程度可以驗證這一點。這些調查情況提示，難度客觀上增加，努力程度一般的學生，可能成為努力程度較大或完全的人群分布，而努力程度完全的學生，因此而成為再努力也看不到努力結果的人群，積極性受挫，努力意愿降低。而課程難度降低，大多數學生可能不努力的一族，因為無需努力就可以成功，積極性同樣受到影響，努力意愿降低。因此，在課程的設計上，既要有主體體育選項課價值取向的屬性附著，即課程設計從學生實際出發，也要考慮課程難度，這取決于主課教師的經驗和態度，靈活把握課程難度變化和學生的實際情況，還要做到區別對待，保持選項課學生整體的積極狀態，這是本次調查給我們的啟示。

4. 結論

4.1 從影響學生積極性的課程難度對應的努力程度來看，僅有5.7%的學生表現出了不努力的特征，但他們的不努力不僅僅是課程難度唯一變量的影響結果，與課程屬性同主體要求契合要求符合度也有關系。

4.2 有94.3%的學生表現出了努力傾向，說明目前的體育選項課設計，有主體值得努力的價值存在，并且得付出一定程度的努力。我校體育選項課總體上在影響積極性的因素上控制較好，使得學生表現出了努力和積極性行為特征。

4.3 課程價值屬性調查結果表明，體能鍛煉是體育選項課價值認同的最大屬性，其他屬性同樣存在價值認同的人群，同時體育選項課的價值設計時要考慮主次和綜合的效應。

4.4 課程設計和執行的主體積極性調查結果表明，課程內在的結構性因素和執行主導方的態度是影響主體參與積極性的主要因素，是課程設計從實際出發和對學生的最大尊重。這些影響因素主要集中在課程內容枯燥、教師態度、技術簡單、課程強度大、強制學習、沒有樂趣等因素上。

[1] 吳明隆. SPSS統計應用實務[M]. 中國鐵道出版社. 2000,9:101-109.

[2] 凌文輇, 濱冶世. 心理測驗法[M]. 科學出版社. 1988.

[3] 張力為,毛志雄.體育科學常用心理量表[M]北京:北京體育大學出版社，2010.

[4] 翟一飛,楊俊敏,季瀏.運動員目標取向、動機氣氛與運動自信心來源的相關研究[J].天津體育學院學報，2007, 22 (1) : 72- 74.

[5] 楊曉春. 運動心理測量學應用中的問題[J]. 武漢體育學院學報,1994,2: 48-51.

西北民族大學校級教改項目(項目編號：2014JG-2670030622)。

陳立民(1968-)，男，甘肅臨洮人，碩士研究生，研究方向：運動心理學、體育教育訓練學，副教授，西北民族大學體育學院。