歐美高等教育元評價及其啟示

寧業勤

摘 ? ?要：歐洲和美國在實施高等教育質量認證的同時，都引入了元評價機制。文章從歐美高等教育元評價現狀出發，分析了歐美高等教育元評價標準，并提出了歐美高等教育元評價機制對我國的啟示意義。

關鍵詞：歐洲;高等教育;元評價;美國

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2016）02-0057-03

在歐美許多國家，高等教育認證機構在確保并提升高等教育質量上發揮著重要作用。與此同時，認證機構自身還得接受資格審查和能力評估，只有通過了審查和評估的機構才具有相應的合法地位和評估資格，這種審查與評估也就是我們熟知的元評價。本文嘗試著對歐洲和美國高等教育元評價進行分析，以期獲取可資借鑒之處。

一、歐美高等教育元評價概況

（一）歐洲高等教育元評價

1999年，歐洲29個國家在意大利博洛尼亞舉行會議并通過了《博洛尼亞宣言》，由此博洛尼亞進程（Bologna Process）全面啟動。該進程中的一項重要目標即保證歐洲高等教育質量，建立統一的歐洲高等教育體系。為實現這一目標，2000年，歐洲高等教育質量保障網絡（European Network for Quality Assurance in Higher Education ，ENQA）成立，后改名為歐洲高等教育質量保障協會（European Association for Quality Assurance in Higher Education，縮略詞仍沿用ENQA）。ENQA的作用在于促進質量保障相關信息與經驗的交流，開發質量保障標準、程序和原則，提供咨詢，為質量保障活動提供方便，促進質量保障與認證機構實施同行評價等。ENQA的主要目標在于維持并提升歐洲高等教育質量處于較高水平，充當著推動質量保障機制發展的驅動力[1]。ENQA采用會員制，必須經過ENQA評估，只有符合規定標準或按照這一標準開展認證活動的機構才具有會員資格，這一標準即歐洲高等教育質量保障標準與原則（Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area ，ESG）。由此可見，歐洲高等教育質量保障協會即ENQA就是高等教育元評價機構，由其對歐洲各國質量保障機構進行評估，通過評估的機構即成為其會員，并有資格對各高校開展質量認證活動。

（二）美國高等教育元評價

在美國，高等教育質量評價圍繞著兩個環節進行，即“認定”（recognition）和“認證”（accreditation），前者是指美國教育部（United States Department of Education）與高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation）對相關機構或組織的認證資格進行審查，后者是指獲得認證資格的機構或組織對高等院?；蝽椖窟M行質量評價。這兩個層級的評價，構成了美國高等教育質量保障與質量提升的評價體系。其中，美國教育部與高等教育認證委員會對認證機構的資格“認定”，即元評價，教育部和認證委員會即元評價機構。美國教育部是官方的，它的活動經費主要是國會向教育部的預算分配，它的認定目的在于確保認證機構向其提供院校和項目接受聯邦經費資助的有力依據。高等教育認證委員會是非官方的，它的經費來自于其成員上繳的年費，它的認定目的在于確保認證機構能有效促進院校和項目學術質量的提高[2]。目的不同因而評價標準也有所區別，前者關注認證機構在某些特定領域維持一定標準，包括學生成績、課程、教師、設施、學生服務、資金和管理能力等方面，而后者關注認證機構在提高學術質量、展示責任、鼓勵自我改革與改進、決策程序、復查以及資源等方面達到一定要求。教育部和認證委員會在認定過程中都遵循著同樣的認定程序，即制定標準、認證機構自我評估、實地考察與報告、授予（或不授予）認證資格以及定期復查等。復查期限上教育部通常是五年一次，認證委員會至少十年一次，其中在第三年和第六年年底要求認證機構遞交一份報告，根據報告內容必要時進行復查。

二、歐美高等教育元評價標準

（一）歐洲高等教育元評價標準

歐洲高等教育質量保障標準與原則是在ENQA與歐洲大學委員會（EUA）等團體的共同努力下于2005年制定而成，它詳細列出了歐洲高等教育機構內部質量保障、外部質量保障和質量保障機構的質量保障等三套標準與原則。只有達到了第三套標準的機構才能成為質量認證機構，質量認證機構則按照前二套標準對各高等教育機構開展認證活動。第三套標準即元評價標準具體內容如下[3]。

（二）美國高等教育元評價標準

在美國高等教育質量評價體系中，高等教育認證委員會在確保并提升高等教育質量上發揮著重要作用，以下展示的即是其對認證機構的元評價標準。

三、歐美高等教育元評價對我國的啟示

歐美高等教育元評價已有一定歷史，且較為成熟，其中有諸多可資借鑒之處。

（一）宏觀的元評價機制

歐美高等教育評價中都引入了元評價機制，通過對質量認證機構資質的認定與能力的評估，在一定高度從源頭上整體把握全域范圍內評價活動的性質、目標與活動規則等，從而確保了認證機構評價活動的專業權威性與科學合理性。很顯然，缺少元評價，整個評價就會陷入無序、低效、失信的狀態，也就無法實現保障并提升高等教育質量這一目標。因此，在我國高等教育質量評價中引入元評價機制極為必要。引入元評價機制，首先要確定元評價主體，并在法律法規上明確主體的性質與構成、職責與權力、目標與程序等，為評價活動的開展提供保障。其次，引入激勵與競爭機制，鼓勵社會團體、協會獨自或與高校、研究機構等合作按照要求積極組建質量評價機構，并提供激勵性政策支持，努力形成一個優勝劣汰的競爭市場，以確保評價機構不斷提升自身質量和評估能力。再次，引入動力機制，這主要是針對各高校，只有通過評價的高校才可招生，才能得到家長、學生及用人單位的信任，才能得到政府支持，只有獲得較高評價等次的高校才能獲得更多更好的人、財、物等資源。因此高校必須積極參與，認真對待評價機構的評價，努力提升辦學水平與教育質量。只有當各高校主動接受評價機構的評價，元評價的作用才能充分發揮。最后，引入元評價機制，還必須建立科學合理的元評價標準、公開透明的程序以及公平客觀的運行規則，這些是元評價的靈魂，直接決定著元評價的有效性與可信度。

（二）微觀的元評價標準

開展元評價，制定出科學合理的評價標準極為重要，它規定著評價機構的屬性與條件及其開展評價活動的理念、準則與策略等。從歐洲和美國高等教育元評價標準來看，以下兩個方面值得我們借鑒。

1.從評價領域來看，元評價靜態上應關注評價機構的目標定位、獨立性及資源準備情況等，動態上關注它的評價活動所采用的標準、程序與原則等。具體來說，靜態上評價機構必須明確自身的目標與使命，清楚自身之于高等院校的價值以及它所能產生的影響;評價機構在與政府、高校及公眾之間的關系中保持獨立性，能獨立運行、獨自決策而不受利益相關者的影響;評價機構必須擁有能滿足其運行所需要的各種資源，特別是人力資源和財力資源，以實現它的目標與使命。動態上，一方面評價機構的評價活動應確保公開、公正與科學合理。評價機構對高校開展評價的整個過程包括各環節上的活動及評價結果等相關信息都應公開透明，對各高校開展的評價應公正客觀，設有投訴與磋商路徑，評價機構應制定科學合理的評價程序并嚴格遵循這一程序。另一方面，評價機構的評價標準，內容上應關注院校質量、自身責任與院校自我改進等。歐美元評價標準都要求認證機構注重考察各高?；蝽椖康馁|量表現，如目標達成度、學生的學業成績等;在整個評價過程中，評價機構應充分展示其所承擔的責任，如代表公眾作出決策、回應公眾的關切等;評價機構應關注院校內部開展的自我評價，促進院校形成良好的自我提高機制。

2.從評價標準的構成來看，歐美元評價標準都體現了以下特點。一是在一定高度上把握關鍵“點”。對評價機構及其活動整體上抓住為數不多的且極為關鍵的幾個要點領域，如使命、責任、資源、獨立性等，并由“點”延伸開來列出細則從而構成“面”，這樣“點”“面”結合。二是關注質上的規定性，為具體的行為留有創新空間。歐美兩個標準體系都沒有從量上對評價機構做出要求，而是從質上對評價機構及其行為的性質作了規定，如在歐洲標準的“活動”一項中，僅要求“質量保障機構應按照規定的原則從事外部質量保障活動”，還如在美國標準的“擁有足夠資源”一項中，要求“認證機構有足夠財力、人力和運行資源以有效履行它的認證功能”等，都沒有具體規定應堅持什么原則，也沒有規定怎樣才算是“足夠”，如何“有效”利用資源等，這些空白留待評價機構用證據去“填補”;而且，這樣的“填補”能充分激發評價機構的創新性。三是評價標準動、靜結合。歐美兩個指標體系中既有靜態指標，也有動態指標，靜態指標關注機構的屬性及其構成，動態指標指向機構的運行與實踐，動、靜結合，有機統一。

總之，元評價是教育評價理論發展的必然產物，是教育評價走向成熟的重要標志[4]。歐美高等教育元評價及其評價標準所展示出的諸多特點，對我國高等教育元評價的開展提供了有益借鑒。

參考文獻：

[1]ENQA.ENQA AGENCIES[EB/OL].http：//www.enqa.eu/

index.php/enqa-agencies/.2015-02-16.

[2]Judith S.Eaton.Accreditation and Recognition in

the United States[EB/OL].http：//www.chea.org/

pdf/AccredRecogUS_2012.pdf.2015-02-20.

[3]ENQA.Standards and Guidelines for Quality

Assurance in the European Higher Education Area

[EB/0L].http：//www.enqa.eu/wp-content/uploads/

2013/06/ESG_3edition-2.pdf.2015-02-22.

[4]侯光文.試論教育評價元評價[J].教育理論與實踐，

1998，（4）.