高中語文課堂的有效追問

趙欣

【摘 要】本文立足當前高中語文課堂教師提問現象，從理論探尋課堂提問與教學實效的相互關系，發掘符合認知規律、適應時代發展的課堂追問之路。從文本思維和邏輯演繹方向、學生思維過程中的重要時機、提問形式等角度，提出有效追問的具體策略，指導教師如何針對學生的實際情況有效追問，解決問題，激活思維，深化課堂學習。最終達到追問緊扣教學重難點，追問促進學生主體思考，提升品質，追問激發課堂氣氛，追問改變教師風格，增強教師素養的理想教育價值。

【關鍵詞】高中課堂 語文教學 有效追問

當前高中語文課堂上，師生在思考問題，往往淺嘗輒止，或者遇困難避而遠之，再或者不著邊際只圍繞問題團團轉，討論交流你一言我一語，“是不是”“對不對”隨處可聞，看似師生互動頻繁，而實際上并無有效真實地解決問題、提升思維質量和品質。

一、有效追問立足的理論策略

（一）認知規律

解讀文學作品，一般從三個問題入手：寫什么？怎樣寫？為什么要這樣寫？這是學生閱讀、欣賞、認知的一個科學思維過程。高中語文學習的認知規律，就是由語言的直觀感性、語言的表象，進入理性思考；由淺入深，由表及里，獲得思想本質的理解。

（二）人文主義

“追問”，是一種層次較高的思維對話。對話意味著師生關系是平等與合作，課堂要具有人文主義色彩的。要讓這種思維的對話順利進行，教師就要充分體現對學生主體地位的尊重。面對班級不同層次的學生，在組織“追問”時應注意充分調動全體學生積極思考，重視學困生心理特點（顧慮，對立，敏感，不自信）。另外，“追問”不是審判，教師不是法官律師，不能咄咄逼人，不能以顯露學生之短而洋洋自得。

（三）建構理論

課堂追問的設計要考慮學生的實際水平，做到難度適宜，使問題貼近學生的“最近發展區”。只有適度的追問、恰當的高度，才能引發學生的認知構建。也只有從易到難，層層推進，激活學生的思維，才會讓不同層次的學生都體會到成功的喜悅。

二、有效追問強調的方向策略

（一）文本思維方向

一般的課堂追問要指向于知識的重難點、關鍵點或者是學生思維的要害點等。有效的追問，應該能幫助學生搭設思維的跳板，把握文本思路，活躍思維，突破教學難點，在更高層次上引導學生繼續思考，進一步激起學生思維火花，提高學生思維的深度、廣度和強度。

（二）邏輯演繹方向

追問內容的設計要按照知識的邏輯順序層進，剛開始設計的追問要廣泛化，讓每個學生都能夠參與進來，然后向上演繹，驅動學生積極思考，逐步得出正確結論并理解掌握結論。如果問題沒有層次性，同類問題反復追問，學生的思維就在原地打轉，起不到引思促思的作用。

三、有效追問關注的時機策略

（一）困難點

“不憤不啟，不悱不發”。教學實際中，學生的思維會自然呈現一個由活躍到受阻，再到突破的過程，有時思維會進入困難閉塞狀態。在這種情況下，教師要善于運用課堂追問，在學生思維的“最近發展區”實施追問，幫助學生突破困難狀態，引導學生在更高層次上繼續繼續拓展思維。像《荷塘月色》就要追問學生：作者的行蹤，以及相應的所思所感是什么？這才會把思維導入散文形散神不散、回環往復的文體特征。

（二）轉折點

如果學生的思維處于“山重水復柳暗”之時，或者是進入南轅北轍的地步，教師一定要緊步追問，引導學生轉回“花明又一村”的天地。

（三）提升點

有時候從表象上看，教師所提的問題似乎已經得到較為圓滿的解決，但是學生的思維還有可拓展或開掘的可能和空間，那么，教師就不能讓學生的思維僅止于此，不妨乘勢而上，再追一問，巧妙地將學生的思維引向遼闊地帶。

四、有效追問遵循的形式策略

（一）個體與群體

追問是互動交流，但不能只是和單個學生的交流。倘若師生二人熱火朝天一唱一和，其他學生卻被排斥在課堂交流之外，就會嚴重影響課堂教學效率和學生的學習積極性，無法保證教學質量。所以教師隨時關注其他學生的情況，并在單獨的追問之外，加入了對其他學生群體的兼顧，盡力提高課堂參與度和課堂教學效率。

（二）多樣化與單一化

追問，如果形式單一缺乏新意，學生勢必會產生課堂疲勞，教師在問題設置時要盡可能做到形式多樣?？梢詫⒓僭O式追問、反問式追問、設問式追問、確認式追問、驗證式追問交叉使用，講究因果追問、逆向追問、發散追問，增強追問形式的多樣性和豐富性，提高學生課堂的注意力，豐富教學內涵。

陶行知先生說過：“行是知之路，學非問不明?！薄墩Z文課程標準》指出：語文課程“使他們具有適應實際需要的識字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力?！倍穯柲芊沼谡n堂的多種能力活動，進而提升語文思維和素養的?！皩W”然后知“問”，“問”然后知“學”，互為因果。在無窮的認知過程中，“問”才是“學”的推動力。有效“追問”才是具更高層次的語文教學實踐。

【參考文獻】

[1]宋秋前.有效教學的理念與實施策略[M].浙江大學出版社，2007.3.

[2]金傳寶.教師如何提高發問技巧[J ].外國教育研究，1998（2）：12- 14.