食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移同步放化療療效觀察

李定安

?

食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移同步放化療療效觀察

李定安

【摘 要】目的：探討食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者單純放療與同步放化療的臨床療效及安全性差異。方法：研究對象選取2011年8月～2013年1月收治食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者共130例，隨機分為對照組（65例）和治療組（65例），分別給予單純放療和同步放化療方案治療；比較兩組患者臨床療效，隨訪生存率及不良反應發生率等。結果：治療組患者臨床療效顯著優于對照組，差異有顯著性意義（P＜0.05）；治療組患者隨訪生存率顯著高于對照組，差異有顯著性意義（P＜0.05）；兩組患者不良反應發生率比較差異無顯著性意義（P＞0.05）。結論：相較于單純放療，同步放化療方案治療食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者可有效延緩病情進展，提高遠期生存率，且未增加不良反應發生風險。

【關鍵詞】放療 化療 淋巴結轉移 食管癌

作者單位：安徽省第二人民醫院放療科 合肥 230041

2015-12-21收稿，2016-01-19修回

食管癌是一種常見惡性腫瘤，我國食管癌的發病率和死亡率均列惡性腫瘤前列。當今以手術、放療、化療為基礎的多學科綜合治療正越來越廣泛地運用到食管癌的治療中。食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的發生率較高。本次研究以我院2011年8月～2013年1月收治食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者共130例作為研究對象，分別給予單純放療和同步放化療方案治療，探討食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者單純放療與同步放化療的臨床療效及安全性差異，現匯報如下：

1　資料與方法

1.1一般資料 研究對象選取我院2011年8月～2013年1月收治食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者共130例，均經術后病理活檢確診食管鱗狀細胞癌，且經CT檢查符合縱隔淋巴結轉移［1］，同時排除合并遠處轉移及其他系統惡性腫瘤者。入選患者隨機分為對照組和治療組，每組各65例；兩組患者性別、年齡、淋巴結繼發轉移時間及轉移淋巴結直徑等比較差異無顯著性意義（P＞0.05）。

1.2治療方法 對照組患者單用調強放療方案治療，即以CT模擬定位機確定縱隔淋巴結轉移區域，向外擴大0.6～0.8cm作為臨床靶區，在此基礎上再擴大0.5cm作為計劃靶區，總劑量為60～64Gy，治療時間為6周，總次數為30～32次；治療組患者則在此基礎上給予卡培他濱同步口服治療，1250 mg/m2，2 次/d，連用2周，停藥1周后再行下一周期治療，共行2個周期。

1.3觀察指標 ①隨訪記錄患者1年和3年生存例數，計算生存率。②不良反應評價依據WHO抗癌藥物不良反應評估標準（CTCAE）［2］進行，主要包括放射性肺炎和骨髓抑制兩類。

1.4療效判定標準［3］臨床療效評價參照世界衛生組織（WHO）實體瘤治療效果判定標準（RECIST）進行：①完全緩解（CR），病灶完全消失，維持時間＞4周；②部分緩解（PR），病灶體積縮小≥基礎水平50%，維持時間＞4周，且未發現新病灶；③穩定（SD），病灶體積縮?。蓟A水平50%或增大≤基礎水平25%，且未發現新病灶；④進展（PD），病灶體積增大＞基礎水平25%或發現新病灶。

1.5統計學處理 本次研究數據處理軟件選擇SPSS16.0；其中計量資料采用t檢驗，以（均數±標準差）表示；計數資料采用χ2檢驗，以百分比（%）表示；檢驗水準為α=0.05。

2　結 果

2.1兩組患者臨床療效比較 治療組患者臨床療效顯著優于對照組，差異有顯著性意義（P＜0.05）；見表1。

表1　兩組患者臨床療效比較（例）

2.2兩組患者隨訪生存率比較 治療組患者隨訪生存率顯著高于對照組，差異有顯著性意義（P＜0.05）；見表2。

表2　兩組患者隨訪生存率比較　例（%）

2.3兩組患者不良反應發生率比較 兩組患者不良反應發生率比較差異無顯著性意義（P ＞0.05）；見表3。

表3　兩組患者不良反應發生率比較　例（%）

3　討 論

已有研究顯示，食管癌患者術后縱隔淋巴結是最為常見轉移部位［4～5］。食管癌術后縱隔淋巴結轉移常規采用放射治療，但因周圍含有心、胃、肺及脊髓等重要組織，傳統放療方式應用受限。本次研究采用調強放療可通過調節照射野射線束強度，保證腫瘤靶區獲得相對均勻放射劑量，從而有效避免周圍正常組織特別是重要臟器接受較高放射劑量，減少醫源性放射損傷［6］?？ㄅ嗨麨I屬于一種新型氟尿嘧啶衍生類抗腫瘤藥物，其經消化道吸收后經腫瘤中高表達胸腺嘧啶磷酸化酶酶類代謝活化形成5-Fu，具有一定的靶向抗腫瘤藥物特性［7］；同時相較于靜脈給藥方式，卡培他濱口服給藥可進一步提高治療依從性，降低不良反應發生風險。

本次研究結果中，治療組患者臨床療效和隨訪生存率均顯著優于對照組，差異有顯著性意義（P＜0.05），提示同步放化療方案治療食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者在縮小腫瘤病灶體積，延長生存時間方面優勢明顯；而兩組患者不良反應發生率比較差異無顯著性意義（P＞0.05），則顯示食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者行同步放化療方案治療并未誘發更嚴重不良反應，安全性符合臨床需要。

綜上所述，相較于單純放療，同步放化療方案治療食管癌術后繼發縱隔淋巴結轉移的患者可有效延緩病情進展，提高遠期生存率，且未增加不良反應發生風險。

參考文獻

1 汪義純，王凡，孔令玲.食管癌術后淋巴結轉移規律分析［J］.臨床腫瘤學雜志，2011，16（8）：715～718.

2 韋嵩.卡培他濱聯合三維適形放射治療治療（放療）老年中晚期食管癌的療效觀察［J］.中國醫藥導刊，2014，16（2）：300～301.

3 吳磊，張紅雁，汪琳，等.食管癌術后縱隔淋巴結轉移兩種療法療效比較［J］.臨床肺科雜志，2011，16（10）：1575～1576.

4 吳丹，徐松濤.淋巴結轉移范圍與食管癌術后預后分析［J］.中國現代醫生，2011，49（9）：41～42.

5 Lu JC，Kong C，Tao H.Radiotherapy with or without concurrent chemotherapy for lymph node recurrence after radical surgery of thoracic esophageal squamous cell carcinoma ［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys， 2010，78（3）：710～714.

6 van Hagen P，Hulshof MC，van Lanschot JJ，et al. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer ［J］.N Engl J Med，2012，366（22）：2074～2084 .

7 Jingu K，Matsushita H，Takeda K，et al.Long-term results of radiotherapy combined with nedaplatin and 5-fluorouracil for postoperative loco-regional recurrent esophageal cancer：update on a phase II study ［J］.BMC Cancer，2012，12（4）：542.

/（編審：何義富）

Clinical effects investigation of synchronous radiotherapy and chemotherapy on secondary mediastinal lymph node metastasis after esophageal carcinoma resection

The Second people，s Hospital of Anhui Province，Hefei 230041，Anhui

LI Ding-an

Key Words:Radiotherapy；Chemotherapy；Lymph node metastasis；Esophageal cancer

Abstract:Objective:To investigate the clinical effect and safety differences of radiotherapy used alone and synchronous radiotherapy and chemotherapy on secondary mediastinal lymph node metastasis after esophageal carcinoma resection.Methods:130 patients with econdary mediastinal lymph node metastasis after esophageal carcinoma resection were chosen in the period from August 2011 to January 2013 in our hospital and randomly divided into two groups including control group （65 patients） with radiotherapy used alone and treatment group （65 patients） with synchronous radiotherapy and chemotherapy；and the clinical effects， the survival rate and the adverse reactions incidence of both groups were compared.Results:The clinical effects of treatment group was significant better than control group（P＜0.05）.The survival rate of treatment group was significant better than control group （P＜0.05）.There was no significant difference in the adverse reactions incidence between 2 groups（P＞0.05）. Conclusion:Compared with radiotherapy used alone，synchronous radiotherapy and chemotherapy on secondary mediastinal lymph node metastasis after esophageal carcinoma resection can efficiently delay the disease progress，improve the long-term survival rate and did not increase the risk of adverse reactions.

【中圖分類號】R587.1

【文獻標識碼】A

【文章編號】1671-8054（2016）02-0029-02