王闿運論小學佚信一封
——《王闿運致龍芝生論小學書》

何榮譽

(湖北民族學院文學與傳媒學院　湖北恩施　445000)

?

王闿運論小學佚信一封
——《王闿運致龍芝生論小學書》

何榮譽

(湖北民族學院文學與傳媒學院湖北恩施445000)

《學衡》雜志1925年第5期(總第41期)得《〈王闿運致龍芝生論小學書〉(未刊稿)》，《湘綺樓詩文集》未收該文，且不見學人提及。經考證，此信應在咸豐九年十一月至次年八月間作。該信以《詩經》為例，討論了治理《說文解字》之法。此外，從其論述可見其學術以求通達之品行。信中亦袒露當時心境，亦有資于其思想之研究。

王闿運龍芝生小學佚信

筆者近日翻閱《學衡》雜志，于該刊1925年第5期(總第41期)得王闿運書信一通，名為《〈王闿運致龍芝生論小學書〉(未刊稿)》。又檢閱馬積高先生主編《湘綺樓詩文集》(岳麓書社2008年)，未見該文。此信學界較少關注，因此，筆者重新標點，呈示君前以共享。

芝生應為龍湛霖，王氏好友龍汝霖(又名皞臣，亦即信中所言“皞兄”)之弟。龍湛霖(1837—1905)，字芝生，湖南省攸縣人。清同治元年(1862年)進士，選翰林院庶吉士，散館授編修。后官至江蘇學政兼刑部右侍郎。

該信應為王闿運咸豐九年(1859年)十一月到咸豐十年(1860年)八月間所作。王氏信中曰：“今聊舉其看法以祛未悟。而運方治《詩》，即以《詩》言之?！笨梢?，寫此信時，王氏治《詩》不久。又曰：“吾輩幸不入闈扃試，不懼犯帖。偶然作一二古字，以記制字之始，不為大過。而申夫諸人黨同伐異，見駱駝謂為馬腫背。高伯足又從而和之，揶揄我以為蚯蚓鉆額?！薄鞍傂趾螘r可到？想必與際云同寓。運以李篁兄之變，灰心進士，亟欲謀歸。明歲會試，不能奉陪諸君，作無益之奔走?！庇纱?，亦可獲取以下信息：一是寫此信前，王氏應與李榕、龍皞臣、李篁仙、高心夔等人同在京師；二是該年王闿運應在京準備會試；三是李篁仙經歷了一場大的變故。而這些信息在王代功《湘綺府君年譜》“咸豐九年”條中一一得以印證，曰：“三月假居晉陽館。四月會試榜發報罷，以京師人文淵藪，定計留京，寓居法源寺?！瓡r龍丈皞臣居戶部尚書肅慎公宅，授其子讀。李丈篁仙供職戶部主事，為肅所重賞?！庇衷唬骸笆辉吕钫审蛳梢蚴氯氇z，府君聞之悲，感作《幽憤詩》。又為書致肅裕庭尚書代敘其憤?！?王代功：《湘綺府君年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》(正編第596冊)，文海出版社，1970年，第34—35頁。信中所言“李篁兄之變”應指李篁仙因被疑貪污入獄事。王闿運為李所作《幽憤詩》見《湘綺樓詩集》第五卷。另《年譜》所云致書肅順一事，亦有《歲盡雪暮，寄懷篁仙獄中》詩序為證(亦見《詩集》第五卷)?！赌曜V》該年還載曰：“是歲始治《詩經》，作《詩演》數卷?！庇纱送茢?，該書信時間只能是咸豐九年十一月后，王氏離京前。據《年譜》咸豐十年載，王氏于八月離京。因此，筆者認為此信應在咸豐九年十一月至次年八月間作。

該信以《詩經》為例，討論了治理《說文解字》之法，殆有助學人。從其論述可見其學術以求通達之品行。信中亦袒露當時心境，亦有資于其思想之研究?，F將原文附后。

王闿運致龍芝生論小學書(未刊稿)

芝生仁弟經席。省來書，拳拳情言，且以小學及詩目相詢。以吾弟沈細之思，穎悟之才，虛受有容之德，其視運不翅十倍過之。雖欲竭精殫思以助萬一，亦何足增長名業，添益毫末。然以運平昔竊念，學廢已久，人恥相師，甘于不知以自驕惰。其篤學之士，又多偏執己見，少聞通人之論，思而不學，專恃冥悟，抱守殘闕，以自矜炫。故運十五以來，各有涉獵，惟詩文之藝，受教于彭、鄧、李、陳及令兄諸君者為最多。而經籍鴻深，古誼茫昧，如毛鄭之《詩》，何之《春秋》，鄭之三禮及《爾雅》故訓，許氏《說文》古今音韻之變，皆無師授，率以意測。十年之內，未嘗分心應試之文字。一無聲色貨利古翫之好。矻矻學之，夜以繼日，其苦且久，宜有所成。而望洋自阻，撫年懼逝，未始非師友講習，少所稟承之所致也。近年以來，實學漸廢。吾鄉僻處，而人材稱盛，然如鄒叔績、羅研生諸公，專聽其言，則娓娓不倦。與之往復，則間不多酬。蓋亦年已老大，恥于不知，又得盛名，自護其短也。運竊憤悱自厲，力欲倡率，以求明通。而同志諸人，鮮有切琢。所以然者，皆年長于運。時不再來，假之以年，且有他務。其小于運者，則愛慕嘆羨。欲要之于同路，區區之心，非好人附，實恨孤陋，期共昌明耳。但天質限人，或有不遇，又或才高意廣，鄙棄迂生。明月夜光，終遭案劍。當時不察，反謂運自足其學，傲睨群英。雖復扣胸剖心，自明其志，誰相諒哉！誰相諒哉！吾弟強記深思，卓絕同輩。以運相較，若螢視星。惜比運入手略遲，未能即時方駕。然加以十載研習，出而視運，譬如騏驥后發，駑馬先驅，日影將移，過之千里，固不俟先作諛詞也。今承下問所疑，輒舉一隅以待參證。見運之妄，蓋見弟之謙。采運之愚，適成弟之美。彼此無負，斯道大明，豈不快哉！若以示他人，且謂運用權謀以籠絡豪杰。由不知學乃為己，故有此紛紛也。

(一) 來示云《禮記》尚未溫畢。正不必求速功。此雖運實不知其精要所在，但略以意測，此書乃《儀禮》、《周官》之雜記。內有二書所有而記明之者，則義理昭然。有二書所無而此記僅存者，則比例可測。有發明二*按，此處疑脫“書”字。之奧者，有剖析二書之疑者。如欲精通，似當先分條目，而編集以類，庶易觀覽。從前氣盛，見《儀禮經傳通解》一書，是朱晦翁所作，擯不入目。吾弟若有閑錢，可買看其佳否。

今聊舉其看法以祛未悟。而運方治《詩》，即以《詩》言之。如《關雎》首章?！瓣P雎”二字連文，為鳥聲之和。此與《說文》不相干，而亦治《說文》者所當知。即運在京，屢言重疊字無道理講者也。人聽鳥聲而欲形容之，自然而言曰：此其鳴也關關然。先有此言而無此字，命一學士寫之。此學士乃提筆隨便寫“關關”二字。其實當時寫“官官”、“觀觀”、“癏癏”、“”、“關關”、“擐擐”均可，但取音近，不問字義。故曰與《說文》不相干也，而不當知之者。若不知則看《說文》至“門”部“關”字，從門，聲。其訓曰以木橫持門戶也。則必拍案大叫曰“關”字無第二義，何以妄說為鳥聲？吾為之易一解曰：關關雎鳩，必是將雎鳩關于門內。此即吾家荊公字說之作，為天下后世笑。而本朝治經家亦往往有此。故曰：治《說文》者，當知其不相干也。

如“之”字，在《說文》則為象草生之形，而今古用之以為虛字。此假借也。為草生，有自彼到此之意，故為往也。文字之不貫處，亦用一“之”字以為自彼到此之貫注。故曰假借。

淑女“淑”字本應作“俶”。從人則為善，從水則為清。而亦可互用，則謂之古通作某也。古人字少，同聲之字皆借用。如龍本水蟲之長，而龍受之龍則為醲和之醲。龍光之龍則為寵錫之寵。其本字有義，所當知也。其本字之外借用，尤當考也。不然，則束發受書，聽先生所指說，以天為地，以人為鬼，以人為鬼，而我茫然。何貴讀書識字哉！由此推之，思過半矣。

如“好”字從女子。此會意也。天下之好，莫過于男女恰配。故制字以子配女?；蛟慌訛楹谜?，非也。女是象形，好是會意。不入“子”部而入“女”部者，重女也。子來配女方為好。女往從男即是嫐矣。

以上各說，聊舉其一，不能悉說，吾弟天資卓越，好學深思，自可由此貫通，將冀教所不逮。皞兄何時可到？想必與際云同寓。運以李篁兄之變，灰心進士，亟欲謀歸。明歲會試，不能奉陪諸君，作無益之奔走。遙望五色云以為快意耳。闿運草草奉白。

際云處未另。皞兄到，乞惠我一書。前擬寄一函，今已無用，附上一覽。

看《說文》法：

一曰辨俗體。如洲、佐佑、□採是也。

四曰明假借。如“求”本毛衣，引申為尋求之訓，蓋葛可不求，裘必須求。古人皇皇求之，制字者因象毛形而制“求”字。今人反專以為尋求之字。試問十加四點，是何理乎？推此而言，其用宏矣。

何榮譽(1984—)，男，湖北監利人，湖北民族學院文學與傳媒學院講師，文學博士，碩士研究生導師，主要研究方向為近代文學。