3種檢測方法計數血小板準確性比較

劉勇

?

3種檢測方法計數血小板準確性比較

劉勇

目的：比較3種血小板(PLT)計數方法的準確性。方法：選取60例血小板計數不準確的標本，按要求把它們分為4組，分別用電阻抗法、熒光法、鏡檢法計數血小板的結果。結果：計入分析3組樣本的低PLT<50組計數結果中差異無統計學意義(P>0.05)，在小RBC組和大PLT組計數中電阻抗法不如熒光法與鏡檢法(P<0.05)，熒光法與顯微鏡法比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論：在電阻抗法計數不準確的情況下，可用熒光法或鏡檢法進行重復檢測。

血小板計數； 電阻抗法； 熒光法； 顯微鏡法； 準確性

我國臨床血小板的危急值是50×109/L，當血小板低于這一值時，有可能引起內出血，是臨床醫生作為輸注血小板參考的重要指標，為保證給臨床提供一個準確的血小板報告值，這就要求血小板計數要十分的準確。目前大部分醫院采用的都是電阻抗原理的血液分析儀，遇到有大血小板、小血小板、小紅細胞及血細胞碎片的干擾時，電阻抗的血液分析儀計數血小板就不那么準確了，若將不準確的結果提供給臨床，必將誤導醫生對患者的治療。因此，強調顯微鏡計數準確對保證血細胞分析結果的準確性具有十分重要的意義[1]。全國臨床檢驗操作規程規定血細胞分類計數是以顯微鏡計數法作為“金標準”，這是任何血液分析儀都不能取代的[2]。我們將3種血小板的計數結果進行比較，以觀察各種方法對血小板計數結果的準確性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2015年12月住院及門診中用HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析儀通過篩選計數60例血小板異常的標本，將60例標本分為4組：PLT<50×109/L的標本15例，血小板直方圖顯示低平曲線，儀器報警提示為低PLT值，小RBC標本15例，MCV<70,MCHC<280,MCH<27,儀器報警提示為小RBC，大血小板組15例，儀器報警顯示大血小板，分布低而寬，經瑞氏染色顯微鏡鏡檢有大PLT；PLT聚集組15例，儀器提示有PLT聚集，顯微鏡鏡檢有血小板聚集，所有標本均在2 h內完成計數。

1.2 儀器和試劑 法國HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析儀，同時選擇其相關配套試劑及清洗劑；日本Sysmex XN-2000血液分析儀，同時選擇其相關配套試劑及清洗劑；日本OLympus CX31普通光學顯微鏡；新鮮配制的PLT稀釋液，草酸銨1 g加少量蒸餾水，待完全溶解后，蒸餾水加至100 ml，過濾后備用[3]；EDTA-K2抗凝管選擇江蘇宇力醫療器械公司提供。以上所有儀器每天都要進行精密度和質控檢測。

1.3 檢測方法 采取患者的肘靜脈血，其采血選擇 EDTA-K2抗凝全血2 ml充分混勻，分別用電阻抗法進行3次測定取平均值、熒光法3次測定取平均值、人工鏡檢法計數血小板[3]，計數3次取平均值。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0軟件進行統計學分析，計量資料用±s表示，組間比較用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

PLT<50×109/L組：電阻抗法、熒光法和顯微鏡法計數血小板結果，差異均無統計學意義(P>0.05)；小RBC組：電阻抗法分別大于熒光法和顯微鏡法計數血小板結果，差異有統計學意義(P<0.05)；熒光法和顯微鏡法計數血小板結果比較，差異無統計學意義(P>0.05)。大PLT組：電阻抗法分別小于熒光法和顯微鏡法血小板計數結果，差異有統計學意義(P<0.05)，熒光法和顯微鏡法計數血小板結果，差異無統計學意義(P>0.05)。PLT聚集組：由于PLT聚集無法顯微鏡法計數，其它各種方法均無法得到準確計數，不予分析。見表1。

3 討論

準確計數低值PLT對臨床輸注血小板至關重要，EDTA依賴PLT聚集、巨大PLT綜合征等多種因素導致PLT計數減少常常誤診和漏診[4-5],電阻抗法血液分析儀價格便宜，尤其是在門診測定結果中等待結果時間短，重復性能比較好，但對一些異常標本的測定存在一定的局限性，以上結果表明，在PLT<50×109/L組中電阻抗法、熒光法和顯微鏡法計數血小板結果差異均無統計學意義(P>0.05)；但在小RBC組由于電阻抗法不能分辨小RBC，把小RBC當作PLT計數而使PLT計數增加；大PLT組中把一些病理性大PLT 計數成RBC而使PLT偏低；熒光法通過特異的熒光染料對PLT的核糖體RNA和線粒體DNA進行染色，根據熒光強度不同，經過特定的PLT-F通道準確計算PLT數量[6]，以上各組比較結果中，熒光法和顯微鏡法血小板計數結果均無統計學意義(P>0.05)，在各組結果的干擾下都和顯微鏡法血小板計數結果一致，比顯微鏡法方便準確，所以熒光法優于其它2種方法，但熒光法的熒光染料成本高，為節約成本，不適合大規模的普查。

表1 不同檢測方法測定血小板結果(×109/L，±s)

表1 不同檢測方法測定血小板結果(×109/L，±s)

組別電阻抗法熒光法鏡檢法PLT<50組9.60±7.8010.50±5.909.20±7.60小RBC組180.82±49.86150.36±58.42149.26±63.42大PLT組70.12±18.5683.30±25.4085.10±30.20

綜上所述，電阻抗法成本低，重復性好，報告及時，適用于大規模標本的檢查，而一旦有儀器報警或是檢查結果與正常值偏離太大，都要通過熒光法或顯微鏡法進行重查檢測，顯微鏡法雖然操作繁瑣，重復性差，人為影響因素大，但為傳統的計數方法，比較直觀的反映標本的真實情況，可作為以上兩種儀器的補充方法。

[1] HONG KH,KIM MJ,LEE KW,et al.Platelet count evaluation using three automated haematologyanalysers compared with the immunoplatelet reference method,and estimation of possible inadequate platelet transfusion[J].int J Lab Hematol,2013,31(3)：298-306.

[2] 楊靜梅，林一民.全自動血細胞分析血細胞計數與手工計數應用比較[J].檢驗醫學與臨床，2012,9(8)：961-963.

[3] 葉應嫵,王毓三,申子瑜,等.全國臨床檢驗操作規程[M].3版.南京：東南大學出版社，2006：136-137.

[4] 張時民.EDTA-K2凝劑導致血小板假性減少4例報道[J].臨床檢驗雜志，2013,22(3)：183.

[5] 喬卓青，周澤平，李尚珠.巨大血小板綜合征的診療進展[J].國際輸血及血液學雜志，2013,34(5)：358-361.

[6] 華江，潘揚.不同檢測方法計數血小板的準確性評價[J].臨床檢驗雜志，2015,33(1)：12-13.

鐵道部第二工程局第二工程處醫院 檢驗科，江蘇 邳州 221300

劉勇(1975-)，男，主管檢驗師，大學。

10.14126/j.cnki.1008-7004.2016.06.033

R 446

A

1008-7044(2016)06-0697-02

2016-04-12)