純音聽閾正常的耳鳴患者TEOAE檢測結果分析

高妍王忠巧鄭艷

純音聽閾正常的耳鳴患者TEOAE檢測結果分析

高妍1王忠巧1鄭艷1

目的 分析純音聽閾正常的耳鳴患者TEOAE的檢測結果及意義。方法 對56例（102耳）純音聽閾正常的耳鳴患者（耳鳴組）進行TEOAE檢測，并與46例健康對照組比較。結果 耳鳴組的TEOAE檢出率（82.35%，84／102）低于對照組（100%，92／92）（P＜0.05）。耳鳴組各頻帶TEOAE的信噪比及重復性低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。結論 部分純音聽閾正常的耳鳴患者TEOAE未引出，說明其耳蝸外毛細胞功能已有損害。

純音測聽； 誘發性耳聲發射； 耳鳴

耳鳴是指無外界聲源刺激，而耳內主觀上有聲音感覺。部分耳鳴患者可伴有聽力損失，然而也有部分耳鳴患者常規純音測聽（測試頻率0.125～8 k Hz）其言語頻率平均聽閾可在正常范圍。為了探討聽力正常的耳鳴患者是否已存在外毛細胞功能損害，本研究對純音測聽正常但有耳鳴的56例患者進行了瞬態誘發性耳聲發射（TEOAE）檢測?，F將結果分析如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 以新疆醫科大學第二附屬醫院耳鼻咽喉科2013年12月～2015年8月診治的純音測聽正常的耳鳴患者56例（102耳）（耳鳴組）為研究對象，男35例，女21例；年齡26～43歲，平均34歲；雙耳鳴46例（92耳），單側耳鳴10例（10耳）；耳鳴時間10天～2年，平均8.80～19.42周；均排除內耳和中耳占位性疾病。以純音聽閾正常無耳鳴的健康青年人46例（92耳）為對照組，男30例，女16例，年齡25～42歲，平均32.6歲，均排除了外耳和中耳疾病。全部對象均不伴頭痛、頭暈等其他并發癥狀，無耳毒性藥物使用史，無家族遺傳性耳聾史，耳鏡檢查正常，外耳道無耵聹栓塞，0.125～8 k Hz氣導純音聽閾≤25 d B HL，聲導抗檢測鼓室圖均為A型，聲反射閾及聲衰減均在正常范圍內。

1.2 TEOAE檢測方法 采用丹麥Madsen公司生產的Capella耳聲發射儀對兩組對象分別進行TEOAE檢測，耳鳴組于治療前及治療一月后進行檢測。受試者取坐位，囑其安靜，平靜呼吸，測試過程中避免說話、吞咽、咀嚼等影響測試結果的動作。以短聲（click）為刺激聲，波寬分別為40、80、120μs，刺激強度為80 d B SPL，記錄0.75～1.25、1.25～1.75、1.75～2.50、2.50～3.50、3.50～4.50 k Hz各頻帶反應波的重復性及信噪比。通過標準：相關性＞60%，強度－5～20 d B，信噪比＞3 d B。

1.3 治療方法 耳鳴組TEOAE未檢出耳病程較短者給予口服激素、擴血管、營養神經藥物治療，配合耳鳴治療，同時根據具體情況可補充溶栓藥物治療；病程較長者給予擴血管、營養神經藥物治療配合耳鳴治療的基礎上，視情況可補充中醫中藥、針灸理療，療程一個月。

1.4 統計學方法 用SPSS 17.0統計學軟件對所有數據進行正態性檢驗，均符合正態分布，用χ2檢驗比較耳鳴組與對照組TEOAE通過率、反應波的重復性、信噪比。

2 結果

2.1 兩組TEOAE檢出率 耳鳴組TEOAE檢出率為82.35%（84／102），對照組為100%（92／92），耳鳴組TEOAE檢出率低于對照組（P＜0.05），差異有統計學意義。

2.2 兩組各頻帶TEOAE信噪比比較 由表1可見，對照組各頻帶TEOAE信噪比均高于耳鳴組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組各頻帶TEOAE重復性比較 由表2可見，對照組各頻帶TEOAE重復率均高于耳鳴組，差異有統計學意義（P＜0.01）。

2.4 耳鳴組TEOAE未檢出耳治療一個月后TEOAE復查情況 由表3可見，耳鳴組治療前未檢出TEOAE的18耳中，經治療后有5耳檢出TEOAE。

表1 兩組各頻帶TEOAE信噪比比較（dB，±s）

表1 兩組各頻帶TEOAE信噪比比較（dB，±s）

總信噪比對照組14.42±5.68 18.24±6.10 19.17±6.62 15.36±5.4組別頻帶（k Hz）0.75～1.25 1.25～1.75 1.75～2.50 2.50～3.50 3.50～4.50 8 14.53±5.03 16.21±3.97耳鳴組10.16±6.87 14.68±6.06 14.21±5.16 11.46±6.18 12.01±6.32 11.48±5.48

表2 兩組各頻帶TEOAE重復率比較（%，±s）

表2 兩組各頻帶TEOAE重復率比較（%，±s）

總重復率組別頻帶（k Hz）0.75～1.25 1.25～1.75 1.75～2.50 2.50～3.50 3.50～4.50

表3 不同病程耳鳴者治療前TEOAE未檢出耳及治療后檢出耳數分布（耳）

3 討論

越來越多的研究表明，純音測聽結果正常并不意味著聽覺系統正常，很多純音測聽正常的耳鳴患者耳蝸可能存在早期損害。Atchariyasathian等［1］研究發現很多噪聲環境接觸者在純音測聽結果正常的情況下，其耳蝸已發生細小的、不易發現的病變。

TEOAE是耳蝸受單個瞬態聲刺激信號誘發的、經聽骨鏈及鼓膜傳導釋放入外耳道的音頻能量，是一種主動機制的表現，在外耳道記錄，大多數正常耳均能引出［2］。本研究對照組中TEOAE的檢出率為100%，與文獻報道60歲以下純音測聽正常人TEOAE檢出率接近100%的結果［3］基本一致。而耳鳴組TEOAE檢出率為82.35%，且各頻帶TEOAE信噪比及重復率均低于對照組，提示耳鳴組有17.65%的耳鳴患耳在出現純音聽力損失之前耳蝸已有輕微的損傷，也說明TEOAE在檢測耳蝸早期輕微損傷方面較純音測聽更敏感。而耳鳴組中TEOAE未檢出的患者中，大部分原因不具體，大致總結為精神壓力過大（包括工作、生活）、生活習慣不規律（熬夜、睡眠質量差等），少部分有外傷、爆震或噪聲接觸史。耳鳴組中TEOAE未引出、病程在2周內的11耳中，囑患者脫離噪聲環境，經激素治療5天，同時予以擴血管、營養神經藥物并配合耳鳴治療后復查有3耳TEOAE再次引出；病程2周至1月的3耳及1月至半年的1耳中，治療后均有1耳 TEOAE引出；但病程半年至1年的2耳及1年以上的1耳中，治療后TEOAE均未引出。說明脫離噪聲環境、改善內耳微循環，可恢復部分耳蝸毛細胞的功能；但隨著病程的延長，毛細胞病變不可逆。故及時脫離噪聲環境，盡早治療，定期復查，可有效恢復毛細胞功能。

曾祥麗等［4］認為，耳鳴原因可為鼓室壓力改變等潛在中耳因素引起，這種變化發生在純音測聽和聲導抗發生變化之前。本研究結果表明，部分純音測聽正常的耳鳴患者已有早期耳蝸毛細胞損害，對這類患者常規進行TEOAE檢測很重要，可早期發現耳蝸潛在病變。目前，耳鳴的中樞化理論越來越受到人們的重視，Meikle［5］研究認為，耳鳴是外周和中樞病變共同影響的結果，聽覺中樞的大腦皮層部分也參與了耳鳴的產生與維持；耳鳴可原發自外周，也可原發自中樞。因此，TEOAE僅僅是作為一種客觀的檢測方法，在耳鳴的診斷上仍有一定的局限性，只能作為外周性耳鳴的早期輔助診斷。

1 Atchariyasathian V，Chayarpham S，Saekhow S，et al.Evaluation of noise－induced hearing loss with audiometer and distortion product otoacoustic emissions［J］.J Med Assoc Thai，2008，91：1066.

2 姜泗長，顧瑞，王正敏.耳科學［M］.上海：上?？茖W技術出版社，2002.333～351.

3 鐘乃川.正確評價耳聲發射的意義［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2000，7：291.

4 曾祥麗，鐘乃川，李擎天.中耳病變時瞬態誘發耳聲發射的表現［J］.聽力學及言語疾病雜志，2000，8：89.

5 Meikle MB.The interaction of central and peripheral mechanisms in tinnitus［M］.In：Vemon JA，eds.Mechanism of tinninus.Boston：Allyn and Bacon，1995.18～20.

（2015－11－12收稿）

（本文編輯 雷培香）

10.3969／j.issn.1006－7299.2016.04.020

時間：2016－6－29 16：16

R764.55

A

1006－7299（2016）04－0400－02

1 新疆醫科大學第二附屬醫院耳鼻咽喉科（烏魯木齊 830063）

鄭艷（Email：zy91900＠sina.com）

網絡出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20160629.1616.064.html