生產、銷售不符合安全標準的產品罪立法評析

趙 燕

東北師范大學政法學院，吉林 長春 130117

?

生產、銷售不符合安全標準的產品罪立法評析

趙 燕

東北師范大學政法學院，吉林 長春 130117

為了使生產、銷售不符合安全標準產品的行為正確的定罪處罰，實現司法公正，罰當其罪，應當反思有關的立法規范?，F行《刑法》第146條生產、銷售不符合安全標準的產品罪中“造成嚴重后果的”和“后果特別嚴重的”等術語表述不清楚；五年以上有期徒刑的規范使法官自由裁量權過大，都需要我們對《刑法》第146條進行反思。進而，明晰相關術語的內涵，完善有關自由刑。

產品；不符合安全標準的產品；立法評析

《刑法》是我國的基本法律，是打擊犯罪、保障人權、維護社會穩定，促進經濟發展的有力武器，與每個公民和單位息息相關。修訂后的《刑法》從1997年10月1日實施至今已經十九年了，隨著時間的推移，《刑法》在實施過程中出現了大量的新情況、新問題。在我國，一般采用刑法修正案的方式對《刑法》進行補充，生產、銷售不符合安全標準的產品罪(下文簡稱制售不符合安全標準的產品罪)作為危害社會主義市場經濟的犯罪，被規定在《刑法》第146條。從1997年至今一次都未修改過，這并不代表該罪的立法沒有任何問題。筆者擬對本罪立法進行評析，并提出相關的建議。

一、制售不符合安全標準的產品罪的相關概念

(一)產品的概念

《當代漢語詞典》中產品的含義是：經過勞動制造或創造出來的物品。范圍特別廣泛，只是通過勞動一詞對產品進行限制。

經濟學上的產品，不同學者的表述都大同小異。有學者認為：產品泛指自然物之外的一切勞動生產物，它是人們為了生存的需要，通過有目的的生產勞動所創造的物質財富。人們在生產勞動的過程中，借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化，勞動被物化了，而勞動對象被加工了，這一過程的結果使勞動與勞動對象緊緊地結合在一起，變成適于人們需要的產品。因此，產品必須具有價值和使用價值。產品的價值是凝結在產品中的人類的一般勞動，通過交換產品而體現出來：產品的使用價值是產品適合一定用途，能夠滿足人們某種需要所具備的質量和特性的總和。[1]有學者認為：在經濟學上，所稱產品，實際指的是商品，具有價值和使用價值，因而必須是有用之物，并通過交換實現商品的價值。[2]不難看出，他們認為產品都是勞動的產物，都具有價值和使用價值，都通過交換實現其的價值。不同的是，前者認為產品不等同于商品，產品是指一切勞動生產物，商品則是用以流通的勞動生產物。后者則認為產品就是商品。筆者認為第一種說法比較準確，產品不一定是商品，但商品一定是產品，產品的范圍要比商品的范圍廣泛。

法學中，主要從理論層面和規范層面對產品進行了界定。在理論層面，產品有廣義和狹義之分。狹義的產品一般表述為：可移動的工業制成品。[3-4]隨著經濟的發展，人類可利用資源和生產出來的產品的種類越來越廣泛，各國的立法和司法實踐也趨向于把產品作廣義的解釋。廣義上的產品雖然表述不同，但意思也大致相近。例如，有學者表述為：產品是指與自然物相對應的由人類勞動生產而形成的物品。[5]有學者認為廣義的產品是指：自然物以外的一切勞動生產物。[6]還有學者表述為：產品是經過人類勞動獲得的具有一定價值的物品，既包括直接從自然界獲取的各種礦產品，農產品，也包括手工業加工業的各種產品。[7]在廣義上，對產品的定義還有很多，但大都和經濟學上的產品相似。

在規范層面，《中華人民共和國產品質量法》(以下簡稱《產品質量法》)對產品的定義有所變化。1993年《產品質量法》規定的產品是經過加工、制作，用于銷售的產品，但是，建設工程被排除在外。2000年《產品質量法》對產品的概念重新進行了界定。2000年《產品質量法》第2條第2款規定：本法所稱產品是指經過加工、制作用于銷售的產品，建設工程不適用本法規定；但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規定的產品范圍的，適用本法規定。2009年《產品質量法》對產品的概念未做改動。

如上所述，經濟學上的“產品”泛指一切勞動生產物，而規范層面的“產品”是指用于流通的勞動生產物，并且規范中的產品對產品概念的外延進行了限制。范圍窄于經濟學上產品的概念。本文所稱產品是指2009年《產品質量法》中的產品。

(二)不符合安全標準的產品的概念

根據《刑法》第146條，不符合安全標準的產品：是指不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的電器、壓力容器、易燃易爆產品或者其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品?！督洕缸飳W》[8]和《破壞市場管理秩序犯罪司法適用》[9]中對以上產品作了相似的界定：

首先，所謂電器，是指各種電訊、電力器材和家用電器，如電線、電纜、電熱器、電飯鍋、電視機、收錄機、音響組合、錄像機、電冰箱、洗衣機、空調器、電風扇等。

其次，所謂壓力容器，是指能夠產生、承受或儲存高壓物品的堅定容器，如高壓鍋、壓力機、氧氣瓶、壓力洗衣機等。

再次，所謂易燃易爆產品，是指容易引起燃燒或者爆炸的物品，為鍋爐、閘門、發電機、煤氣制造系統的煤氣發生爐、煤氣罐、炸藥(包括黃色炸藥、黑色炸藥和化學炸藥)等。

最后，其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，是指除上述電器、壓力容器、易燃易爆產品以外的其他與人身、財產安全密切相關的產品，如汽化油爐、汽水瓶、啤酒瓶等。

二、制售不符合安全標準的產品罪的立法優勢與存在問題闡述

制售不符合安全標準的產品罪被規定在《刑法》第146條：生產不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的電器、壓力容器、易燃易爆產品或者其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

制售不符合安全標準的產品罪是時代發展的產物，這一刑法條文的規定使得國家在打擊這方面的犯罪有法可依，產生了良好的社會效果，但是該罪也存在一定的問題，使得相關人員在司法實踐中難以操作。

(一)制售不符合安全標準的產品罪立法的優勢

1.主觀方面體現刑法與一般法律的層次性

眾所周知，刑法作為最后一道防線，比其他的法律法規更嚴格，在適用上更加謹慎，所以要將一種違法行為規定為犯罪，其所達到的標準就要比一般的違法行為的標準更高?！懂a品質量法》第41條規定：因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。從該規定可以看出，此處生產者承擔的是無過錯責任，即不問故意和過失，只要產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，生產者就應該承擔賠償責任。該條文沒有生產者主觀意識的限定，不需要舉證者承擔舉證責任，生產者也不能通過證明自己沒有故意或過失來免于承擔責任。生產者承擔賠償責任的門檻極低?！懂a品質量法》第42條規定：由于銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任；銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。該規定表明銷售者承擔的是過錯推定的責任。雖然與生產者承擔的責任相比，對銷售者在主觀方面的要求要低一些，但是與通常的舉證責任(誰主張誰舉證)相比，銷售者仍然要承擔證明自己沒有過錯的責任，即舉證責任倒置?！缎谭ā分兴幎ǖ闹剖鄄环习踩珮藴实漠a品罪，對生產者、銷售者主觀方面的認識要求均為故意，在舉證責任的分配上由控訴方承擔，即誰主張誰舉證。只有控訴方有證據證明生產者、銷售者有故意的主觀心理，生產者、銷售者才構成犯罪。較之于一般的產品侵權而言，《刑法》對成立產品犯罪的要求更高，體現出了刑法和一般性的法律法規的層次性。

2.將特殊產品單獨立法有利于防范此類犯罪

本罪與生產、銷售偽劣產品罪相比，屬于特殊罪名。在現代社會里，隨著科技發展和社會進步，各種電器、壓力容器、易燃易爆等產品，廣泛應用于工業、農業、商業、科教、文化等領域，與廣大人民群眾生活密切相關。而偽劣電器、壓力容器、易燃易爆等產品泛濫，引發了很多起事故，不僅造成不特定多數人人身傷亡，巨大公私財產損失，而且還危害工、農業生產，經濟發展等?；谏鲜霎a品危險性以及所保護的法益的迫切性，國家對這些可能危及人身、財產安全的產品犯罪單獨定罪處罰，有利于打擊和預防此類犯罪，從而維護社會秩序。保障人民的合法權益。

3.自由刑和財產刑并處同樣有利于防范此類犯罪

對行為人處以有期徒刑，行為人在被監禁期間，接受教育改造，真正地認識到自己的錯誤，從而發自內心的不想再實施犯罪；即使通過教育改造，某些頑固分子仍然認識不到自己的錯誤，但也可以通過對這些犯罪分子判處一定數額的罰金，使其沒有再犯的可能性，從主觀和客觀兩方面預防此類犯罪的發生。

(二)制售不符合安全標準的產品罪立法存在的問題

通過以上的分析，筆者對制售不符合安全標準的產品罪有了初步的認識，就制售不符合安全標準的產品罪立法的優勢進行了分析，本文主要研究制售不符合安全標準的產品罪在立法上存在的問題。由于筆者自身認識的局限性，僅就以下幾方面展開闡述：

1.個別術語表述模糊

例如：“造成嚴重后果的”和“后果特別嚴重的”規定過于模糊。兩個術語的具體含義是什么？最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《解釋》)對刑法第三章第一節生產、銷售偽劣商品罪中下的幾個罪名的模糊術語進行了解釋，但是對本罪中的“造成嚴重后果的”和“后果特別嚴重的”術語只字未提。兩個不同的術語涉及到不同的量刑幅度，司法工作人員在具體實踐中如何認定顯得尤為重要，法官在認定案件的過程中不可避免的根據自己的認識來解釋法律，判處刑罰，但是法官判處刑罰的這種自由裁量權是被限定在一個量刑幅度內的。本罪中兩個不同的術語不在同一量刑幅度內，一是造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑；二是后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。兩個量刑幅度的中介線還需要相關的司法解釋來說明。2002年四川省高級人民法院《關于刑法部分條款數額執行標準和情節認定標準的意見》(下文簡稱《意見》)第一條規定：《刑法》第146條規定的“造成嚴重后果”，是指造成被害人重傷、三人以上輕傷或者致使公私財產遭受直接損失五萬元以上的?！昂蠊貏e嚴重”，是指造成被害人多人重傷、致人死亡或者致使公私財產遭受直接損失二十萬元以上的。該意見對兩個術語進行了界定，有關的司法機關可以參考該意見來定罪處罰，但是基于兩個術語的重要性以及刑法統一性的需要，還需要全國性的解釋機關來進行解釋。這樣才有利于實現司法公正。

再如，“五年以上有期徒刑”的規定過于模糊。五年以上有期徒刑的上限是什么？七年？十年？十五年？《刑罰通論》[10]中指出五年以上有期徒刑的上下幅度相差十年?？梢娢迥暌陨嫌衅谕叫痰淖罡咝虨槭迥?，也就是有期徒刑的最高年限。該規定的模糊性使得很多人在認識上有偏差，從而達不到刑法所要求的統一性和公正性。

2.自由刑的適用難以實現司法公正

從《刑法》第146條中可以看出，本罪的處罰分為兩個幅度。一是造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下的罰金。二是后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下的罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接負責人員，依據上述規定處罰。筆者認為本罪自由刑適用具體存在以下問題：

首先，法官自由裁量權過大。前文指出“五年以上有期徒刑”的最高刑為十五年，有期徒刑法定刑的幅度相差十年，幅度顯然過寬。將這么寬的幅度留給司法人員去對具體案件酌情裁量決定刑罰，其自由裁量權顯然過大，不利于維護法律的統一性，難以實現司法公正。

其次，有關刑罰無法實現罪責刑相適應。制售不符合安全標準的產品罪的最高刑為十五年有期徒刑?？v觀《刑法》第3章第1節的幾種犯罪，其最高刑大都為無期徒刑甚至死刑。就制售不符合安全標準的產品罪的危害程度而言，由于犯罪對象的特殊性，與《刑法》第140條相比，更具有危害公民生命權、健康權的可能性和迫切性，并且兩罪的主觀方面同為故意，甚至在某種程度上而言，制售不符合安全標準的產品罪是比《刑法》第140條性質更為嚴重的犯罪，但制售不符合安全標準的產品罪的最高刑為十五年有期徒刑，生產、銷售偽劣產品罪的最高刑為無期徒刑，著實不妥。雖然，《刑法》第149條規定，構成制售不符合安全標準的產品罪，同時又構成生產、銷售偽劣產品罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。似乎彌補了《刑法》第146條處罰的弊端，但是，卻經不起仔細的推敲。制售不符合安全標準的產品罪與生產、銷售偽劣產品罪的界限，其中一個方面就是兩者構成犯罪的標準不同，制售不符合安全標準的產品罪要求“造成嚴重后果的”，其中包括財產損失，對公民生命權、健康權的侵害；生產、銷售偽劣產品罪要求的則是“銷售金額”，起點是五萬元以上。眾所周知，財產權和生命權、健康權是不能相提并論的。這就會出現如下問題：

假設兩個案列，案例一：行為人甲制售不符合安全標準的產品，造成了多數人傷亡，情節及其惡劣，銷售金額為一百九十萬元，對行為人如何定罪處罰？按照《刑法》第146條，“情節特別嚴重的”處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下的罰金，最高刑為十五年有期徒刑并處罰金。按照《刑法》第140條，因為銷售金額未滿二百萬元，只能對甲處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下的罰金，最高刑為十五年有期徒刑并處罰金。根據兩個法條，最高刑都為十五年有期徒刑并處罰金，從甲造成的后果來看，處罰顯然達不到罪責刑相適應。

案列二：在兩起非共同犯罪中，一起是上述案例一。另一起是乙制售不符合安全標準的產品，銷售金額五百萬元，未造成人員傷亡。對甲、乙如何定罪處罰呢？就甲而言，前文已分析，對甲無論根據哪個法條，最高刑都是十五年有期徒刑并處罰金。就乙而言，按照《刑法》第146條，“情節特別嚴重的”處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下的罰金。根據《刑法》第149條第2款：生產、銷售本節第141條至148條所列產品，構成各該條規定的犯罪，同時又構成本節第140條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。根據《刑法》第140條，因為銷售金額已滿二百萬元，是可能對乙判處無期徒刑并處罰金的。所以，就第二起犯罪的處罰而言，對乙可能判處無期徒刑并處罰金。從甲，乙分別造成的后果和被判處的刑罰而言，就出現了財產高于生命的情況，顯然是不符合現代刑法精神的。

三、制售不符合安全標準的產品罪的立法完善建議

前文分析了制售不符合安全標準的產品罪存在的問題，這些問題的存在給司法實踐帶來了嚴重的不便。下面針對前文的問題給出相關的建議：

(一)明晰相關術語的內涵

要正確的定罪處罰，首先需要把前文提到的“造成嚴重后果的”和“后果特別嚴重的”通過相關的全國性司法解釋來闡釋清楚。造成嚴重后果和后果特別嚴重一般包括兩方面的內容。一是對被害人生命權、健康權的侵害；二是給被害人造成的財產上的損失。兩者不要求同時具備。根據最高檢、公安部的《規定》和四川省的《意見》，可以將制售不符合安全標準的產品罪中“造成嚴重后果的”表述為：造成被害人重傷、三人以上輕傷或者致使公私財產遭受直接損失十萬元以上。之所以將財產損失確定為十萬元以上主要包括兩方面的原因：

首先，是為了更好地和《刑法》第149條銜接。行為人在本罪中沒有造成其他的嚴重后果，只是造成了直接財產損失五萬元以上十萬元以下的可以參照生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。造成直接財產損失十萬元以上的，按照制售不符合安全標準的產品罪或者生產、銷售偽劣產品罪中處罰較重的犯罪定罪處罰。

其次，最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第22條規定：生產不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的電器、壓力容器、易燃易爆產品或者其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

1.造成人員重傷或者死亡的；

2.造成直接經濟損失十萬元以上的；

3.其他造成嚴重后果的情形。

制售不符合安全標準的產品罪的財產方面的立案標準為十萬元。本罪為結果犯，根據《刑法》第146條的規定，本罪的立案標準就是造成嚴重后果，所以將“造成嚴重后果的”財產標準解釋為十萬元為最佳選擇。

在制售不符合安全標準的產品罪中：“后果特別嚴重的”可以理解為造成十人以上的輕傷、多數人重傷、致人死亡或者致使公私財產遭受直接損失二十萬元以上?！缎谭ā分械摹岸鄶等恕币话闶侵溉艘陨?，多數人重傷也就是三人以上重傷，把三人以上重傷和十人以上的輕傷等同是借鑒了《食品藥品安全刑事法保護多維視角研究》中的觀點[11]。

關于“五年以上有期徒刑”的界定，筆者建議改為五年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，具體表述將在下文中展開。

(二)修改制售不符合安全標準的產品罪的自由刑

筆者認為可將制售不符合安全標準的產品罪的立法規定為：生產不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的電器、壓力容器，易燃易爆產品或者其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額的百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上兩倍以下罰金；致使多數人死亡等情節及其惡劣的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

就自由刑的適用，規定為三個量刑幅度，使制售不符合安全標準的產品罪的處罰更具有彈性，更有利于相關的司法工作人員來定罪處罰，更有利于實現司法公正；有期徒刑法定刑的幅度控制在五年以內，有利于將司法工作人員的自由裁量權控制在更為合理的幅度內，有利于維護法律的統一性；將最高刑規定為無期徒刑，不僅使第146條在《刑法》第3章第1節中更為協調，而且能夠真正的做到罪責刑相適應和法律面前人人平等。

[1]譚玲.質量侵權責任研究[M].北京：中國檢察出版社，2003：34.

[2]陳志剛.經濟法論[M].蘭州：蘭州大學出版社，2013：13.

[3]李昌麒.經濟法學[M].北京：法律出版社，2008：363.

[4]雷裕春.經濟法學[M].上海：立信會計出版社，2008：291.

[5]陳志剛.經濟法論[M].蘭州：蘭州大學出版社，2013：136.

[6]黃河.經濟法[M].北京：中國人民大學出版社，2003：188.

[7]符啟林.經濟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2009：273.

[8]趙長青.經濟犯罪學[M].北京：法律出版社，1999：186.

[9]周洪波，田凱.破壞市場管理秩序犯罪司法適用[M].北京：法律出版社，2005：135.

[10]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學出版社，1999：161.

[11]劉曉莉.食品藥品安全刑事法保護多維視角研究[M].吉林：東北師范大學出版社，2016：24.

趙燕(1991-)，女，漢族，山東濰坊人，東北師范大學政法學院，刑法學專業碩士研究生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0011-04