案例指導制度下同類案件的認定

戎雪倩

對外經濟貿易大學，北京 100029

?

案例指導制度下同類案件的認定

戎雪倩

對外經濟貿易大學，北京 100029

案例指導制度是我國推進司法改革的過程中保障司法公正的重要舉措，它對于保障裁判的統一、規范法官自由裁量權、保障法律的準確適用等意義重大。案例指導制度下把握認定同類案件的標準是實現同案同判目標的前提。本文在對當前實踐中的認定方法進行反思的基礎上，通過對指導性案例的構成要素進行分析，首先確定了應當以指導性案例的案件事實作為案件比較的參照對象，然后又探討了以案件事實為參照對象條件下認定同類案件的具體方法。

同類案件；裁判要旨；案件事實；判決理由；關鍵事實

最高人民法院和最高人民檢察院在2010年出臺了《關于案例指導工作的規定》，標志著我國案例指導制度的正式建立。案例指導制度的目標是統一法律適用和裁判標準，實現同案同判、法制統一。但目前無論是理論上還是實踐中都缺乏案例指導制度下統一的認定同類案件的方法與標準，本文將探究當前我國司法實踐中認定同類案件時存在的問題及完善方法。

一、當前認定方法中存在的問題

案例指導制度下，認定同案是實現同判的前提。學者黃敏澤、張繼成①將當前司法實踐中法官判斷同類案件的方法概括為“分支法”，這一概括指出了當前認定方法的特征與缺陷。當前的方法將對比過程分為案件情節的對比和法律問題的對比兩個比較點，在這兩個比較點之下又各自分為若干個對比的比較點。只有下一層級的所有比較點得到滿足，上一層級的比較點才會得到滿足。但是，當前實踐中的判定方法主要存在兩個問題：

(一)比較點無限下分，最低層級的終結比較點不明確

當前的“分支法”在事實對比這一節點下劃分若干個具體的情節，在法律問題對比這一節點下劃分出案件的法律性質、案件涉及的法律問題等多個比較點，面臨著無限下分的問題。只有找出能終結對比過程的關鍵事實和關鍵法律問題，才能結束整個認定同案的過程，但當前司法實踐中沒有關于判定哪些事實和法律問題能夠作為終止性比較點的統一標準。

(二)裁判要旨在認定同類案件中的制約作用

指導性案例中的裁判要旨對相關法律條文具有解釋作用，其形態具有一般行為規則的特征，包含了規則適用條件、具體行為模式和相關法律后果等要素，司法人員可以從中找出裁判依據和條件，對于確定對比的終止性節點有重要的參考價值，也是對案件對比的節點無限下分的有效制約。司法實踐中現有的對比方法未能充分考慮裁判要旨的參考和制約作用，未來應加以考慮。

二、認定同類案件參照點的選取

指導性案例包括裁判要旨、案件事實、判決理由等部分，在認定待決案件與指導性案例是否同類有兩種傾向：一是以案件事實和判決理由為參照對象，先將待決案件的案情與指導性案例的案件事實對比，再以判決理由加以檢驗；二是以裁判要旨和判決理由為參照對象，先檢驗待決案件的案情是否符合裁判要旨中的事實問題和法律問題，再以判決理由加以印證。

判決理由是法官論證的核心部分，也是法官理解裁判規則的基礎，可以檢驗指導性案例的適用，所以認定同案時應當參照判決理由是沒有爭議的。爭議在于除判決理由外，應當以哪一部分作為認定同案的參照對象。

(一)指導性案例的構成要素分析

裁判要旨，即指導性案例所確定的裁判要點。通常在案例之前以簡潔的文字概括、歸納和總結指導性案例中蘊含的裁判規則，作為各法院在審判類似案件時的參照和裁判文書的說理依據加以引用。②這可以使法官適用指導性案例時直奔主題，清晰地了解其中的裁判規則。

判決理由，是指導性案例中對于案件爭議問題的說理，包括法律理由和法律論證。它有兩方面的作用：一是通過判決理由的論證部分可以進一步確定案件事實的性質和涉及的法律問題；二是對裁判要旨中蘊含的裁判規則作進一步解釋，幫助法官理解法律，進一步確定裁判要旨中的裁判規則能否適用于待決案件。

案件事實，是對指導性案例基本案情的介紹。包含使判決結果中的法律后果得以成立的事實要件。指導性案例中的案件事實可以對裁判要旨中模糊不清的事實概念進行解釋，幫助法官在具體的情境中理解法律規定的事實構成要件。具體的案件事實可以有效制約法官的隨意性，防止法官任意地擴大或限縮某些事實和法律概念。

(二)以裁判要旨為參照對象的對比方法

當前很多學者提出以裁判要旨作為認定同案的參照對象，其思路大致如下：比較待決案件的事實與“裁判要點”所包括的必要事實、法律問題是否具有相似性，然后用判決理由加以檢驗，如果待決案件依指導性案例作出裁判能得到判決理由的支持與論證，則可以適用指導性案例。

裁判要點作為參照對象的原因是由于裁判要旨具有作為一般行為規則的形態和含義，其中所包含的規則適用條件、具體行為模式和相關法律后果等規范邏輯要素，很容易被識別③。裁判要旨是法院在司法實踐中形成的、經最高人民法院確認的裁判規則，所以法官在認定同案時可根據裁判要旨中的規則適用條件、具體行為模式來判斷能否將指導性案例中的裁判規則適用于待決案件，再以判決理由加以檢驗，確保指導性案例的適用不會偏離其適用基礎。

(三)以案件事實作為參照對象的對比方法

以案件事實作為參照對象的方法是對比待決案件的爭議點和實質事實與示例案件是否契合來確定同案情況。

確定以案件事實為參照對象的理由在于，如果脫離案件整體內容，單純參照裁判要旨和判決理由會因為裁判規則的僵化性和抽象性等弊端而導致理解不準，削弱指導性案例的價值。正如的德國法學家拉倫次所言，制作司法先例的法官首先考慮的是他所裁判的事件，這些要旨不過是從中蒸餾出來的結晶，與案件事實密切相關，在很大程度上本身也需要解釋。因此，如果忽視具體案件事實對適用抽象規則的制約和限制作用，法官很可能通過法律解釋擴大或限縮裁判規則的適用，降低案例指導制度的價值。

(四)小結

雖然裁判要旨具有一般行為規則的形態，但畢竟不是法條，法官只有了解案件事實的具體情節及情節的輕重后，才能理解裁判要旨的含義，明白其適用的條件和目的，在具體情況具體分析的前提下實現同案同判。當然也不能忽略裁判要旨對確定關鍵事實具有引導作用。所以，將指導性案例的案件事實作為參照對象較為合理，但是可以借助裁判要旨確定案件事實中何為關鍵事實。

三、以案件事實為參照對象的具體比對方法

以案件事實為參照對象進行對比時，首先要對比待決案件與指導性案例的爭議點是否相同，即二者是否為了解決同一個問題；然后需要對比二者的事實問題，尤其是關鍵事實是否一致；另外，還需要比較二者涉及的法律問題是否相同；最后，應當用指導性案例的判決理由檢驗指導性案例中包含的裁判規則能否適用于待決案件。具體來說，有以下步驟：

(一)案件爭議點的比較

作為案件比較支點的比較點，是兼具事實與法律、事實與規范雙重爭議的問題。④案件的比較點就是待決案件與指導性案例的爭議問題，爭議問題兼通?？梢员磉_為某種事實是否會引起某種法律上的后果，其實質是法律適用問題上的爭議。如指導性案例2號《吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣合同糾紛案》中的爭議點為二審期間當事人達成和解協議后撤訴的，該和解協議能否申請強制執行？如果待決案件的爭議點中的的事實問題與爭議的法律后果與此吻合，則可以認定為屬于同類案件。

(二)關鍵事實的確定

關鍵事實或實質事實相當于制定法規則的“行為模式”，是衡量行為人行為的法律后果的充分必要條件，也是案件比較點中的事實構成部分。例如在盜竊罪中，是否有盜竊行為是構成盜竊罪的關鍵事實。王利明教授在《我國案例指導制度若干問題研究》認為，如果指導性案例與待決案件的主要事實特征相同，而不同的事實特征并不重要，不足以改變裁判的方向或影響裁判的結果，那么，先例與待決案件就具有相同性或類似性。⑤在確定關鍵事實時，由于裁判要旨中提到了事實要件，判決理由中也深入剖析了某些關鍵事實，所以裁判要旨和判決理由具有重要的參考價值。

(三)法律問題的對比

一方面，可以比較指導性案例和待決案件是否涉及相同的法律關系，法律關系即在法律規范調整社會關系過程中所形成的人們之間的權利與義務關系。如果二者涉及的具體法律關系相同，就可能屬于同類關系。例如，是否都屬于買賣合同中的風險承擔問題等。另一方面，也可以通過兩個案件所涉及的具體法律問題或法律概念上的爭議來判斷，例如，如果都涉及公司人格否認這一法律問題，則有可能屬于同類案件。

(四)判決理由的檢驗

將待決案件的爭議事實與指導性中的實質事實進行對比的時候，需要同時考慮判決理由，因為其中涉到對有關法律問題的辨析和判斷。一方面，法官通常會在指導性案例的判決理由中說明是根據何種事實作出判決，在判決理由中加以說明的事實就是關鍵事實。另一方面，可以通過判決理由中的說理成分檢驗指導性案例中所包含的裁判規則和法律原理能否適用于待決案件，進一步判斷而這是否屬于同類案件。

總之，同類案件的判斷是發揮指導性案例作用的重要前提。為了使法官準確地把握裁判規則，做到具體問題具體分析，需要法官以指導性案例的案件事實和判決理由為參照，輔之以裁判要旨，運用類比推理的方法，綜合案件的爭議點、關鍵事實和法律問題作出理性判斷。

[ 注 釋 ]

①黃敏澤，張繼成.案例指導制度下的法律推理及規則[J].法學研究，2013(2).

②張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學，2014(2).

③黃敏澤，張繼成.案例指導制度下的法律推理及規則[J].法學研究，2013(2).

④張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學，2014(2).

⑤王利明.我國案例指導制度若干問題研究[J].法學，2012(1).

[1]胡云騰，于同志.案例指導制度若干重大疑難爭議問題研究[J].法學研究，2008(6).

[2]黃敏澤，張繼成.案例指導制度下的法律推理及規則[J].法學研究，2013(2).

[3]馮文生.審判案例指導中的“參照”問題研究[J].清華法學，2011(3).

[4]張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學，2014(2).

[5]四川省高級人民法院四川大學聯合課題組.中國特色案例指導制度的發展與完善[J].中國法學，2013(3).

戎雪倩(1995-)，女，漢族，山西陽泉人，對外經濟貿易大學，法學專業本科，研究方向：法學。

D

A

2095-4379-(2017)15-0118-02