經腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的臨床效果

經腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的臨床效果

曾維曦 樊 瑛 郭海雁

目的 探討經腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的臨床效果。方法 選取2012年4月至2015年3月廣東省珠海市婦幼保健院收治的114例需行子宮全切的患者作為研究對象，按治療方法隨機將其分為甲、乙兩組，各57例。甲組患者手術方式為經腹全子宮切除術，乙組患者采用腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術，比較兩組患者臨床各項指標。結果 乙組患者手術時間和術中出血量均優于甲組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；乙組患者術后首次下床時間、肛門排氣時間、自主排尿時間、抗生素使用時間以及住院時間均明顯短于甲組，治療費用明顯高于甲組，差異均有統計學意義（均 P＜0.05）；乙組患者鎮痛率（0.0%）明顯低于甲組（19.3%），并發癥發生率（5.3%）明顯低于甲組（19.3%），差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 與經腹全子宮切除術相比，腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術具有手術時間短、出血量少、患者治療后恢復快且術后發癥少等優點。

腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術；經腹全子宮切除術；臨床效果

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.04.045

現階段，隨著生活水平和醫療水平的提升，患者對醫療質量的要求也越來越高，尤其是女性患者對婦科疾病的診療質量更為重視[1]。子宮切除術是婦產科常見治療手段，以往受手術視野束縛，臨床多采用開腹子宮切除術，而后隨著腹腔鏡技術的發展，腹腔鏡輔助陰式子宮切除術已廣泛應用于臨床婦科手術中，且備受醫師和患者青睞。經腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術相比，兩者各有優缺點，本研究就經腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年4月至2015年3月我院收治的114例需行子宮全切的患者作為研究對象，排除手術禁忌證，均經宮頸刮片檢查排除宮頸癌變可能。按治療方法隨機將患者分為甲、乙兩組，各57例。甲組患者年齡35～69歲，平均（42±4）歲，其中子宮肌瘤21例、子宮脫垂15例、子宮腺肌癥6例、盆腔粘連6例、功能性子宮出血9例；乙組患者年齡36～67歲，平均（41±3）歲，子宮肌瘤20例、子宮脫垂14例、子宮腺肌癥7例、盆腔粘連6例、功能性子宮出血10例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 所有患者手術前均行血常規、凝血、生化及宮頸細胞學等檢查，患者及其家屬簽署手術知情同意書后擇期手術。甲組患者行經腹全子宮切除術，持續硬膜外麻醉后，手術流程依照常規手術步驟嚴格實施，術中建立靜脈通道，指導患者取正確體位。術后密切監測患者生命體征變化，予以其吸氧、補液、抗感染、維持水電解質平衡和酸堿平衡等治療，若患者疼痛劇烈，可予以適當方式進行鎮痛。

乙組患者采用腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術進行治療，麻醉方式為氣管內插管全身麻醉，麻醉完成后患者取膀胱截石位，常規消毒后于患者臍下做一長約1 cm切口，充入CO2形成氣腹，由切口處放置Trocar，送入腹腔鏡后觀察患者腹腔情況，明確子宮、卵巢等情況后于患者左右側麥氏點對應點分別做1個約0.5 cm切口，分別放置Trocar，由Trocar送入操作鉗。將舉宮器由患者陰道推入，準備工作就緒后開始進行腹腔手術操作。借助鈍性分離和銳性分離將患者子宮和卵巢分離游離，在腹腔鏡輔助下查找患者兩側子宮圓韌帶、卵巢固有韌帶等，用電凝刀將其切斷；打開患者子宮闊韌帶，剪開其膀胱子宮折返腹膜，確保膀胱充分暴露于視野中，然后將膀胱與宮頸間隙分離并推至下端；采用環形切法切開子宮頸前壁，沿宮頸用弧形切法切開膀胱溝下面陰道黏膜，并同時剪開膀胱與宮頸間筋膜，再將膀胱推至腹腔中；剪斷子宮直腸折返處腹膜和陰道后穹窿，然后再將患者兩側子宮骶主韌帶切斷，將子宮供血血管結扎后，由陰道取出子宮；縫合腹膜及陰道殘端，將韌帶殘端與陰道頂兩角縫在一起，借助腹腔鏡觀察患者腹腔內有無明顯出血點，確認無出血后用0.9%氯化鈉注射液沖洗盆腔，撤出手術工具，排出CO2，縫合臍下切口，術畢，將患者推入麻醉室觀察。術后治療方案同甲組。

1.3 觀察指標 比較兩組患者術中情況、術后情況；同時，密切觀察患者治療后發熱、感染、胃腸功能紊亂及盆腔粘連等并發癥發生情況。

1.4 統計學分析 所有數據均采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中情況比較 甲組患者手術時間為（107± 8）min，乙組手術時間為（84±8）min；甲組術中出血量為（168±18）ml，乙組術中出血量為（73± 14）ml；乙組患者手術時間和術中出血量均明顯優于甲組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。

2.2 術后情況比較 乙組患者術后首次下床時間、肛門排氣時間、自主排尿時間、抗生素使用時間以及住院時間均明顯短于甲組，治療費用明顯高于甲組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1；甲組患者術后有11例述疼痛難忍，予以鎮痛，乙組無患者進行鎮痛，乙組患者鎮痛率（0.0%）明顯低于甲組（19.3%），差異有統計學意義（χ2=19.2051，

P＜0.05）。

表1 兩組患者術后情況比較(±s)

表1 兩組患者術后情況比較(±s)

組別 例數 首次下床時間(h) 肛門排氣時間(h) 自主排尿時間(h) 抗生素使用時間(d) 住院時間(d) 治療費用(千元)甲組 57 32.5±2.6 26.7±3.2 25.3±2.5 4.3±1.3 10.3±1.5 4.5±0.9乙組 57 19.2±1.6 14.3±2.1 16.4±1.7 2.1±0.7 7.2±1.0 5.2±0.6 t值 12.4236 11.2347 4.2451 8.4254 6.2435 3.8858 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 并發癥發生情況比較 甲組患者術后出現發熱6例、陰道殘端感染2例、胃腸功能紊亂2例、盆腔粘連1例，并發癥發生率為19.3%（11/57）；乙組發熱2例、胃腸功能紊亂1例，無感染及盆腔粘連出現，并發癥發生率為5.3%（3/57）；乙組患者術后并發癥發生率明顯低于甲組，差異有統計學意義（χ2= 7.8334，P＜0.05）。

3 討論

婦科手術方式的選擇對整個診療質量均有直接影響，醫師在選擇手術方式時需綜合考慮多方面影響因素，包括患者實際情況、患者自身意愿、手術適應證、醫療費用及醫師技術經驗等[2-3]。在綜合考慮前提下，盡量選擇微創手術，確保手術的安全性。經腹全子宮切除術在臨床上應用時間較久，至今為止已發展成熟，臨床大多數婦科醫師均掌握熟練。該手術方式的優點是能夠充分暴露手術部位，可視范圍廣泛，能夠準確了解患者腹腔情況，及時發現潛在疾病，并且手術適應證較廣，適合絕大多數婦科疾病患者。但經腹全子宮切除術缺點也不容忽視，由于手術切口較長，不僅會在患者腹部留下較長手術瘢痕，影響美觀，術后還會有明顯疼痛感，患者常難以忍受；并且術中腸道干擾較多，手術時間較長，術后更易發生感染[4]。此外，經腹全子宮切除術后患者需要臥床休息時間較長，通常術后1周才可拆線，治療后預后恢復時間長，且術后更易出現發熱、感染、胃腸功能紊亂及盆腔粘連等并發癥。

腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術目前已趨于成熟，腹腔鏡手術在相對密閉盆腔內進行，受干擾小，不會對組織產生壓迫，能夠避免手套和紗布與腔內組織直接接觸[5]。同時與開腹手術相比，可避免暴露腹腔，所以能夠降低患者術后感染、盆腔粘連等并發癥發生率，取得較好手術治療效果[6]。

腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術則延續了傳統陰式子宮切除術的優點，包括術中胃腸道干擾小、術后恢復時間短及術后疼痛程度輕等，輔助腹腔鏡能夠解決傳統陰式子宮切除術難以充分暴露手術視野、難以仔細探查腹腔盆腔情況的缺點，能夠實現同時對其他腹腔病變進行處理，及時對出血部分進行有效止血，降低術后并發癥發生率，并且還可以借助腹腔鏡對手術效果進行準確評價[7]。由此可見，腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術是對傳統陰式子宮切除術的改良，不僅保留了陰式子宮切除術的優點，還可以避免傳統手術視野小等缺點，進一步擴大了傳統陰式子宮切除術的適應證[8]。

在行腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術時，除了要熟練掌握腹腔鏡技術和手術操作技術外，還需注意以下內容[5]：①與經腹全子宮切除術相比，腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術由于體位的改變、氣腹的應用、二維影像及空間定位的改變以及器械的使用，對手術治療醫師專業技術的要求更高，術者不僅要掌握陰式全子宮切除術的內容，更要準確掌握腹腔盆腔結構，并能夠熟練進行腹腔鏡手術操作；②在臍下穿刺后置入觀察鏡，需要在觀察鏡觀察情況下對麥氏點及對應部位進行穿刺，這樣可以避免盲目穿刺帶來的不安全隱患；③正確使用單、雙極電凝，凝固組織發白后，用剪刀剪開或鈍性分離，以免損傷臨近組織；④手術過程中注意止血處理，若出血部位為子宮動靜脈或細小分支，可以用雙極電凝進行止血，若較大血管出血，則可采用可吸收線縫扎止血；⑤手術過程中應充分暴露盆腔段至子宮頸段輸尿管，在直視下操作，避免在輸尿管表面進行電凝，盡可能不要損傷患者輸尿管。

本研究結果顯示，乙組患者手術時間和術中出血量均明顯優于甲組；乙組患者術后首次下床時間、肛門排氣時間、自主排尿時間、抗生素使用時間以及住院時間均明顯短于甲組，治療費用明顯高于甲組；乙組患者鎮痛率、并發癥發生率均明顯低于甲組。提示與經腹全子切除術相比，腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術具有手術時間短、出血量少、患者治療后恢復快且術后發癥少等優點。

[1] 周志琴.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統陰式子宮切除術臨床對比研究[J].河南醫學研究,2016,25(4)∶747-748.

[2] 林心苗.經腹全子宮與腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術式比較分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2014,35(9)∶1290-1291.

[3] 李亮,潘衛平.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與單純陰式子宮切除術臨床效果比較[J].現代實用醫學,2015,27(11)∶1412-1413.

[4] 楊芳.比較分析陰式子宮切除術、腹腔鏡下子宮切除術及經腹子宮切除術臨床效果[J].中外醫療,2016,35(15)∶37-39.

[5] 闞華巍,萬敏.腹腔鏡輔助陰式子宮切除術與陰式子宮切除術的臨床比較[J].中華全科醫學,2016,14(7)∶1159-1162.

[6] 楊蘭英.腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術與傳統開腹子宮全切除臨床療效研究[J].四川醫學,2015,36(3)∶374-376.

[7] 楊冬.開腹全子宮切除術與腹腔鏡輔助陰式子宮切除術的臨床治療效果比較探討[J].中外醫療,2016,35(13)∶86-88.

[8] 孫茹.腹腔鏡下全子宮切除與經腹全子宮切除的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2015,22(3)∶77-79.

廣東省珠海市婦幼保健院，廣東珠海 519000