政府公共衛生供給評價指標構建及實證分析

張夢倩 馮國忠

政府公共衛生供給評價指標構建及實證分析

張夢倩 馮國忠

目的 建立科學的政府公共衛生供給評價指標，使得政府公共衛生管理有效、投入公平。方法 在梳理現有關于政府公共衛生評價研究文獻的基礎上，依從數據可得、操作可行等原則，運用AHP層次分析法在政府公共衛生籌資、人員和機構三個方面構建評價政府公共衛生供給的6個指標內容，并將我國2010—2014年的相關統計數據代入到所構建的指標評價中進行實證分析。結果與結論 我國在公共衛生供給方面具有一定的行為偏好，且2010—2014的政府公共衛生供給整體呈增長趨勢。

公共衛生；指標構建；供給評價

【Key words】Public Health;Index Construction;Supply Evaluation

國家“十三五”規劃中提出，為促進國家的協調同步發展，關鍵要發揮政府與市場的積極性，其中就政府而言，需在具有公共產品性質的多方面增加供給，加強引導。作為公共產品的重要組成部分，公共衛生的供給也受到了一定程度的重視。公共衛生是一種通過改善公共衛生環境，提供基礎必要的衛生醫療服務，建立基本的醫療保障來達到每個人都處于一種健康標準之下的科學，它的供給投入對國家社會經濟發展和政治穩定具有不容忽視的作用和不可取代的貢獻。

政府在保障公共衛生時，需要保證一定數量的財政預算用于公共衛生支出，需要保證公共衛生產品和服務的有效提供，以及醫療資源的合理分配。然而，如何配置政府預留的公共衛生預算，如何使得政府公共衛生管理有效、投入公平、產出明顯是亟待解決和研究的問題。因此，建立科學的政府公共衛生供給評價具有非常重要的價值和意義。

1 政府公共衛生供給評價研究現狀

目前，國內外很多學者都對公共衛生的評價進行了研究，其研究主要涵蓋如何構建公共衛生評價、如何具體評價公共衛生服務和支出以及先進評價方式的參考學習等幾方面的內容。

學者Handler等[1]檢索了美國早期評價公共衛生系統績效的方法，認為公共衛生系統缺乏概念性框架，并提出了公共衛生系統績效的評價模型。我國學者江芹和胡善聯[2]由此提出了一個多層級的概念性框架，將整個系統分為全國、地區兩個層次，以Donabedian的理論為基礎，將系統目標與持續性質量改善模式中的結構、過程、產出、結果及外部環境五個部分聯系在一起，用來監測公共衛生系統、具體的機構及項目的績效，該框架的提出為更深層次的研究提供了一個較為明確的方向。

在此方向的基礎上，對于公共衛生的評價主要從三個方面展開。其一是公共衛生服務體系評價，崔霞[3]通過專家咨詢，選擇投入、產出、結果三個方面的25項指標，結合我國各省的實際數據，從橫向和縱向具體分析了我國的公共衛生服務體系情況，指出總體供給不足，存在地區差異；孫曉霞等[4]分析了公共衛生服務績效評價的現狀，探索績效評價的指標與框架，同時提出我國公共衛生服務績效考核規范和標準有所欠缺，應建立國家層面的評價框架；沈林等[5]運用德爾菲法，構建了以支持、業務和效果三大類指標為主要結構的社區公共衛生服務績效評價指標體系，并通過百分權重法和乘積法計算每項指標的權重。其二是公共衛生支出評價，杜樂勛[6]通過分析指出“我國以較少的衛生資源，維護了較高的國民健康水平”，認為我國政府和社會對公共衛生的總投入嚴重不足，衛生總費用的總量和規模需要進一步擴大；劉叔申[7]利用我國1997—2004年的統計數據，對我國財政在公共衛生領域的支出績效進行評價，認為我國公共衛生支出整體績效較低，應當合理配置衛生支出的事權結構，提高基本醫療衛生服務的可及性和質量；叢樹海和李友永[8]基于我國1997—2002年的數據，對我國公共衛生支出進行評價，表明由于政府的過度退出和公共衛生資源配置的“二元”結構導致我國公共衛生支出績效不理想，呈下降趨勢。其三是具體省市的公共衛生評價，昌忠澤[9]從投入、能力和效果三個方面在地區層面建立了北京市農村公共衛生績效的評價，并結合北京市各區縣收集的數據進行實證分析；杜克琳等[10]詳細闡述了云南省公共衛生評價的目標、指標體系和制度安排，描述該評價體系經過實踐后的效果，并從中得出經驗和啟示。

2 評價指標構建

數據的可得性、獨立性、科學性和可操作性為遴選原則，通過閱讀相關文獻，將與政府公共衛生供給評價有關的指標收集起來，在理論指標的基礎上進行總結分析和研究篩選，確定籌資、人員、機構三個方面的 6個代表性政府公共衛生供給指標[11-13]。見表1。

表1 政府公共衛生供給評價指標

2.1 政府衛生支出占衛生總費用比重 衛生總費用是國家在一定時期內為展開衛生服務活動從全社會籌集衛生資源的貨幣總和，它能夠反映一定的經濟條件下，政府、社會和居民對衛生保健的重視程度和費用負擔水平，以及衛生籌資的公平性及合理性，涵蓋了多種來源的衛生投入；而政府衛生支出包括各級政府用于醫療衛生服務、醫療保障補助、衛生和醫療保險行政管理等各項事務的經費，把政府衛生支出和衛生總費用做比較，可以衡量政府的衛生費用投入比重，衡量政府的衛生費用供給情況。

2.2 人均所獲政府醫療保險資助/直接醫療救助支出 兩者都是以政府當年發出資助的支出除以同年獲保險或救助的人數所得，可以用來表示政府投入在國民公共衛生保障方面的情況。其中，醫療救助是指針對因為貧困而沒有經濟能力進行治病的公民實施專門的幫助和支持。

2.3 每千人口衛生技術人員 是按年末常住人口計算的每千人擁有的衛生技術人員數，計算公式為：衛生技術人員合計/人口數×1000，所說的衛生技術人員包括執業醫師、執業助理醫師、注冊護士、藥師（士）、檢驗技師（士）、影像技師、衛生監督員和見習醫師等衛生專員，不包括從事管理工作的衛生技術人員。該指標可以衡量公共衛生人力資源投入的情況。

2.4 每千人口醫療衛生機構床位數 是按年末常住人口計算的每千人擁有的醫療衛生機構床位數，計算公式為：醫療衛生機構床位數/人口數×1000，醫療衛生機構是指為社會提供醫療保健、疾病控制等工作的單位，包括醫院、基層醫療衛生機構、專業公共衛生機構和其他醫療衛生機構。

2.5 病床使用率 是反映每天使用床位與實有床位的比率，即期內實際占用的總床日數與期內實際開放的總床日數之比，能夠反映醫療衛生機構的工作效率，借助它可以了解政府在公共衛生機構設施的配置投入是否有效、經濟。

3 評價指標量化

用確定的上述 6個指標去評價政府公共衛生供給時，每個指標都具有不同的重要程度。因此，需要對每個指標確定一個權重系數，所以本研究運用層次分析法來進行權重的確定。

3.1 層次分析法概述 層次分析法是由美國運籌學家托馬斯?塞蒂提出的一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法，它是在對復雜決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的層次權重決策。運用它來確定指標權重具體包括以下步驟：①構造判斷矩陣。判斷矩陣是某一層次每個因素相對重要程度兩兩比較的結果矩陣，兩個因素相互比對時采用的是 Santy的1～9標度法（表2）。②運用和法或冪法計算矩陣的特征向量，即因素的權重向量。③一致性檢驗。權重向量計算完成后，應對所計算得到的權重是否符合邏輯進行檢驗，通常采用一致性指數（CI）來檢驗各指標的相對優先順序有無邏輯混亂，CI的計算可以表示為：（λ－n）/(n－1)，n表示矩陣的階數，一般認為，當CI＜0.10時，可能無邏輯混亂，即計算得到的各項權重可以接受。

表2 1～9標度法

3.2 層次分析法確定指標權重 根據對相關文獻的閱讀研究，綜合文獻中關于所選取指標的專家調研判斷結果，本研究構造了如下表3的判斷矩陣。

通過計算求得該矩陣的一致性指數 CI為0.0713，小于0.10，通過一致性檢驗。經計算，各指標的權重如下圖1、表4所示。

圖1 政府公共衛生供給評價指標權重所占比

表3 政府公共衛生供給評價指標判斷矩陣

表4 政府公共衛生供給評價指標權重

4 實證數據分析

本研究參考《中國統計年鑒》《中國衛生統計年鑒》等收集了我國2010—2014年上述6個指標的數據[14]，如下表5所示。

4.1 數據標準化 由于各評價指標的數據計量單位等有所差異，為客觀有效地進行評價，需要將所收集的數據統一到一個相同的分數區間，即標準化評分。本研究采用百分制對數據進行打分，將某項指標某一年的數據最高值計為100分，以其他年份該指標與最高值的比值乘以100作為其評分，使最終每一年份的公共衛生供給分數可比性增強，從而更好地發現一種趨勢規律，尋找差距。指標數據的標準化評分如下表6所示。

4.2 數據結果 將每一年不同指標的得分乘以相應指標的權重，可以得到每一年政府公共衛生供給的總得分。研究顯示，2010年總得分為80.0184，2011年總得分為83.8301，2012年總得分為91.0884，2013年總得分為96.8638，2014年總得分為97.4056。見圖2。

圖2 2010—2014政府公共衛生供給評分變化趨勢

5 結論

基于以上數據分析，可以得到以下幾個結論：①政府公共衛生供給中關于人力資源的投入供給最中醫療機構使用效率的床位配備數顯得更為重要，而對政府提供的醫療保險資助、直接醫療救助的要求均處于一個中等水平。因此，政府在公共衛生供給方面可以優先考慮增加醫療人員的投入，規范衛生人才的培養程序，加快人才培養的步伐，提高人才培養的質量，從而滿足人民群眾日益增長的醫療服務需求，逐步達到國家2015—2020醫療衛生服務體系計劃綱要所要求的目標。②政府2010—2014年的公共衛生供給情況整體呈現上升趨勢，每一年均在前一年的基礎上有一個增長，其中2011—2012年漲幅最快，總評分增加了7.26，2013年至2014年漲幅最為緩慢，總評分僅增加了 0.54。并且，政府每年都在對不同的公共衛生供給項目進行動態調整，例如2011年衛生總費用投入最多，2013年醫療救助費用最多，而2014年則在醫療機構方面，包括人員和床位的投入較多。③政府2011年的衛生支出費用有一個最高的評分，但綜合的總供給情況卻2011年政府在醫療保險的補助中分配了更多的費用，與2011年發布的《醫藥衛生體制五項重點改革2011年度主要工作安排》中提到的“2011年政府對新農合和城鎮居民醫保補助標準均由上一年每人每年120元提高到 200元；城鎮居民醫保、新農合政策范圍內住院費用支付比例力爭達到70%左右”相一致。

表5 2010—2014政府公共衛生供給評價指標數據

表6 2010—2014政府公共衛生供給評價指標數據標準化得分

本研究尚存在一定的不足之處，首先所選取的指標數量較少，僅體現了政府在公共衛生供給投入方面的代表性情況，并未涉及產出與效果，評價內容不是非常全面；其次所構造的層次分析法判斷矩陣來自于現有文獻的專家調查結果總結，不是取自于直接的第一手資料，數據處理可能存在一定的偏差；最后，標準化評分的分數結果不能代表政府公共衛生供給的絕對情況，只能在所研究的年限期間內使用，進行橫向對比，是一個相對數據。

[1] Handler A,Issel M, Turnock B.A Conceptual Framework to Measure Performance of the Public Health System,American Journal of Public Health,2001,91(8)∶1235-1239.

[2] 江芹,胡善聯.公共衛生體系績效評估的概念性框架[J].中國衛生事業管理,2004,20(5)∶260-262.

[3] 崔霞.中國公共衛生服務體系績效評價[J].中國公共衛生,2011, 27(12)∶1612-1613.

[4] 孫曉霞,陶箐,金新政.中國公共衛生服務績效評價研究[J].中國衛生質量管理,2013,20(3)∶13-17.

[5] 沈林,何煒,杜亞平.社區公共衛生服務績效評價指標體系研究[J].中國農村衛生事業管理,2011,31(2)∶127-130.

[6] 杜樂勛.我國公共衛生投入及其績效評價[J].中國衛生經濟, 2005,24(11)∶5-8.

[7] 劉叔申.我國公共衛生支出的績效評價[J].財貿經濟,2007(6)∶69-75.

[8] 叢樹海,李永友.中國公共衛生支出綜合評價及政策研究—基于1997—2002年數據的實證分析[J].上海財經大學學報,2008,10(4)∶53-60.

[9] 昌忠澤.北京市農村公共衛生績效評價—基于北京市各區縣截面數據的分析[J].經濟與管理研究,2012,12(4)∶34-43.

[10] 杜克琳,周洪梅,陸明.云南省公共衛生服務績效評估體系的建構與實踐[J].中國衛生資源,2013,16(2)∶129-130.

[11] 任苒.公共衛生的作用及政府職責[J].醫學與哲學,2005,26(8)∶7-10,41.

[12] 王俊霞,王靜.農村公共產品供給績效評價指標體系的構建與實證性檢驗[J].當代經濟科學,2008,30(2)∶18-24,124.

[13] 婁愛花,楊曉婷.農村公共產品供給績效評價指標體系的構建[J].陜西行政學院學報,2015(2)∶110-113.

[14] 中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒[R].北京∶中國統計出版社,2009-2013.

The Construction of Evaluation Index System about Government Public Health Supply and Its Empirical Analysis

Zhang MengQian Feng GuoZhong

Objective Establish the construction of evaluation index system about government public health supply, and make its management effectively and input fairly.Methods Based on the analysis of existing literature about government public health evaluation,in compliance with the principles of data availability and operation feasibility,the six indexes including three categories of financing,staff and institution have been built by using Analytic Hierarchy Process(AHP),then an empirical analysis is made by using the statistic data between 2010 and 2014. Result and Conclusion The supply in government public health has behavior preferences,and the whole government public health supply is in sustained growth between 2010 and 2014.

中國藥科大學國際醫藥商學院，江蘇南京 211198

張夢倩，碩士研究生。研究方向：醫藥產業經濟與政策。E-mail：sunbeamqian@163.com

馮國忠，教授，碩士生導師。研究方向：醫藥產業經濟與政策。E-mail：fenzhongcpu@126.com

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.04.006