射頻消融聯合TACE治療原發性肝癌患者療效及對外周血T細胞亞群的影響

鄔振國，陳永永，李楠

射頻消融聯合TACE治療原發性肝癌患者療效及對外周血T細胞亞群的影響

鄔振國，陳永永，李楠

目的探討射頻消融聯合TACE治療原發性肝癌患者的療效及其對外周血T細胞亞群的影響。方法2014年1月～2016年2月間于我院接受TACE治療的原發性肝癌患者97例，按照TACE術后是否接受射頻消融治療，將患者分為聯合組52例和TACE組45例。采用ELISA法檢測血清細胞因子。對兩組患者的治療效果、治療前后T細胞亞群變化情況以及治療后生存質量進行比較。結果聯合組總有效率為67.31%，顯著高于TACE組的40.00%（P＜0.05）；聯合組疾病控制率為90.38%，顯著高于TACE組的73.33%（P＜0.05）；聯合組治療后3個月外周血CD3+T細胞、CD4+T細胞、CD4+/CD8+比值分別為（68.40±10.20）%、（45.76±6.83）%和（1.96±0.31），均明顯高于TACE組【（56.14±6.75）%、（33.27±5.16）%和（1.21±0.22），P＜0.05】，聯合組CD8+T細胞百分比為（22.08± 2.55）%，顯著低于TACE組【（28.42±3.97）%，P＜0.05】；聯合組患者治療后3個月外周血IL-6、IL-8和TNF-α水平分別為（129.45±67.14）pg/mL、（0.49±0.13）ng/mL和（134.78±88.20）pg/mL，均明顯低于TACE組【（165.30± 65.91）pg/mL、（0.72±0.20）ng/mL和（200.43±84.02）pg/mL，P＜0.05】；聯合組患者生活質量改善率為55.77%，顯著高于TACE組的40.00%（P＜0.05），聯合組患者并發癥發生率為73.08%，與TACE組的71.11%相比無統計學差異（P＞0.05）。結論射頻消融聯合TACE治療原發性肝癌患者近期療效較好，可改善患者免疫功能，提高生存質量。

原發性肝癌；射頻消融；經動脈化療栓塞術；T細胞亞群；生活質量

原發性肝癌是我國常見的消化系統惡性腫瘤，我國是世界上肝癌患者數量最多的國家[1]。治療原發性肝癌最有效的方法為手術切除，但因早期腫瘤可無任何臨床癥狀，一經確診往往已處于中晚期，失去手術指征[2]。經動脈化療栓塞術（TACE）是近年來臨床常用的非手術治療方案，具有較為廣泛的適應證，且其創傷小、費用低[3]。有研究顯示，單純TACE無法取得令人滿意的效果[4]。射頻消融是一種局部治療腫瘤方法，具有微創、安全等優勢[5]。本研究使用射頻消融聯合TACE治療原發性肝癌患者，取得了較為顯著的療效，且對患者免疫功能改善有一定的作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2014年1月～2016年2月于我院接受TACE治療的原發性肝癌患者97例，男72例，女25例；平均年齡（53.8±7.1）歲。診斷符合衛生部2011年頒布的《原發性肝癌診療規范》[6]，具有相應的影像學及實驗室檢查結果，經過病理學檢查診斷。肝功能Child-Pugh A級和B級。排除合并其他系統嚴重疾病的患者。其中在TACE術后接受射頻消融治療患者52例，TACE術后未接受射頻消融治療患者45例。聯合組Child-Pugh分級A級31例，B級21例，腫瘤病灶位于左肝25例，右肝27例，病灶直徑（6.8±2.3）cm；TACE組Child-Pugh分級A級25例，B級20例，腫瘤病灶位于左肝21例，右肝24例，病灶直徑（7.1±2.5）cm。兩組患者一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法兩組患者在入院后均接受TACE治療，以右側腹股溝下方韌帶中點下1～2 cm處為穿刺點，采用Seldinger穿刺技術，送入5 F導管經股動脈、腹主動脈以及肝總動脈超選擇至腫瘤供血動脈，將導管頭端固定后，注入5-氟尿嘧啶（5-FU）700 mg，順鉑（DDP）80 mg，表阿霉素40 mg，與碘化油乳劑5～30 mL充分混合成化療藥碘化油乳劑，進行腫瘤血管栓塞，必要時加用明膠海綿顆粒強化栓塞。術后常規進行補液、營養支持等治療。聯合組患者在TACE治療后2 w行射頻消融治療，使用北京博萊德光電技術開發有限公司生產的RFA-2型射頻消融系統，在超聲引導下定位肝臟腫瘤大小及穿刺位置，將射頻針插入瘤體后呈傘狀展開電極，選擇輸出功率為50～100 w，遵循“先深后淺，先內后外”的順序進行多點消融，最大限度損毀滅活腫瘤病灶。術后，對有殘留病灶者，在第一次射頻消融后2～3 w再次進行射頻消融。

1.3 療效標準參照歐洲肝臟病協會推薦的整體療效判定標準[7]，分為完全緩解（腫瘤病灶滅活，未見腫瘤性強化表現）、部分緩解（腫瘤性強化范圍縮小超過50%）、疾病穩定（腫瘤性強化范圍縮小25%～50%）和疾病進展（未達到上述標準）。以（完全緩解+部分緩解）/總例數×100%為治療總有效率，以（完全緩解+部分緩解+疾病穩定）/總例數× 100%為疾病控制率。

1.4 檢測使用流式細胞術檢測外周血T細胞亞群（美國BD公司）；采用ELISA法檢測血清細胞因子（天津協和干細胞基因工程有限公司）。

1.5 生活質量判斷方法使用KPS評分檢測治療前后患者生活質量，以評分增加＞10分為改善、評分變化≤10分為穩定、減少＞10分為無效，（改善+穩定）/總例數×100%為生活質量有效提高。

1.6 統計學方法應用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較采用配對t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組療效比較在治療后3 m，聯合組總有效率和疾病控制率顯著優于TACE組，差異有統計學意義（P＜0.05，表1）。

表1 兩組療效（%）比較

2.2 兩組治療前后T細胞亞群比較在治療后3 m，聯合組外周血CD3+T細胞、CD4+T細胞、CD4+/CD8+比值均顯著高于，CD8+T細胞顯著低于TACE組，差異有統計學意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組治療前后T細胞亞群（%，±s）比較

表2 兩組治療前后T細胞亞群（%，±s）比較

與TACE比，①P＜0.05

例數CD3+CD4+CD8+CD4+/CD8+比值聯合組治療前5253.2±9.229.3±4.029.2±4.51.0±0.2治療后3 m5268.4±10.2①45.8±6.8①22.1±2.6①2.0±0.3①TACE治療前4552.5±9.229.0±4.229.1±4.61.0±0.2治療后3 m4556.1±6.833.3±5.228.4±4.01.2±0.2

2.3 兩組治療前后細胞因子水平比較在治療后3 m，聯合組血清IL-6、IL-8和TNF-α水平均顯著低于TACE組，差異有統計學意義（P＜0.05，表3）。

2.4 兩組治療后生活質量提高情況比較在治療后3 m，兩組患者生活質量提高總有效率差異不顯著（P＞0.05），但聯合組患者生活質量改善率顯著高于TACE組，差異有統計學意義（P＜0.05，表4）。

2.5 兩組并發癥發生情況比較在治療期間，聯合組患者與TACE組并發癥發生率無統計學差異（P＞0.05，表5），且兩組患者并發癥癥狀輕微，經休息或對癥治療后緩解，未對患者造成嚴重影響。

表3 兩組治療前后血清細胞因子水平（±s）比較

表3 兩組治療前后血清細胞因子水平（±s）比較

與TACE比，①P＜0.05

例數IL-6（pg/mL）IL-8（ng/mL）TNF-α（pg/mL）聯合組治療前52256.3±87.61.3±0.4284.7±127.5治療后3 m52129.5±67.1①0.5±0.1①134.8±88.2①TACE治療前45253.1±92.51.3±0.4281.6±129.3治療后3 m45165.3±65.90.7±0.2200.4±84.0

表4 兩組治療后生活質量提高情況（%）比較

表5 兩組并發癥發生情況（%）比較

3 討論

原發性肝癌是一種臨床常見的消化系統惡性腫瘤，早期起病隱匿，可無明顯臨床癥狀，因此部分患者經臨床確診時已處于中晚期，失去手術指征。對于此類患者，如何采取有效的治療措施，有效降低肝癌侵襲性、滅活腫瘤細胞、延緩腫瘤進展、減少復發和轉移，對于提高患者生存率及生存質量均具有十分重要的意義[8，9]。TACE治療是一種介入姑息治療方法，是通過介入的方法將化療藥物直接注入腫瘤供血動脈中，并以碘化油乳劑進行栓塞，阻斷肝動脈供血，同時維持腫瘤病灶局部較高的藥物濃度，促進腫瘤細胞壞死和病灶縮小[10]。Meyer et al開展了一項關于TACE治療效果的研究，該結果顯示，使用TACE治療原發性肝癌有效率為18%～63%，患者接受治療后5 a生存率為8%～43%，證實TACE具有較為肯定的治療效果[11]。然而，也有研究報道顯示，單純TACE治療對于體積較大的原發性肝癌治療效果不甚理想，其原因可能為化療栓塞不徹底，因此腫瘤完全滅活率較低，術后血管再生率較高。此外，TACE治療難以避免化療藥物的毒副作用，對于患者生活質量可產生一定的不良影響[12，13]，故選擇合適的補充治療方法與TACE聯合治療，對于原發性肝癌患者意義重大。

射頻消融是近年來發展起來的一種微創治療方法，其工作原理是以頻率波激發組織細胞中離子震蕩、摩擦而發熱，使腫瘤細胞在高溫下快速脫水凝固壞死，有效阻斷腫瘤血供，防止腫瘤復發[14-16]。目前，該方法以其微創、復發率低、安全性高等優勢，在臨床上得到了普遍的應用。本研究對部分原發性肝癌患者使用射頻消融聯合TACE治療，并與單純TACE治療的效果進行比較，結果顯示，聯合組患者治療有效率和疾病控制率均顯著高于TACE治療組，提示聯合治療療效更優，且兩組患者并發癥無明顯差異，表明聯合治療不會為患者帶來額外的風險，安全性高。

有研究報道顯示，肝癌患者免疫系統功能低下，因此難以發揮抗腫瘤作用，故應當改善患者免疫功能水平[17]。CD3+T細胞是T淋巴細胞成熟的標志，CD4+T細胞可協助體液免疫，而CD8+T細胞與CD4+T細胞相互拮抗[18，19]。本研究結果顯示，聯合組治療后3個月CD3+T細胞、CD4+T細胞、CD4+/CD8+比值均顯著高于TACE治療組，CD8+T細胞顯著低于TACE治療組，提示聯合組患者免疫功能水平恢復優于TACE治療。有研究報道顯示，TNF-α水平在腫瘤早期即可顯著升高，IL-6和IL-8對于腫瘤進展及轉移具有一定的促進作用，三者高表達提示腫瘤進展[20]。本研究治療后聯合組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α水平明顯低于TACE治療組，可認為聯合組對患者免疫系統恢復具有更好的效果。最后，在生活質量方面，兩組KPS評分提高有效率差異不顯著，但聯合組KPS改善率明顯高于TACE治療，與射頻消融聯合TACE治療的諸多優勢密切相關。

[1]王丹霞，全文婕，史曉欣，等.肝癌早期診斷標志物及其檢測方法的研究進展.腫瘤藥學，2016，6（1）:15-20.

[2]段峰，閻潔羽，劉鳳永，等.裝載阿霉素的DC-Beads經導管化療栓塞治療不可切除性原發性肝癌的初步經驗.中華腫瘤雜志，2014，36（4）:314-315.

[3]潘雪峰，鄭國寶，邢紅雨，等.肝動脈化療栓塞聯合伽瑪刀治療原發性肝癌的臨床觀察.腫瘤學雜志，2015，21（4）:311-315.

[4]李仕來，萬裴琦，彭濤，等.動脈化療栓塞術預防肝癌根治性切除術后腫瘤復發的成本效果分析.腫瘤防治研究，2015，42（4）: 350-355.

[5]苗同國，王立靜，馬立偉，等.射頻消融治療對原發性肝癌患者T細胞免疫功能的影響.中國微創外科雜志，2016，16（6）: 538-540，543.

[6]姚紅，于雷，鐘麗華，等.DKK-1與肝臟惡性腫瘤的相關研究進展.現代生物醫學進展，2016，16（10）:1962-1965，1942.

[7]周霞，劉鴻凌.《2015年EASL肝移植臨床實踐指南》摘譯.實用肝臟病雜志，2016，19（3）:385-388.

[8]鮑樂，袁磊，張輝，等.原發性肝癌中晚期患者經肝癌介入治療后的效果及對肝功能的影響.中國現代醫生，2016，54（12）: 91-93.

[9]李子杰，葉維寶，黎國強，等.肝動脈化療栓塞術治療原發性肝癌臨床觀察.中國現代醫藥雜志，2016，18（7）:73-74.

[10]王旻昕，羅震，鄒小靜，等.肝動脈化療栓塞術治療原發性肝癌158例圍治療期副反應觀察.中西醫結合肝病雜志，2013，23（6）: 328-330.

[11]Meyer T，Kirkwood A，Roughton M，et al.A randomised phase II/III trial of 3-weekly cisplatin-based sequential transarterial chemoembolisationvsembolisationaloneforhepatocellular carcinoma.Br J Cancer，2013，108（6）:1252-1259.

[12]馬先仕，易麗華，曹鵬，等.肝動脈化療栓塞聯合射頻消融術治療原發性肝細胞癌療效分析.臨床外科雜志，2016，24（2）: 120-122.

[13]童玉云，張磊，王家平，等.多西他賽聯合碘化油TACE治療原發性肝癌的應用.昆明醫科大學學報，2016，37（3）:60-66.

[14]趙建軍，畢新宇，趙宏，等.射頻消融在肝癌治療中的若干問題.中華醫學雜志，2016，96（10）:753-754.

[15]張婷，楊青，房雅婷，等.肝動脈栓塞聯合經皮射頻消融術治療原發性大肝癌50例療效分析.中國現代普通外科進展，2016，19（4）:304-306，309.

[16]陳敏山.肝癌射頻消融治療及綜合治療.中華醫學雜志，2015，95（27）:2174-2177.

[17]潘登.超聲引導射頻消融治療肝癌的圍術期免疫功能變化及隨訪觀察.微創醫學，2016，11（4）:610-611，524.

[18]陳煒.經動脈免疫化療栓塞對肝癌患者免疫功能及血清腫瘤標志物水平的影響.新鄉醫學院學報，2016，33（4）:315-317.

[19]袁林，沈世強，盧欣.外周血免疫炎癥因子對肝細胞肝癌預后預測作用的評價.右江醫學，2016，44（1）:14-18.

[20]楊曉霞，劉翔寧，劉明成，等.肝癌患者體液免疫和細胞免疫的變化情況.現代生物醫學進展，2016，16（22）:4367-4369.

（收稿：2016-10-28）

（本文編輯:陳從新）

Clinical efficacy of radiofrequency ablation combined with TACE in treatment of patients with primary liver cancer

Wu Zhenguo，Chen Yongyong，Li Nan.Department of Gastroenterology，People’s Hospital，Ankang 725000，Shaanxi Province，China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of radiofrequency ablation（RFA）combined with transcatheterarterialchemoembolizatio（TACE）intreatmentofpatientswithprimarylivercancer（PLC）. Methods97 patients with PLC were recruited in our hospital between January 2014 and February 2016.52 patients with PLC received RFA plus TACE and 45 received TACE alone.Serum cytokines were detected by ELISA.The clinical efficacy，changes of peripheral blood T cell subset before and after treatment and life quality after treatment in the two groups were compared.ResultsThe total effective rate in RFA plus TACE group was 67.31%，significantly higher than 40.00%in TACE group（P<0.05）；the disease control rate in combination group was 90.38%，significantly higher than 73.33%in TACE group（P<0.05）；he percentage of CD3+T cells，CD4+T cells and the ratio of CD4+/CD8+3 months after treatment in combination group were（68.40±10.20）%，45.76±6.83）% and（1.96±0.31），respectively，all significantly higher than in TACE group[（56.14±6.75）%，（33.27±5.16）%and（1.21±0.22），P<0.05]，while the CD8+T cells was（22.08±2.55）%，significantly lower than（28.42±3.97）%in TACE group（P<0.05）；serum levels of IL-6，IL-8 and TNF-α 3 months after treatment in combination group were（129.45± 67.14）pg/mL，（0.49±0.13）ng/mL and（134.78±88.20）pg/mL，respectively，significantly lower than in the TACE group[（165.30±65.91）pg/mL，（0.72±0.20）ng/mL and（200.43±84.02）pg/mL，P<0.05]；the life quality improvement rate in RFA plus TACE group was 55.77%，significantly higher than 40.00%in TACE group（P<0.05）and the complication occurrence rate was 73.08%，which had no significant difference compared to 71.11%in TACE group. ConclusionRFA combined with TACE has better efficacyintreatmentofpatientswithPLCwith improved immune functions and life quality.

Primary liver cancer；Radiofrequency ablation；Transcatheter arterial chemoembolization；T cell subset；Life quality

10.3969/j.issn.1672-5069.2017.03.017

725000陜西省安康市人民醫院消化內科（鄔振國，陳永永）；陜西省腫瘤醫院放療科（李楠）

鄔振國，男，41歲，醫學碩士，副主任醫師。主要從事消化內科疾病診治研究。E-mail：wuzhenguo_197502@medicinepaper.cn