BuMA支架治療冠狀動脈長病變的安全性和有效性研究

甘劍挺，袁軍，陸政德，徐廣馬

BuMA支架治療冠狀動脈長病變的安全性和有效性研究

甘劍挺1，袁軍1，陸政德1，徐廣馬1

目的 比較BuMA支架與進口雷帕霉素支架在治療非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTEACS）冠狀動脈長病變的安全性和有效性。方法 選擇因非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE-ACS）入院，需介入處理的單支冠狀動脈靶血管病變長度大于20 mm的患者131例，隨機分為2組，其中實驗組為BuMA支架組67例；對照組為進口雷帕霉素支架64例。以植入支架當天為實驗時間點，術后9～12個月復查冠狀動脈造影包括支架再狹窄及晚期支架內血栓等，并隨訪12個月，觀察患者再發心絞痛及主要不良心臟事件（MACE），其中包括心源性死亡、非致命性心肌梗死及靶病變血運重建等。結果 兩組患者的臨床資料、支架直徑、支架長度、靶病變特點比較無統計學差異。術后復查造影顯示兩組再狹窄超過50%的發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。隨訪12個月后兩組患者心臟原因死亡、非致命性心肌梗死及靶病變血運重建均無明顯區別（P＞0.05）。結論 與進口雷帕霉素支架相似，BuMA支架治療冠狀動脈長病變的具有良好的安全性和有效性。

非ST段抬高急性冠脈綜合征；藥物涂層支架；冠脈長病變；經皮冠狀動脈介入治療

冠脈長病變是常見的復雜性冠狀動脈病變，與介入術后支架內再狹窄密切相關[1,2]。藥物涂層支架（DES）與金屬裸支架相比雖降低了PCI后靶血管事件的發生，但其在冠脈長病變的再狹窄（ISR）仍不可忽視[3]。國產BuMA支架具有良好的內皮覆蓋，已被證實可安全、有效應用于冠心病大小血管病變患者中[4]，但其在冠脈長病變的安全性和有效性尚無定論。本研究比較國產BuMA支架與進口雷帕霉素支架在住院急性冠脈綜合征患者PCI治療中的臨床療效，并評價該支架在治療冠脈長病變的安全性和有效性。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選擇2014年1月～2015年6月于廣西壯族自治區人民醫院因非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE-ACS）住院并接受冠脈造影檢查顯示需PCI處理為單支血管病變，且靶血管病變長度大于20 mm的患者（參照SYNTAX試驗評分）[5]。納入標準：①年齡18～80歲；②病變靶血管適合行介入治療；③靶血管病變長度大于20 mm，且通過一枚支架可處理的患者。排除標準：①對抗血小板藥物過敏或存在抗血小板治療禁忌的患者；②惡性腫瘤患者；③近期出現腦血管?。ń?年出現腦出血或近半年出現腦梗死）的患者；④既往曾行支架置入的患者或冠脈造影顯示左主干病變；⑤入院時極高?；颊甙ㄑ鲃恿W不穩定或心源性休克，危及生命的心律失?；蛐呐K停搏，急性心力衰竭以及出現心肌梗死機械性并發癥的患者。本研究經我院倫理委員會審核通過，患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 所有患者在圍手術期均遵照指南標準給予抗凝及抗血小板治療[6]，并根據患者特點給予他汀、硝酸酯類、β-受體阻滯劑、血管緊張素轉換酶抑制劑或血管緊張素受體拮抗劑等，積極控制高血壓、糖尿病等危險因素。手術時間的選擇：參照指南高?；颊哂谌朐?4 h內行血運重建，其他患者均于72 h內行血運重建[7]。采用橈動脈或股動脈入路，按Judkin’s方法進行選擇性冠狀動脈造影和介入治療。冠狀動脈造影及支架置入成功的標準：成功的PCI使靶病變部位血管管腔明顯增大，在支架應用之前，血管造影顯示最小管腔直徑減小至50%以下伴TIMI3級血流為血管造影成功；支架植入后最小狹窄直徑減少至20%以下，TIMI血流3級，無再次心肌梗死、急診旁路移植術及死亡等發生[5]。

1.3 資料收集及隨訪 記錄兩組患者基線臨床資料包括人口學特點、實驗室檢查并進行全球急性冠狀動脈事件注冊（GRACE）評分[8]，及PCI手術資料包括病變靶血管部位、鈣化程度、是否閉塞、是否術后無復流、支架直徑及長度。出院后2周、1月、3月、6月、9月、12月行門診或電話隨訪，指導患者冠心病、高血壓及糖尿病的藥物應用并記錄再發心絞痛及主要不良心臟事件（MACE），其中包括心源性死亡、非致命性心肌梗死及靶病變血運重建（TVR）。術后9～12月復查冠狀動脈造影觀察ISR及晚期支架內血栓情況。進口雷帕霉素組失訪1例，余下均無失訪。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件包行統計分析。計量資料以（±s）表示，計數資料采用頻率或率（%）。兩組均數間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料比較 兩組患者在年齡、性別比、吸煙史、高血壓、高脂血癥、糖尿病、慢性肺臟疾病病史、GRACE評分、射血分數及肌酐水平比較差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 冠狀動脈PCI資料比較 兩組患者的靶血管部位、鈣化程度、是否閉塞、支架直徑及長度比較差異無統計學意義（P＞0.05），BuMA支架組1例患者支架釋放給予球囊后擴張后發生無復流，立即通過導管在靶病變以遠給予硝酸酯類及鈣通道阻滯劑推注，患者血流改善（表2）。

2.3 隨訪結果 131例患者術后9～12個月復查冠狀動脈造影，3例ISR超過50%，其中1例進口雷帕霉素支架組患者左前降支遠端ISR達75%～80%并行TVR，兩組均無晚期支架內血栓（表3）。在隨訪12個月內的主要不良心臟事件中，3例患者出現再發心絞痛，BuMA支架組2例，進口雷帕霉素支架組1例；兩組患者均無非致命性心肌梗死及心源性死亡發生（P＞0.05）。

3 討論

冠狀動脈長病變多見于糖尿病和老年患者，常伴有血管成角、鈣化、斑塊負荷重等特征，長病變的介入手術相對難度大、并發癥多，是PCI術后再狹窄率及心臟不良事件發生的主要原因之一[9]。在處理長病變時，既往多采用支架串聯重疊，這會大大影響側支血管的血液供應并增加其堵塞風險，單一長支架處理可避免此風險的發生。此外，隨著藥物支架技術的不斷進步，DES可以強烈抑制內皮增生，并明顯降低支架內再狹窄發生率[10]，有研究標明不同支架長度DES均可以優于金屬裸支架而減少ISR的發生[11]。

目前使用支架品種繁多，每種支架的設計、工藝等因素對冠狀動脈長病變的預后也可產生不同的影響，較理想的DES應該能最大程度抑制平肌細胞的增殖和遷移，最小程度影響內皮細胞結構和功能的恢復，因為一些沒有被血管內皮覆蓋的支架金屬小梁可以遠期形成血栓，造成遠期支架內再狹窄并引發心血管事件甚至死亡，所以多方面歸因研究把血管內皮化作為可能降低晚期血栓進而降低心血管事件的重要因素之一。雷帕霉素是一種天然的大環內酯類抗生素，有很強的免疫抑制和抗細胞增生作用，通過阻止細胞周期G1期向S期的轉化，起到明顯抑制平滑肌細胞增生和遷移作用，從而有效預防血管損傷后內膜過度增生及支架置入后再狹窄的發生，在長病變等復雜病變患者中取得了良好的效果。BuMA支架是一種新型的雷帕霉素藥物洗脫支架，采用了獨特的電子接枝涂層工藝技術，已被證明可安全應用于冠心病介入中[12,13]。光學相干斷層成像系統（OCT）技術評價顯示無論是觀察3個月與Xience V支架比較[14]，還是觀察9個月與Endeavor支架比較，BuMA支架均具有良好的內膜覆蓋功能[15]，但其在冠狀動脈長病變的臨床效果國內較少研究，孫月玲等[4]對接受BuMA支架處理的冠心病大小血管病變患者研究顯示，冠狀動脈長病變患者12個月內未發生心源性死亡、非致死性心肌梗死及遲發性支架內血栓事件。

表1 患者基本臨床資料

表2 兩組患者冠狀動脈PCI資料比較

表3 患者隨訪主要不良心臟事件與冠狀動脈造影結果

本研究通過與進口雷帕霉素支架進行比較，分析BuMA支架在非ST段抬高急性冠脈綜合征患者的應用效果，結果顯示BuMA支架與其他進口雷帕霉素相比手術成功率相近，且術后再發心絞痛、ISR及靶病變血運重建發生率均無統計學意義，這提示BuMA支架在處理冠狀動脈長病變患者的療效及安全性不遜于其他常用雷帕霉素支架。BuMA支架組手術中1例出現無復流，分析可能與患者斑塊在支架釋放并后擴張過程中斑塊破裂堵塞遠端血管所致，應用擴血管藥物后患者靶血管血流改善，與支架本身關系不大，且最終未影響手術效果。隨訪結果及復查冠脈造影顯示兩組術后患者在控制高血壓、糖尿病等合并癥基礎上，均無晚期支架內血栓、非致命性心肌梗死及心源性死亡發生，提示國產BuMA支架在處理冠狀動脈長病變時具有良好的安全性及有效性，特別是在處理有中重度鈣化及慢性閉塞病變患者時，BuMA支架具有良好的通過性及支撐力，發揮較好的臨床效果。

本研究局限性在于樣本量偏少，只分析支架長度大于20 mm的患者，未分析不同支架長度對患者事件的影響，也未應用OCT技術對支架內膜覆蓋情況進行評估，但本研究初步結果顯示BuMA支架與進口雷帕霉素支架相比可安全有效的應用于冠狀動脈長病變的介入中，由于其價格相對低廉，與進口支架比較可發揮較高的成本效益。今后我們需要更大樣本的研究分析BuMA支架在不同復雜冠狀動脈病變的應用效果。

[1] Suh J,Park DW,Lee JY,et al. The relationship and threshold of stent length with regard to risk of stent thrombosis after drug-eluting stent implantation[J]. JACC Cardiovasc Interv,2010,3(4):383-9.

[2] Mahmud E,Ramsis M,Behnamfar O,et al. Effect of Serum Fibrinogen, Total Stent Length, and Type of Acute Coronary Syndrome on 6-Month Major Adverse Cardiovascular Events and Bleeding After Percutaneous Coronary Intervention[J]. Am J Cardiol,2016,117(10):1575-81.

[3] Daemen J,Wenaweser P,Tsuchida K,et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lancet,2007,369(9562):667-78.

[4] 孫月玲,苑淑麗,孫波,等. 國產BuMA支架在冠心病大小血管病變經皮冠狀動脈介入治療中的療效比較[J]. 中國介入心臟病學雜志,2014,22(2):98-101.

[5] 中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會. 經皮冠狀動脈介人治療指南(2009)[J]. 中華心血管病學雜志,2009,37(1):4-25.

[6] 中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會. 非ST段抬高急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南[J]. 中華心血管病學雜志,2012,40(5):353-67.

[7] 中華醫學會心血管病學分會介入心臟病學組,中國醫師協會心血管內科醫師分會血栓防治專業委員會,中華心血管病雜志編輯委員會. 中國經皮冠狀動脈介入治療指南(2016) [J]. 中華心血管病雜志,2016,44(5):382-400.

[8] Granger CB,Goldberg RJ,Dabbous O,et al. Predictors of hospital mortality in the global registry of acute coronary events[J]. Arch Intern Med,2003,163(19):2345-53.

[9] Daemen J,Wenaweser P,Tsuchida K,et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lance,2007,369(9562):667-78.

[10] Dangas GD,Claessen BE,Caixeta A,et al. In-stent restenosis in the drug-eluting stent era[J]. J Am Coll Cardiol,2010,56(23):1897-907.

[11] Zbinden R,von Felten S,Wein B,et al. Impact of stent diameter and length on in-stent restenosis after DES vs BMS implantation in patients needing large coronary stents-A clinical and health-economic evaluation[J]. Cardiovasc Ther,2017,35(1):19-25.

[12] 陳欣,田銳,汪國忠,等. BuMA與Endeavor 冠狀動脈支架系統的安全性和有效性評估[J]. 中國介入心臟病學雜志,2013,21(3):137-41.

[13] 陳小林,韓超,羅芳,等. 新型國產BuMA支架在急性冠脈綜合征的應用研究[J]. 中國介入心臟病學雜志,2013,21(2):104-7.

[14] 自主研發BuMA支架挑戰Xience V的新發現(二)[J]. 中國心血管病研究雜志,2012,10(11):856.

[15] 劉長福,陳韻岱,陳練,等. 光學相干斷層成像評價國產新型藥物洗脫支架術后內膜增殖[J]. 南方醫科大學學報,2010,30(5):1063-5.

本文編輯：戴楠，田國祥

Efficacy and safety of BuMA drug-eluting stent in long coronary lesion treatment

GAN Jian-ting*, YUAN jun, LU Zheng-de, XU Guang-ma.*Department of Cardiology, the People's Hospital Of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Guangxi 530021, China.

XU Guang-ma, Email: xuguangma@163.com

Objective The aim of this study is to compare the efficacy and safety of BuMA drug-eluting stents with imported sirolimus-eluting stents in the treatment of long coronary artery lesion of non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS). Methods A total of 131 patients with NSTE-ACS who underwent percutaneous coronary intervention (PCI) and had long coronary lesions (defined as >20 mm) were included. Patients were assigned randomly to be treated with BuMA drug-eluting stent (n=67) or imported sirolimus-eluting stents (n=64). The incidence of in-stent restenosis (ISR) and late stent thrombosis were observed by coronary angiography performed during follow-up period from 9 to 12 months. The incidence of recurrence of angina pectoris and major adverse cardiac events (MACE) including cardiac death, non-fatal myocardial infarction, and target vessel revascularization (TVR) at 12 months was collected. Results There were no significant differences in the clinical data, stent diameter, stent length and target lesion characteristics between the two groups. There was no statistically significant difference in the incidence of restenosis between the two groups (P>0.05). There were no significant differences in cardiac death, nonfatal myocardial infarction and target lesion revascularization between the two groups after 12 months of follow-up (P>0.05). Conclusions As imported sirolimus-eluting stents, BuMA drugeluting stents for long coronary lesions is safe and effective.

Non-ST-segment elevation acute coronary syndrome; Drug-eluting stent; Long coronary lesion; Percutaneous coronary intervention

R541.4

A

1674-4055(2017)06-0671-03

廣西壯族自治區科技公關重點項目(14124003-9);玉林市科技公關項目(15350032)

1530021 南寧,廣西壯族自治區人民醫院

徐廣馬,E-mail:xuguangma@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.06.08