超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血的療效分析

王昱霖

超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血的療效分析

王昱霖

目的 探討超早期微創穿刺引流術對輕型基底節區腦出血治療的效果。方法 選取2015年2月至2016年5月于本溪市中心醫院經CT診斷為輕型基底節區腦出血的92例患者作為對象，依據治療方法不同分為對照組與觀察組，各46例。對照組患者給予常規保守治療方案，觀察組患者采用超早期微創穿刺引流手術進行治療，比較兩組患者的治療效果。結果 觀察組患者臨床治療總有效率為93.5%，明顯要高于對照組的73.9%，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者首次抽血量顯著多于對照組，留針時間與血腫完全吸收時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；治療后，觀察組患者美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分明顯低于對照組，日常生活能力量表（ADL）、Karnofsky功能狀態（KPS）活動指數評分均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均 P＜0.05）；治療后，觀察組患者血清白細胞介素-6（IL-6）水平明顯低于對照組，轉化生長因子-β1（TGF-β1）水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者不良反應發生率為2.2%，明顯低于對照組的15.2%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血療效顯著，能夠顯著縮短血腫消散時間，有效改善患者神經功能狀況，提高生活自理能力，安全性較高。

超早期微創穿刺引流術；基底節區腦出血；臨床療效

基底節區腦出血是一種較為常見的腦出血類型，常以高血壓為誘因，具有起病急促、病情進展迅速的特點，可嚴重影響患者的生命質量，若發病后不能及時采取正確、有效的措施進行治療，病情則會由于發展快速而出現不良預后，甚至會威脅患者的生命安全[1]。臨床通常使用保守內科治療方法來對輕度基底節區腦出血患者進行治療，這是因為手術治療存在一定風險，會對患者機體造成一定損傷，但是保守治療方法的臨床效果并不理想。本研究就超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血患者的效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月至2016年5月于我院經CT診斷為輕型基底節區腦出血的92例患者作為對象，依據治療方法不同分為對照組與觀察組，各46例。對照組患者中，男25例，女21例，年齡42～78歲，平均（60±5）歲，血腫量15～24 ml，平均（19.4±2.3）ml，高血壓病程 2～16年，平均（9.2±1.6）年；觀察組患者中，男27例，女19例，年齡 43～80 歲，平均（62±6）歲，血腫量 15～25 ml，平均（19.7±2.5）ml，高血壓病程 2～17年，平均（9.8±1.5）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均有高血壓發病史；②CT檢查確定血腫位于基底節處；③首次腦出血；④存在基底節區腦出血的典型體征；⑤發病至就診時間短于6 h。排除標準：①顱內或全身性感染；②凝血功能障礙；③再次出血；④顱內血管畸形；⑤血管瘤等并發腦出血；⑥不配合治療；⑦伴嚴重心理、精神等疾病。

1.3 方法

1.3.1 治療方法 對照組給予常規保守治療方法：對患者血壓進行控制，將其收縮壓（SBP）控制低于100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），舒張壓（DBP）控制低于160 mmHg，監測患者的血糖狀況，空腹血糖水平保持在小于8 mmol/L；另外對患者使用脫水劑、止血劑進行治療，同時給予患者神經營養劑治療。常規治療1周后，對患者加用針灸方法實施治療。觀察組給予超早期微創穿刺引流手術：首先根據CT影像學檢查結果對血腫穿刺層面進行確定，精準計算穿刺血腫中心到穿刺點間距離，確定穿刺方向，然后用電鉆驅動穿刺針，使穿刺針尖能夠到達血腫中心。調整針體角度，將血腫抽吸出來，抽吸結束后，使用0.9%氯化鈉注射液進行沖洗，反復進行2～3次，4 h后再次抽吸，每天1次，同時每天均應復查CT。當血腫引流液清除90%左右后，便可將針拔出。

1.3.2 檢測方法 分別于治療前、治療后，在清晨空腹狀態下，采集受檢者靜脈血，分離血清，保存至-20 ℃冰箱中。采用雙抗體夾心法檢測血清中白細胞介素-6（IL-6）與轉化生長因子-β1（TGF-β1）水平。

1.4 觀察指標 統計兩組患者的血腫清除相關指標、美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分、日常生活能力量表（ADL）評分、Karnofsky功能狀態（KPS）活動指數變化、不良反應發生情況以及IL-6與 TGF-β1水平。

1.5 療效判定標準 ①療效評價：治愈：患者完全康復，身體指標恢復正常，且無不良癥狀發生；顯效：患者神經功能顯著改善，另外身體指標也出現了明顯提升的情況，生活能夠自理，未見不良癥狀發生；有效：患者神經功能與治療前進比較有所恢復，生活需要他人照料；無效：患者的生活完全不能自理，屬植物人狀態，或者患者出現病死情況[2]?？傆行剩?）=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。②NIHSS評分標準[3]：總分45分，輕型：0～15分，中型：16～30分，重型：31～45分，NIHSS評分越高說明患者的神經功能缺損情況越嚴重。③ADL指數評價[4]：總分為 100分，分值越低則表示患者生活能力越差。④KPS活動指數評價[5]：總分100分，分值越高，代表患者健康狀況越好。

1.6 統計學分析 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 血腫清除相關指標比較 觀察組患者首次抽血量顯著多于對照組，留針時間與血腫完全吸收時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

2.3 治療前后 NIHSS、ADL、KPS評分比較 治療前，兩組患者NIHSS、ADL、KPS評分差異均無統計學意義（均 P＞0.05）；治療后，觀察組患者NIHSS評分明顯低于對照組，ADL、KPS評分均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表2 兩組患者血腫清除相關指標比較(±s)

表2 兩組患者血腫清除相關指標比較(±s)

?

表3 治療前后兩組患者相關功能指標評分比較(分,±s)

表3 治療前后兩組患者相關功能指標評分比較(分,±s)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后NIHSS評分 ADL評分 KPS活動指數評分對照組 46 24±8 19±5*41±9 82±12*40±9 71±9*觀察組 46 24±8 13±3*#41±8 99±16*#41±9 86±8*#

2.4 治療前后血清 IL-6與 TGF-β1水平比較 治療前，兩組患者血清IL-6與TGF-β1水平差異均無統計學意義（均P＞0.05）；治療后，觀察組患者血清IL-6水平明顯低于對照組，TGF-β1水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者血清IL-6與TGF-β1水平比較(±s)

表4 兩組患者血清IL-6與TGF-β1水平比較(±s)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后IL-6(pg/ml) TGF-β1(ng/ml)對照組 46 46±3 13.1±1.2* 11.3±1.1 35±5*觀察組 46 47±4 2.6±0.4*# 11.7±1.3 47±5*#

2.5 不良反應發生情況比較 對照組46例患者中，有7例（15.2%）患者發生再出血；觀察組患者僅有1例（2.2%）于術中發生再出血；觀察組患者不良反應發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.929，P＜0.05）。

3 討論

基底節區腦出血具有起病急、病情重、高致殘、高病死的特點，可對患者生命健康造成嚴重威脅[6]。在腦出血后的6～7 h內清除血腫，能夠有效減輕血腫分解釋放的毒物對腦組織造成的損傷。對于血腫體積較小的患者來說，可選擇內科保守治療辦法，但對于血腫體積較大的患者，則應選擇外科手術治療。對于基底節區腦出血患者一般采取外科手術治療。其中，開顱骨瓣清除顱內血腫手術一般情況下，患者創傷較大，另外還會出現多種并發癥。使用微創穿刺引流術，不僅對患者造成的創傷較小，而且可有效清除顱內血腫，降低病死率[7]。微創穿刺引流術是指利用電鉆驅動YL-1型穿刺針，在正壓狀態下，對患者顱腦內半固態、液態化血腫進行抽吸、置換以及沖刷操作，再采用生化酶對血腫進行液化、降解，促使患者顱腦內固態血腫能夠進行不斷溶解，然后將其引流出來，直至顱腦外，最終達到清除血腫的目的。

本研究結果表明，觀察組患者NIHSS評分明顯低于對照組，ADL、KPS活動指數評分均顯著高于對照組。表明觀察組患者在手術治療后，其神經功能、自理能力與機能狀態要比對照組好。究其原因，超早期微創穿刺引流術通過電鉆穿刺針送入至血腫中心，可實現在15 min之內對血腫的碎化與液化處理，過程快速，清除徹底，可有效降低患者腦組織所受壓迫，降低神經功能損傷程度[8]。治療后，觀察組患者血清IL-6水平明顯低于對照組，TGF-β1水平顯著高于對照組；觀察組患者不良反應發生率明顯低于對照組。提示超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血療效顯著，安全性較高。同時，觀察組患者首次抽血量顯著多于對照組，留針時間與血腫完全吸收時間均明顯短于對照組。這是基于超早期微創穿刺引流術操作簡便，可使血腫清除速度加快，有利于縮短留針與血腫完全吸收的時間。

綜述所述，超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血療效顯著，能夠顯著縮短血腫消散時間，有效改善患者神經功能狀況，提高生活自理能力，安全性較高。

[1]王亮.超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血(附41例報告)[J].中國神經精神疾病雜志,2011,37(5)：309-311.

[2]余波,崔建忠,史楠,等.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效[J].實用醫學雜志,2012,28(16)：2754-2757.

[3]王亮,陳治強.超早期微創穿刺碎吸引流術治療小量基底節區腦出血的療效觀察[J].重慶醫學,2011,40(18)：1838-1839.

[4]黃秋記.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2016,26(1)：79-80.

[5]桂心,謝小紅.超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血的臨床研究[J].中國基層醫藥,2012,19(23)：3603-3604.

[6]趙殿東.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血患者的臨床效果及安全性評價[J].中國醫藥指南,2014,12(27)：84-85.

[7]陳澤鵬.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效觀察[J].中國社區醫師,2014,30(29)：16-17.

[8]卓少偉,黃柳軍,郭少雷,等.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血55例臨床分析[J].嶺南急診醫學雜志,2015,20(1)：34-35,43.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.09.045

本溪市中心醫院，遼寧本溪 117000