三種牙本質粘接劑剪切強度的體外研究

劉 彤 吳承芳 白 璐 邵 健 蔣秀梅

三種牙本質粘接劑剪切強度的體外研究

劉 彤 吳承芳 白 璐 邵 健 蔣秀梅

目的：評價SinglebondTMUniversal粘接劑(SB)，A ll-Bond Universal粘接劑(AB)和C learfil SE Bond(Clearfil SE)粘接劑對牙本質的剪切強度。方法：選取拔除的75顆健康新鮮的阻生齒制備牙本質粘接模型后隨機分為5組：SBS組(SB自酸蝕法)，SBE組(SB酸蝕-沖洗法)，ABS組(AB自酸蝕法)，ABE組(AB酸蝕-沖洗法)和SE組(SE自酸蝕法)，嚴格按照說明書的操作方法和步驟處理后分別充填復合樹脂，制備成3mm×3mm的圓柱形試件。置于37℃生理鹽水中浸泡24h后，所有樣本通過DZS-Ⅲ硬脆材料性能檢測儀測試剪切強度，用SPSS17.0軟件對數據進行統計學分析。結果：SBE組剪切強度最高，與其他組兩兩比較差異均有統計學意義(P＜0.05)；ABE組與ABS組、SE組差異有統計學意義(P＜0.05)；ABS組、SBS組和SE組兩兩比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論：SinglebondTMUniversal粘接劑酸蝕-沖洗法剪切強度最高，建議臨床使用。

粘接劑；牙本質；剪切強度

牙本質粘接材料的發展經歷了從1979年Fusayama的酸蝕-沖洗粘接理論到1989年Ch igira提出自酸蝕粘接理論，從粘接強度只有2-7MPa的第一代牙本質劑到如今的第八代通用型牙本質粘接系統，可謂發展迅速。目前，通用型粘接劑的應用使臨床選擇更加靈活、操作更加便利，功能也更加完善[1]。但是國內外對通用型粘接劑的研究還有很多不足之處，對其使用評價褒貶不一[2-3]。本研究通過對通用型Sing lebondTMUniversal粘接劑，A ll-Bond Universal粘接劑和第五代經典的自酸蝕Clearfil SEBond粘接劑剪切強度的測試，為評價牙本質粘接強度提供理論依據，給口腔醫師臨床操作提供更多選擇。

1.材料與方法

1.1 材料和儀器 選取一個月內拔除的智齒(牙體完整，無齲，無牙隱裂)，用生理鹽水沖洗，去除表面的軟組織、牙結石后置于4℃生理鹽水中保存，每周更換一次生理鹽水，一個月內用完。

SinglebondTMUniversal粘接劑(3M ESPE,美國，批號：593404)，A ll-Bond Universal粘接劑(Bisco，美國)，ClearfilSEBond粘接劑(可樂麗株式會社，日本)，復合樹脂(Voco Polofil,德國,批號：1614230)，光固化燈(Kavo,德國)，32%磷酸酸蝕劑(Bisco，美國)，DZS-Ⅲ硬脆材料性能檢測儀(中國建筑材料檢驗驗證中心)，37℃隔水式培養箱(上海-恒科學儀器有限公司)，自凝樹脂(Ⅱ型，上海齒科材料廠)，金剛砂橫向片(日本)。三種牙本質粘接劑的主要成分見表1。

表1 3種粘接劑的主要成分

1.2 模型制備

1.2.1 牙本質粘接模型制備 將離體牙放在自制模具內，用自凝樹脂包埋牙根，暴露牙冠，置于生理鹽水中待完全固化。冷水沖洗下，用金剛砂橫向片在牙頰面釉質凸點處垂直牙合面切削2mm至牙本質淺層，確保無釉質殘留，牙本質暴露面與底座垂直。然后用粒度600目的碳化硅濕砂紙磨平牙本質面1m in，模擬形成玷污層。所有樣本按隨機數字表法分為5組，每組15顆牙。

1.2.2 粘接處理 將牙合面暴露3mm×3mm的牙本質面，其余牙本質面用紙片覆蓋，各組嚴格按照說明書的操作步驟分別涂布粘接劑后(見表2)，將內徑3mm，高度3mm的圓柱形空心模具固定于牙本質表面，分層充填復合樹脂，每次不超過2mm，光固化10s，取下模具后再光固化20s(見圖1)。以上實驗步驟由同一操作者獨立完成。

1.3 DZS-Ⅲ硬脆材料性能檢測儀剪切強度測試 將樣本置于37℃生理鹽水中浸泡24h后取出，固定在試驗機的夾具上，單刃狀刀具離開牙本質樹脂粘接面1mm，針對樹脂向根尖方向施力，加載速度0.5mm/m in，該測量步驟由實驗員獨立完成，記錄粘接面破壞時的力量峰值(N)(見圖2-圖4)。按計算公式：剪切強度(MPa)=剪切力峰值(N)/粘接面的橫截面積(mm2)求得各組剪切強度。

1.4 統計分析 數據分析采用SPSS17.0軟件，各組剪切強度兩兩比較采用單因素方差分析(One-w ay ANOVA)中的LSD檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

圖1 剪切試件

圖2 DZS-Ⅲ硬脆材料性能檢測儀

表2 5組粘接劑的使用方法

圖3 剪切力檢測

圖4 剪切力峰值

2.結果

5組樣本的剪切強度結果以s表示，SBE＞ABE＞ SBS＞ ABS＞ SE。

5組間的剪切強度比較差異有統計學意義(F=15.236，P=0.000)，結果顯示：SBE組剪切強度最高，與其他四組兩兩比較差異都有統計學意義(P＜0.05)；ABE組與ABS組、SE組差異有統計學意義(P＜0.05)，SE組剪切強度最??；ABS組、SBS組和SE組兩兩比較差異均無統計學意義(P＞ 0.05)，(見圖 5，表 3)。

圖5 實驗結果條形圖

表3 LSD檢驗分析結果

3.討論

剪切強度測試方法操作簡單、敏感性高，是評價粘接材料粘接強度的一項重要指標。本研究采用DZS-Ⅲ硬脆材料性能檢測儀來測量3種粘接劑對牙本質的剪切強度，操作過程中要求單刃狀刀具離開牙本質樹脂粘接面1mm針對樹脂垂直向施力，若刀具面緊貼樹脂牙本質粘接面會對粘接面形成楔力，刀具面離粘接面過遠則易造成樹脂內部折斷，導致結果不準確。

SinglebondTMUniversal粘接劑和 A ll-Bond Universal粘接劑是近幾年進入市場的一步法通用型粘接系統，Clearfil SE Bond粘接劑是目前臨床常用的兩步法自酸蝕粘接系統。結果發現SBE組剪切強度最高，SE組剪切強度最小，ABS組、SBS組和SE組兩兩比較差異均無統計學意義。分析原因可能是：它們共同含有10-MDP,HEMA，Bis-GMA等成分。部分學者[4-5]認為10-MDP單體與羥基磷灰石反應生成溶解度幾乎為零的鈣鹽，形成牢固的化學結合，這在粘接強度方面發揮著重要作用。SinglebondTMUniversal粘接劑和A ll-Bond Universal粘接劑以乙醇、水作為溶劑，易揮發，能更徹底地置換牙本質表面和膠原纖維網中的水分、空氣，促進單體滲入，從而形成更長的樹脂突[6]以增加固位。這兩種通用型粘接劑的PH值均大于2.6,Rosa等[7]發現對于PH值＞2.5的粘接劑，酸蝕能提高牙本質的粘接效果。此外，SinglebondTMUniversal粘接劑含有VitrebondTM共聚物(甲基丙烯酸改性的聚烯酸共聚體)，可以為不同濕潤條件下的牙本質提供可靠粘接，這可能是SinglebondTMUniversal粘接劑對牙本質粘接強度高于另外兩種粘接劑的原因。

本研究發現SBE組剪切強度大于SBS組，且差異有統計學意義，這與Ruya[8]等學者研究結果一致。ABE組剪切強度大于ABS組,且差異有統計學意義，這與Ji-Hyun[9]和米長江等[10]學者研究結果一致。分析原因可能是：自酸蝕粘接系統的酸性處理液可溶解玷污層，溶解的玷污層、膠原纖維和粘接劑固化后形成混合層，雖然省去了酸蝕-沖洗步驟，但玷污層的存在阻礙了牙本質和粘接劑間形成化學和微機械力學的固位，相較于通過磷酸酸蝕去除玷污層的酸蝕-沖洗粘接系統，粘接強度小。此外，自酸蝕粘接系統形成的牙本質脫礦層較淺，導致粘接樹脂滲入淺，機械鎖合力弱，粘接強度不足。但也有人認為，通用型粘接劑在牙本質-樹脂粘接中使用酸蝕-沖洗法和自酸蝕法的粘接強度相當[11]。

因此，采用SinglebondTMUniversal粘接劑酸蝕-沖洗法對牙本質的而粘接強度相對高，值得臨床推廣。

[1]郭景梅,雷文龍,楊宏業,等.通用型粘接劑在口腔粘接修復中的應用[J].中華口腔醫學雜志,2016,51(3):189-192

[2] A lex G.Universal adhesives：the nex t evolution in adhesive dentistry[J].Compend Contin EducDent,2015,36(1):15-28

[3] M clean,Meyers E,Guillory V,et al.Enam el Bond Strength of New Universal Adhesive Bonding Agents[J].Operative Dentistry,2015,40(4):410-417

[4] M iguel A M,Issis L,Viviane H,et al.Imm ediate Bonding p ropertiesof universal adhesives to dentine[J].JDent,2013,4l(5)：404-411

[5] Perdigao J,Sezinando A,Monteiro P C.Effect of substrate age and adhesive composition on dentin bonding[J].Oper Dent,2013,38(3):267-274

[6]張 潔.兩種材料修復老年人根面齲的療效比較[J].中華老年口腔醫學雜志,2017,15(1)：9-10

[7]RosaW L,Piva E,Silva A F.Bond strength of universaladhesives:A systematic review and m eta-analysis[J].JDent,2015,43(7):765-776

[8] Rüya Y,Karaman E,Tuncer D,et al.Effect of an Er,Cr:YSGG laser preparation on dentin bond strength of a universaladhesive[J].Journalof Adhesion Scienceand Technology,2016,30(22):2477-2484

[9]Ji-Hyun J,M young G L,Sang UW,etal.Comparativestudy of the dentin bond strength of a new universal adhesive[J].DentMater,2016,35(4):606-612

[10]米長江,喻 潔,朱虹倩,等.一種新型通用型牙本質粘結劑對牙本質粘結強度的體外評價[J].川北醫學學院報,2015,30(1)：56-59

[11]Takam izaw a T,Barkm eier W,Tsu jimoto A,et al.Influence of different etching m odes on bond strength and fatigue strength to dentin using universaladhesive systems[J].Dental Materials,2016,32(2):e9-e21(收稿日期：2017-06-22)

Study on the shear strength of three kindsof dentin bonding agents in vitro

LIU Tong,WU Cheng-fang,BAILu,SHAO Jian,JIANG Xiu-mei
(Departmentof cadremedical,China Meitan General Hospital,Beijing 100028,China)

Objective:The purpose of this study was to evaluate the shear strength to dentin of SinglebondTMUniversal(SB)adhesive,All-Bond Universal(AB)adhesive and Clearfil SE Bond(Clearfil SE)adhesive.M ethods:Seventy-five extracted thirdmolarswere used to create 75 dentin specimens.These specimenswere random ly divided into five groups：SBS,SBE,ABS,ABE and SE.The adhesiveswere applied as permanufacturers'instructions,and compositewas bonded into 3mm*3mm cylindrical specimens on dentin.all specimenswere stored for 24 hours in 37℃normal saline water and tested by the DZS-Ⅲhard brittlematerial.Analysised allnumbersby SPSS17.0 statisticalsoftware.Results:Shear strength values of group SBEwas the highestand had a significantdifferencew ith the other groups(P＜0.05).The values between thegroup ABEw ith ABSor SEhad statisticalsignificant(P＜0.05).Pairwise comparison:thegroupsof ABS、SBSand SE,which had no significantly different from each other(P＞0.05).Conclusions:The study recommends thatusing SinglebondTMUniversaladhesivew ith Etch-and-rinsemode,because itshows the highestshearstrength.

adhesive;dentin;shearstrength

R783.1

A

1672-2973(2017)05-0266-04

劉 彤 華北理工大學口腔醫學院 醫師 北京 100028

吳承芳 北京煤炭總醫院干部門診 主任醫師 北京100028

白 璐 北京煤炭總醫院干部門診 碩士生 北京 100028

邵 健 北京煤炭總醫院口腔科 碩士生 北京 100028

蔣秀梅 北京煤炭總醫院 護士 北京 100028