兩種不同亞型干擾素霧化與常規抗病毒治療皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性對比研究

鄭亞文 嚴建佳 鐘秋蘭

廣東省東莞市橫瀝醫院兒科,廣東東莞 523460

兩種不同亞型干擾素霧化與常規抗病毒治療皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性對比研究

鄭亞文 嚴建佳 鐘秋蘭

廣東省東莞市橫瀝醫院兒科,廣東東莞 523460

目的探討干擾素α-1b、干擾素α-2b與常規抗病毒治療小兒皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性.方法選取我院在2016年1月～2017年3月收治的小兒皰疹性咽峽炎患者120例,按照隨機數字表法分為A、B、C三組,A組給予干擾素α-1b霧化吸入,B組給予干擾素α-2b霧化吸入,C組給予常規抗病毒治療;比較兩組臨床療效、不良反應及心肌酶譜與心電圖表現.結果(1)A、B兩組組臨床總有效率明顯高于C組(95.00% vs 92.50% vs 75.00%),差異具有統計學意義(Plt;0.05);(2)A、B兩組患者皰疹消退時間、退熱時間、平均住院天數明顯短于C組,差異具有統計學意義(Plt;0.05);三組患者不良反應發生率無統計學差異(Pgt;0.05);(3)三組患者治療后7、14d后心肌酶譜水平與入院時比較明顯下降(Plt;0.05);A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組,差異具有統計學意義(Plt;0.05);三組患者心電圖異常表現比較差異無統計學意義(Pgt;0.05).結論干擾素霧化治療皰疹性咽峽炎與常規抗病毒治療相比可明顯提高臨床療效,保護受損心肌,但不同亞型之間療效無明顯差異.

干擾素;抗病毒治療;皰疹性咽峽炎

皰疹性咽峽炎是由腸道病毒引起的以急性發熱和咽峽部皰疹潰瘍為特征的疾病,大多由柯薩奇病毒感染引起,A 組 2、4、6、8、10 型皆可引起本病,B組 1～5 型也可致病,但很少見[1].治療上以抗病毒治療為主,輔助以對癥治療.國內在抗病素治療方面的研究熱點之一是常規抗病毒聯合干擾素治療,而常用的干擾素有α-1b、α-2b兩種[2],目前缺乏這兩種干擾素療效安全性等方面的對比研究.有文獻報道柯薩奇病毒感染可引起患兒心肌損傷[3].心肌損傷若不及時發現,并及時治療容易進一步發展成為病毒性心肌炎,嚴重影響今后患兒的生存生活質量,為家庭添加負擔.故本研究通過對比兩種干擾素與傳統抗病毒治療皰疹性咽峽炎的療效及安全性,為臨床用藥選擇提供更好的依據.

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院在2016年1月～ 2017年3月收治的小兒皰疹性咽峽炎患者120例,其中男67例,女53例,年齡1～6歲,平均年齡(3.4±1.7)歲,納入標準[4]:(1)均為單獨發生、無全身癥狀的皰疹性咽峽炎;(2)患兒咽部疼痛,影響吞咽,常表現為進食時哭鬧、流涎、煩躁、頜下淋巴結常腫大、不愿進食、發熱可達38℃～40℃;(3)體查可見咽充血、軟腭、懸雍垂、咽部表面有灰白色皰疹及淺表潰瘍;(4)患兒及家長同意做此研究;排除標準:(1)合并手足口病、先天性心臟病者;(2)病情危重需要入住ICU者;(3)對研究使用的藥物存在過敏者.本研究上報醫院倫理委員會并獲得批準.按照隨機數字表法分為A、B、C三組,三組患者在性別、年齡、臨床癥狀等一般資料方面比較差異無統計學意義(Pgt;0.05),具有可比性.

1.2 方法

三組患者均給予常規護理,吸氧、退熱、合并感染者給予抗感染治療.A組予以α-1b型干擾素(北京三元基因工程有限公司,S20010007),年齡≤3歲者,50萬IU/d干擾素,加入生理鹽水達4mL中氧氣霧化,每日1次.年齡gt;3歲者,80萬IU/d干擾素,加入生理鹽水達4mL中氧氣霧化,每日1次.共治療5d.B組予以α-2b干擾素(北京凱因科技股份有限公司,S20030030)霧化年齡≤3歲者,50萬IU /d干擾素,加入生理鹽水達4mL中氧氣霧化,每日1次.年齡gt;3歲者,80萬IU /d干擾素,加入生理鹽水達4 ml中氧氣霧化,每日1次.共治療5d.C組予以常規利巴韋林(湖北天藥藥業股份有限公司,H20044608)10～15 mg /(kg.d),分2次靜滴,連用5d.

1.3 評價指標

(1)所有患者于入院當日或次日清晨以及病程第 7、14天抽取空腹靜脈血.檢測心肌酶譜,包括乳酸脫氫酶(LDH)、肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、谷草轉氨酶(AST),并同時做心電圖檢查;(2)每日對患者進行檢查,記錄患者皰疹消退時間、退熱時間、平均住院天數;(3)記錄患者治療期間出現皮疹、惡心嘔吐、乏力、頭痛等不良反應情況.

1.4 療效判定[5]

顯效:為用藥72h內體溫恢復正常,咽部皰疹縮小,精神、食欲好轉;有效:用藥4～5d體溫降至正常咽部皰疹縮小甚至消失;無效:用藥大于5d后仍有發熱,皰疹未消失,甚至有潰瘍形成,患兒精神食欲欠佳.總有效率=(顯效+有效)/總例數X100%.

1.5 統計學分析

采用SPSS20.0軟件對數據進行統計分析,計量資料采用t檢驗,計數資料采用χ2檢驗,等級資料運用秩和檢驗,檢驗水準設為0.05.

2 結果

2.1 三組患者臨床療效比較

A組臨床總有效率為95.00%,B組臨床總有效率為92.50%,C組臨床總有效率為75.00%,A、B兩組與C組比較差異具有統計學意義(Plt;0.05),見表1.

表1 三組患者臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀及不良反應比較

A、B兩組患者皰疹消退時間、退熱時間、平均住院天數明顯短于C組,差異具有統計學意義(Plt;0.05);A組患者出現1例皮疹,2例惡心嘔吐;B組患者出現2例皮疹,1例惡心嘔吐,1例頭痛;C組患者出現2例惡心,1例乏力,1例頭痛;三組不良反應發生率比較無統計學差異(Pgt;0.05),見表2.

2.3 兩組患者心肌損傷情況比較

三組患者治療后7、14d后心肌酶譜水平與入院時比較明顯下降(Plt;0.05);A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組,差異具有統計學意義(Plt;0.05),見表3;三組患者入院時、治療后7、14d心電圖異常表現比較差異無統計學意義(Pgt;0.05),見表4.

表2 兩組患者臨床癥狀及不良反應比較

表3 三組患者心肌酶水平比較U/L)

表3 三組患者心肌酶水平比較U/L)

心肌酶譜 時間點 A組(n=40) B組(n=40) C組(n=40) F P A vs C B vs C t P t P LDH 入院時 267.4±56.4 271.3±63.5 266.9±54.2治療7d 188.5±36.6 185.4±41.7 231.3±50.8 4.183 lt;0.05 4.323 lt;0.05 4.417 lt;0.05治療14d 106.7±31.0 100.8±30.6 154.3±27.2 9.657 lt;0.05 7.299 lt;0.05 8.265 lt;0.05 CK 入院時 246.7±69.5 239.5±71.3 241.2±54.5治療7d 171.3±27.8 177.6±33.4 201.5±40.8 6.103 lt;0.05 3.869 lt;0.05 2.867 lt;0.05治療14d 132.7±33.1 129.9±26.8 165.1±38.4 3.977 lt;0.05 4.042 lt;0.05 4.754 lt;0.05 CK-MB 入院時 40.2±17.5 39.9±16.4 41.1±17.8治療7d 22.3±9.5 24.1±11.3 32.6±12.7 4.006 lt;0.05 4.107 lt;0.05 3.162 lt;0.05治療14d 15.5±7.9 16.3±7.8 23.4±11.2 4.668 lt;0.05 3.645 lt;0.05 3.290 lt;0.05 AST 入院時 55.6±19.4 54.3±18.7 55.8±21.5治療7d 41.2±14.5 39.3±13.6# 47.4±13.1 3.771 lt;0.05 2.006 lt;0.05 2.713 lt;0.05治療14d 24.7±9.0 23.4±8.9# 31.2±10.4 7.184 lt;0.05 2.989 lt;0.05 3.604 lt;0.05

表4 三組患者心電圖異常表現比較[n(%)]

3 討論

皰疹性咽峽炎是多發生在夏秋季的急性上呼吸道感染,在小兒中發病率高,傳染性強,流行快.該病多由小RNA病毒科腸道病毒屬的柯薩奇A組病毒引起,在感染后能產生對同型病毒的持久免疫,但不同組或型的病毒可引起再次發病[6].目前尚無特效的抗病毒藥物,治療多應用利巴韋林等常規抗病毒及對癥支持治療,效果較差.干擾素是正常人體血液中存在的一種具有抗病毒作用的多功能糖蛋白,它是抗病毒感染中最重要的淋巴因子之一,除直接限制病毒復制和擴散外,還有啟動免疫反應及NK細胞活性、增強巨噬細胞吞噬的作用[7].近年的研究表明[8],病原相關分子模式可被特定的受體識別,由干擾素調節因子介導,誘導干擾素的表達,從而激活干擾素下游靶基因而起到免疫防御功能;另外,干擾素還可加工、呈遞病毒抗原多肽,以及誘導T細胞分化,激活機體特異抗病原體的適應性免疫途徑[9].干擾素也可以通過作用于未感染細胞的細胞膜受體,誘導生成胞漿酶,破壞病毒的RNA、DNA,限制病毒感染的擴散,具高度的生物活性[10].根據產生細胞不同,干擾素分為α、β、γ三類,其中以干擾素α的抗病毒作用最強.大量研究發現干擾素α對治療皰疹性咽峽炎有良好的作用[11],干擾素α又分為α-1b、α-2b兩種,目前在對小兒皰疹性咽峽炎的治療上缺乏二者的療效、安全性等方面的比較研究.有文獻報道顯示[12],皰疹性咽峽炎患兒易引起心肌損害導致心肌炎,主要表現為心肌酶譜和心電圖的異常,而較少有臨床癥狀,故臨床醫師常易忽略其心肌損害,極少數患兒因病變隱匿,癥狀不典型,可發展至重癥病毒性心肌炎、擴張型心肌病,出現嚴重心衰、呼吸困難、心源性休克等.

本研究結果顯示,A、B組臨床總有效率明顯高于C組; A、B兩組患者皰疹消退時間、退熱時間、平均住院天數明顯短于C組,證實了干擾素霧化治療皰疹性咽峽炎效果優于傳統抗病毒治療,與國內報道相一致[13];國內有研究表明[14],采用干擾素霧化吸入可以增加患兒咳嗽、惡心等不良反應發生率,本研究結果顯示三組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義(Pgt;0.05),說明干擾素治療是安全有效的;國內鄭亞文等[15]對兩種α亞型干擾素治療皰疹性咽峽炎的療效觀察中指出,相比于健康體檢兒童,皰疹性咽峽炎患兒入院時心肌酶明顯升高,證實了皰疹性咽峽炎患兒存在心肌損害.本研究三組患者入院時心肌酶譜LDH、CK、CK-MB、AST水平明顯升高,但治療7d后均顯著下降,干擾素與常規治療在心肌保護方面均具有一定療效,但A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組(Plt;0.05),說明干擾素在保護受損心肌方面效果更佳.

綜上所述,干擾素霧化吸入治療皰疹性咽峽炎方面療效優于傳統抗病毒治療,但不同亞型之間療效相當,能夠起到有效保護受損心肌的作用,值得臨床推廣.

[1] 林泳,胡穎宇,林治.干擾素 α-2b 噴霧劑治療兒童皰疹性咽峽炎療效及安全性評價[J].兒科藥學雜志,2017,23(5):9-12.

[2] 王玉春.干擾素 α-2b 霧化吸入聯合小兒雙金清熱口服液治療皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].中醫臨床研究,2016,8(31):105-106.

[3] 劉曉莉.干擾素聯合熱毒寧治療兒童皰疹性咽峽炎療效觀察[J].吉林醫學,2016,37(12):2896-2897.

[4] 薛辛東,杜立中,毛萌.兒科學[M]. 北京: 人民衛生出版社,2012:267 -268.

[5] 胡亞美,江載芳.實用兒科學[M ].第7版,北京:人民衛生出版社, 2002: 807.

[6] 王學梅,張曉麗,王會娟.霧化吸入重組人干擾素 α-2b治療小兒皰疹性咽峽炎的療效相關性及安全性研究[J]. 生物醫學工程與臨床, 2015 , 19(6): 618-620.

[7] 張蘇棉,王利利,郭小麗.干擾素霧化聯合口服補液鹽治療皰疹性咽峽炎的療效研究[J].檢驗醫學與臨床,2017,14(10):1407-1409.

[8] 李艷豐,錢小方.干擾素霧化與利巴韋林霧化吸入治療嬰幼兒皰疹性咽峽炎臨床療效對比觀察[J].臨床合理用藥,2016,9(1A):41-42.

[9] 鐘秋蘭,鄭亞文,嚴建佳,等.干擾素霧化與利巴韋林治療嬰幼兒皰疹性咽峽炎的臨床療效與安全性對比觀察[J].中國醫藥科學,2017,7(3):80-82,96.

[10] 黃蓉.核黃素磷酸鈉聯合干擾素治療小兒皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].現代藥物與臨床,2016,31(2):186-189.

[11] 袁玉肖, 姜 凱, 馬占敏 . 熱毒寧注射液聯合 α- 干擾素治療皰疹性咽峽炎臨床觀察 [J]. 新鄉醫學院學報,2014, 31(5): 403-404.

[12] 賈慶嶺,申藝坤 ,楊新利,等.重組人干擾素 α-2b 治療皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].生物醫學工程與臨床,2017,21(3):305-307.

[13] 鄒愛玲, 陳秋雨. 重組人干擾素霧化治療兒童皰疹性咽峽炎的療效觀察[J]. 臨床醫學, 2014 ,34(5):87-88.

[14] 黨劍,劉素云.不同途徑應用干擾素輔助治療小兒皰疹性咽峽炎療效觀察[J].兒科藥學雜志,2016,22(11):1-2.

[15] 鄭亞文,嚴建佳,鐘秋蘭.不同亞型干擾素霧化吸入與常規抗病毒治療皰疹性咽峽炎臨床療效對比研究[J].海南醫學,2017,28(6):898-900.

Clinical comparison of efficacy and safety of two different subtypes of interferon atomization and conventional antiviral therapy in treatment of herpangina

ZHENG Yawen YAN Jianjia ZHONG Qiulan
Department of Paediatrics, Dongguan Hengli Hospital, Dongguan 523460, China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and safety of interferon alpha -1b and interferon alpha -2b and conventional antiviral in treatment of children with herpangina.Methods120 children with herpetic angina in our hospital from January 2016 to March 2017 were selected and they were divided into A, B, C three groups according to the random number table method. Group A

inhalation of interferon alpha -1b, group B received interferon alpha -2b inhalation,and group C received conventional antiviral therapy; The clinical efficacy, adverse reactions, Myocardial Zymogram and ECG were compared between the two groups.Results(1) The total effective rate of group A and B was significantly higher than that of group C (95.00% vs 92.50% vs 75.00%), and the difference was statistically significant (Plt;0.05); (2) The herpes subsided time, pyretolysis time, average hospitalization time of group A, B was significantly shorter that in the group C, the difference was statistically significant (Plt;0.05);The adverse reaction rate had no significant difference in the three groups(Pgt;0.05); (3) the levels of myocardial enzymes after 7d and 14d in the three groups were significantly decreased compared with those at admission (Plt;0.05); The levels of myocardial enzymes in 7 and 14 days after treatment in group A and B were significantly lower than those in group C, and the difference was statistically significant (Plt;0.05). There was no significant difference in ECG abnormalities between the three groups (Pgt;0.05).ConclusionCompared to conventional antiviral therapy, interferon inhalation in the treatment of herpangina can significantly improve the clinical efficacy, protect damaged myocardium, but there is no significant difference between different subtypes.

Interferon; Antiviral therapy; Herpes angina; Clinical curative effect

R766.12 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616(2017)22-75-04

廣東省東莞市醫療衛生一般項目(201610515000805).

2017-07-14)