論我國法學實踐教學模式創新*

竇衍瑞

山東政法學院民商法學院，山東 濟南 250014

近幾年，我國法學教育培養院校積極進行法學實踐教學模式的改革創新，但是依然存在諸多難題，法學教育中“重理論、輕實踐”的狀況并沒有根本的改變。實踐教學內容單一、缺乏系統的理論指導以及指導教師能力限制等問題依然突出，不能從根本上提升法科學生的法律職業思維、職業語言、職業推理、職業方法等職業技能。實踐教學是法學教育的重要教學方法，也是提升法科學生實務應用能力、實現教育目標的重要環節。加強和改進實踐教學已經成為法學教育質量提高的一個重要環節。

一、法學實踐教學概述

法學教育中的實踐教學，主要是通過模擬實際理論應用場景，通過實踐訓練的教學方法，培養、提升法科學生的職業專長和職業技能，是將理論應用于實踐的一種教學活動。法律是一種應用性極強的學科，法學教育中的實踐教學主要是傳授法律規范在實踐中的運用技能，通過虛擬場景模擬法律知識的社會運行，或者真實觀摩法律實踐案件、實驗鑒別具體案件中的證據、推理法律案件所表征的事實情況，訓練學生法律知識應用、法律思維、法律推理以及法律語言的運用，提升其法律職業技能的教學方式。實踐教學能夠幫助學生積累法律運用知識，豐富實踐經驗，發揮學生學習法律、運用法律的積極性和主動性，培養與鍛煉理論聯系實踐和法律問題發現、解決的能力，最終為從事法律職業奠定基礎。

實踐教學能夠調動學生的積極性和主動性，能夠引導學生注重知識學習的實踐性方向，培養學生實踐能力和法律應用的創新能力。實踐教學的教學目標是培養學生聽、說、思、寫、辯的能力，教會學生如何像法律職業者那樣思考、寫作、表達和行為，執業過程中表現出法律職業者應有的素質、能力和才智，其最終目的就是教育出與培養目標相適應的職業化專門化的法律人才。通過不同實踐內容和不同實踐形式的訓練，不僅能夠使學生較好地掌握法學基本知識和法律知識體系，而且能夠培養學生的法律推理、法律語言運用、法律文書制作等法律職業技能。多種實踐教學內容和方法的綜合運用，還能夠督促學生積極參與、深入思考，提升學生的法律思維、語言表達等綜合能力，為學生從事法律職業或者法律職業之外的其他職業塑造基本素質。

二、我國法學實踐教學模式存在的問題

我國法學教育是培養法治人才的重要平臺，經過二十幾年的發展，在培養模式、課程設置、教學方式方法等方面日漸成熟，并逐步形成特色。但是隨著我國法治人才的社會需求劇增，實踐教學模式中存在的問題也日漸凸顯。

(一)實踐課學時偏少，課程設置不盡合理

實踐課學時偏少是個普遍存在的問題，實踐課在培養方案中所占比例偏低，無法滿足法學學生實踐能力提高的需要。而且缺乏職業導向和實踐性引導，與應用型的培養目標不相適應。缺乏大量實踐課程和培養院校特色課程的培養方案，難以實現應用能力提升這一職業性目標。過多的理論法學課程不能明確包含從事法律職業所必須的法律職業倫理、法律推理、法律論證等技能訓練或者素質提高類培養內容，對此也不能進行針對性的訓練?！拔覈▽W教育在職業化方而有兩個缺陷。第一個是缺乏司法倫理的訓練。第二個是缺乏職業技巧培訓?！雹偃狈β殬I面向的實踐課程設置，難以為學生從事法律職業培養充分的素質條件，從而達不到法科學生應用型人才培養目標。

(二)師資力量薄弱，難以滿足法學教育應用型生培養目標的需要

隨著我國法學教育規模的迅速擴大，法學院校的師資力量明顯匱乏，尤其是一些綜合院校的法學院系更為明顯。法學院校教師普遍缺乏實踐經驗，雖然許多培養院校強調法學教師應當具備法律職業資格并從事法律實務工作，但是真正具有豐富實踐經驗的教師缺乏，難以承擔起培養大規模法科學生的任務。而法學應用型目標又要求必須有一批理論功底深厚和實踐經驗豐富的教師，在實踐經驗不具備的情況下，很難適應學生的培養需求。實際上，通過課堂教學的方式傳授給學生法律職業倫理與法律職業技能，本身就具有極大的局限性，必須輔之以大量的實習實踐等課程來完成。因為法律職業技能不是靠課堂學習完成的，必須在大量的實踐案件中才能得到鍛煉和提升。而法律職業倫理更不是課堂學習能夠獲得的，也必須在實際工作中，在職業環境的熏陶下，才能完成和提升。

(三)理論灌輸式教學方式影響法科學生質量的提升

高等院校的教學是學生接受學科知識的主要環節。在這一過程中教學方法的應用直接影響著學生的學習積極性和學習興趣，甚至影響著學生的職業選擇?；诜▽W教育職業化面向和應用型培養目標，必須注重提升學生的法學知識應用、法律思維、理論聯系實際能力的培養，對法學知識精準的理解和運用能力。但是，法學教育中實踐教學方法還是以傳統的填鴨式的理論知識講授為主，教學內容的大部分還是對基本概念、原則、知識體系的灌輸，而不是就法律條文的內涵進行分析并講述該法律規范在實務操作中的具體運用和表現以及遇到的問題。也即只做到了“傳道授業”，而沒有達到“解惑”的標準。理論灌輸的教學方式不僅影響了學生法學知識的應用能力提升，而且對學生理論知識的深入學習也產生不正確的引導，只是注重法學知識的記憶，并不注重理解和運用。

(四)理論教學和實踐教學缺乏交流互動

法學教育目標是應用型法治人才，既要培養其理論水平又要培養其實踐能力。實踐能力的提升可以通過理論教學和實踐教學兩個環節進行。理論教學和實踐教學在應用能力培養目標上是一致的，二者應當是相互補充、相互促進和相輔相成的。但是在當前培養模式中被割裂開來，課堂教學在先，實踐教學在后，甚至二者不進行融合貫穿。課堂實踐教學不能形象生動進行，不能完全使學生感受到現實案例的抽象性和變化性，只能接受類似于通識性法律教育的學理表達。實踐教學中實務應用一般不再進行理論指導和具體的學理分析，學生對案件知識機械地運用法律條文，不能上升到對應用問題的研究高度。這也導致了許多法學畢業從事法律職業后，需要三到四年的職業適應期，才能把理論知識與法律實務案件真正做到靈活運用。課堂教學和實踐教學無法形成聯動機制，不能發揮聯動效應，也就不能通過實踐教學發現學理背后豐富的社會經驗和實務邏輯，也就不能經由課堂教學反思實踐操作中的問題和解決方法。

三、我國法學教育實踐教學的完善

根據卓越法律人才的目標要求法學教育應當緊密結合當前法治人才的社會需求，通過具體的案例教學研討、專業實習實踐等系列實踐教學方法，培養學生養成良好的法律職業倫理和法律職業技能。聯系當前我國法學教育實踐教學中的困境，必須改變當前實踐教學中的弊端，提升教學質量和人才培養質量，從而能夠培育出應用型法治人才。

(一)轉變觀念，理論教學與實踐教育并重

我國傳統的法學教育更多地與其他通識性學科教育相同，注重通識性教育和素質教育，在教學內容上只是注重理論傳授，即對學生進行系統化理論教育。作為一門本身屬于實踐應用型的學科，法學教育的目標應當是培養我國法治建設中的專門人才，教育內容應當是應用型和實踐型的。因此，我國的法學教育應當從理念更新入手，轉變通才教育理念，轉而進行應用型人才培養，服務于社會主義法治建設的需求。同時，應當轉變重理論、輕實踐的傳統理念，實現系統知識培養與實踐能力并重，培養其職業倫理和職業技能。在應用型人才培養理念指導下，圍繞提升實踐應用能力優化人才培養方案，改革課程設置和教學方法，考核方式以及學術評價系統。同時，采取開放式培養模式，與法律實務部門聯合培養，解決應用型法治人才社會需求持續增加與高等院校實踐教學資源嚴重不足之間的矛盾。

(二)實踐教學資料詳實化、豐富化

法律領域的實踐活動和理論學習存在著很大區別。實踐活動則以其新穎、真實、交錯混雜的事實細節吸引著實務者不斷地整合法律事實、分析法律關系，以期把案件中的每個事實、事件歸入一定的法律關系中，進而實現法律對社會事實的規范、調整。因此，法學理論教學要以豐富的學科知識和嚴密的邏輯思維來凝聚學習者持續的注意力和學習興趣，而實踐教學必須以其高度仿真性使學生猶如身臨現實案件的環境中，以詳細案件事實本身具有的新奇、復雜性來激發學生持續學習的熱情和興趣。這主要表現在實踐教學資料的詳實性、豐富性。法學實踐教學訓練必然要做到教學資料內容詳細、真實，不能是過度刪減之后與課本知識點相對應的單調性的案件材料。首先，案例內容的真實性就是要求案例選用以社會上真實發生的法律案件為對象，以案件的社會現實性調動學生研習的興趣。一個真實的法律案件具有天然的復雜性和新穎性，對工作能力極具挑戰性，而一個課本上的法學案例缺少了一些相互交錯的現實細節、降低了理解的難度，雖更加符合課堂教學內容的針對性，使學習者具有了明確的方向性。其次，案例材料詳細。就是要求一方面案例基本保持原案件的來龍去脈，不對案件事實進行過度刪減，使案例不失去本身的獨特吸引力。另一方面，教學者要多選取一些有法律價值的案例組成精品案例庫，并利用信息化技術使研習者能夠隨時訪問案例庫，充分發揮其教學作用。高質量的教學案例能以其本身的社會性、實踐性調動學習者積極思考，并且，一些綜合性很強的案例能使學生通過自己的分析、思考和互相討論，針對所學理論知識的理解，反思自己知識結構的缺陷，同時，也能提高學生把實務問題轉化為法律問題的能力。最后，案例本身要具有典型的法律意義，首選那些和民眾生活緊密相關、能代表法制進程的有重大意義的案例。

(三)采取多種方式將課堂教學與實踐教學訓練融合，實現二者的互動

在法科學生實踐應用能力培養環節，理論教學和實踐教學應當同步進行，以理論促進實踐能力的提升，以實踐教學中的法律問題促進理論知識的掌握與研究。理論教學和實踐能力訓練從先后關系轉向同步進行關系。實踐教學在人才培養中的性質從檢驗理論知識的手段提升為人才培養的抓手，實踐教學在人才培養中的定位從人才培養的末端環節提升為貫穿人才培養的全過程?！雹诶碚撨M入實踐領域實習實踐，根據實習實踐檢驗理論掌握的不足和法律規范本身的缺陷，深入研討理論后再次進行實踐解決疑難問題，如此反復，實現理論知識的系統掌握與實踐能力的切實提升。展開來講，一方面，在理論教學過程中及時地就講授的某一部分學理知識到校外實踐基地進行具體實務操作的考察和訓練。例如：通過跟隨實務導師承辦真正的案件，和他們一起分析案件事實，參與證據的收集和法律文書的起草等辦案環節。通過參與案件的整個流程或其中的某些環節以求在對實踐技能形成初步認識的基礎上加深對理論知識的理解和反思。另一方面，在日后的多次實踐中把學理知識和實務操作進行對比研究，融會貫通，從而能夠解決某些現實的新型案例所暴露出的理論知識無法解答的疑難問題。只有形成理論教學和實務教學同步進行，協調互動的機制才能真正地培養學生從事法律職業的能力。

(四)注重實踐教學的真實性，切實實現各種實踐教學的實踐效果

傳統的實踐教學模式能夠吸引學生參與的積極性，提升學習和實踐興趣，一定程度上提升了其實踐能力。但是，實踐教學很大程度上是模仿實務操作的過程，或者說模仿實踐技能過程的教學。這是一種走近具體法律實務的教學手段，而不是緊貼法律實務過程的教學方式，其對學生實務技能發展的促進作用是有限的。一旦學生畢業后真正從事法律職業，社會現實中的法律問題和社會環境紛繁復雜，傳統實踐教學模式明顯帶有刻板課堂教學痕跡。法學實踐教學必須結合法律實務工作所具有的復雜性、對抗性等特征對實踐教學的內容和方式進行改變，以求實踐教學訓練能夠表現出法律事務工作的上述性質。例如在學生模擬法庭訓練教學中，應當強調注重整個模擬過程的仿真性。例如模擬法庭是我國法學教學中最為傳統的實踐教學方式，學生根據其不同的法律地位，不同的訴訟主體，體驗法律職業的不同和法律應用的不同需求。不僅能夠促使學生將課堂學習的法律知識運用到案件審理實踐中，而且能夠提升學生對法學知識的學習興趣，培養學生的組織能力、表達能力以及團隊協作精神，對于學生綜合素質培養起到事半功倍的效果。但是在當前各培養院校組織的模擬法庭訓練中，真實性明顯欠缺。在選取的案例上，民事案件和刑事案件具有普遍性，很少選取行政案件。案件的復雜性也不足，法律事實和法律關系非常簡單，法律的運用爭議不大，學生參與整個模擬法庭的過程表演性質濃厚。這種缺乏案件隨機性、法律關系復雜性的案件，以及單一性的法庭組織的模擬教學方式，不僅不能真正提高學生的應變能力和法律運用能力，甚至會影響學生對法律職業環境的誤解，對現實案件的復雜性準備不足，一旦從事法律職業，會感覺與模擬法庭情形大相徑庭，不能迅速進入到工作環境中。因此，模擬法庭應當高度重視模擬的真實性，不做事先演練，學生不做排練，使用社會中的真實案例材料，不進行分析加工，完全由學生自己進行組織。這對于提升學生應變能力、心理素質、法律推理以及臨時法律規范的組織運用，大有裨益。

(五)強化日常案例教學，培養法科學生的實務職業技能

案例教學是法學教育中非常重要的一種提升應用能力的教學方法。案例教學一般采用實踐中典型案例和疑難案例為素材，指導學生對案件進行分析、對案件涉及的法律規范進行運用，并組織課堂交流討論，從而提升學生理論聯系實際、分析解決法律實踐問題的能力。通過案例教學，可以有效縮短學習情景與工作情景的差距，將理論知識學習與實踐應用能力培養有機結合，提高實踐教學的效率和效果，通過案例教學，還可以進一步推動學校、教師轉變教學觀念，創新教學模式，密切學校與行業用人部門的溝通與合作。因此，加強案例教學，有利于強化學生實踐應用能力培養，有利于推進以實踐應用能力培養為重點的培養模式改革創新，是法學教育培養模式改革創新的重要舉措?！皯撝攸c對開設案例課程之必要性、方法以及可能的教學效果以及在課程體系中的地位展開研究?！雹墼诮虒W方法上，應當改變教師對進行講解的教學模式，轉變為在教師引導下由學生對案例進行討論，從而拓寬學生的法律視野和法律知識運用的思路，培養其案例分析和法律運用能力。在案例選取上，基于司法實踐和訴訟程序中刑事案件、民事案件、行政案件表現出不同的特征，有必要對案例庫進行分門別類，將整個案例庫分為刑事案例、民事案例、行政案例等不同案例庫進行建設，使各種案例體現不同的特色，從而提高學生對多種案件的實踐應用能力。在案例素材上，應當以未經加工的原始素材為基礎，從最開始的法律關系入手，與學生進行分析探討，從而培養學生從事法律實務所必須的事實判斷、證據收集與鑒識、法律適用、法律辨析、法律程序操作、法律事務組織管理、法律服務、法律文書制作等法律實務職業技能。

[ 注 釋 ]

①徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009(12)：4.

②黃進，張桂林，李樹忠，于志剛.創新同步實踐教學模式，培養卓越法律人才[J].中國高等教育，2014(17)：28.

③葛云松.法學教育的理想[J].中外法學，2014(2)：285.