依據海德格爾的“存在論”追問技術的五條路徑

包國光

[摘 要] 海德格爾在其各個時期的“存在之思”中，都不同程度地涉及了“技術問題”。依據海德格爾理論的前期和后期的幾個文本，可從中歸納引申出五條追問技術的路徑：通過在世（生存）、通過自然（產生）、通過藝術（作品）、通過“四因”（招致）、通過物—空間（棲居）。這五條追問技術的路徑得出的結論是，技術的本質關涉著“物—世界—生存”。

[關鍵詞] 海德格爾； 存在論； 技術； 解蔽； 棲居

[中圖分類號] B089 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-8616（2018）01-0042-09

海德格爾本人不承認其提出過存在論，本文中的“存在論”指的是“存在之思”的意思。海德格爾認為“追問”構筑了一條道路 [1 ]3。追問技術，表現為問技術是“什么”，也就是問技術的本質。本文試圖根據海德格爾各個時期的“存在之思”與“技術問題”的關系，運用現象學的“看”和生存論的“領會”方法，從中引申出追問技術的五條路徑，并給出所“看”到和“領會”的技術。

一、通過“在世”（生存）顯示的技術

前期（1930年以前）的海德格爾把“此在”① （Da-sein）的存在方式解釋為“在世界之中存在”（In-der-Weltsein），簡稱“在世”。海德格爾的“現象學—存在論”的分析起點，是從此在——也只有人才符合其規定的——這個存在者開始的。為了指明此在的存在與其他存在者的存在的區別，海德格爾用“生存”（Existenz）一詞專門來標示此在的存在，而此在的存在論就可以釋為生存論。

1.技術顯示為對上手性的揭示

此在的“在世界之中存在”，表現為“操心”（Sorge），其中就包含與世內存在者打交道的“操勞”。從存在論立場來看，技術與任何種類的“存在者”（工具、機器等）都有著根本的區別。工具、機器等各類存在者，或者是作為技術的條件和手段，或者作為技術的對象被技術所影響。技術通常是通過器具或機器等的使用顯示出來的，技術作為手段、方式和條件，讓上手存在者如此這般向操勞來照面。某物能夠被使用，某物的“用途”和使用方式必須已經被領會了，即預先被“看”到了。向操勞活動照面的和被使用的東西總是某種存在者（器具），被看到和被領會了的是存在者（器具）之存在，即上手存在（Zuhandensein）和上手性（Zuhandenheit）。

上手性是器具等存在者在能夠發揮“功能用途”的存在性質，這種上手性規定著在此在的日常在世操勞中出現的存在者的存在方式和存在狀態。海德格爾把世內存在者的上手存在狀態稱為“因—緣” [2 ]98，上手性中就包含著這種因—緣性。器具能夠在此在的日常操勞活動中被使用并發揮功能，是由于器具的“上手性—因緣性”已經預先被揭示（Entdecken）和被展示（Augenblick）了，即器具的上手存在和因緣存在已經預先被此在領會掌握了，也就是說器具的上手性和因緣性被給予了。通過對器具的用途和上手性的考察，就能夠發現技術已經在器具的被使用中現身了。

向操勞活動照面的和上手的總是某種存在者（器具），被展示和被揭示了的是存在者（器具）之存在，即上手性和因—緣性。這種對上手性和因—緣性的展示和揭示，就屬于日常操勞中的技術所指的東西。在日常的在世的生存中，在此在的操勞制作活動中，技術現身了。技術以揭示和展示上手性和因—緣性的方式而顯現出來?，F身的技術作為揭示和展示包括：對器具等上手存在者的上手性和因—緣性的揭示，對制作對象的自然物的現成性和適合性的展示，對制作方式、制作步驟和制作標準的揭示。

2.技術作為“寓世存在”的方式而顯現

在《存在與時間》第41節，海德格爾稱“操心”（Sorge）為此在的存在結構：先行于自身——已經在世界之中的——寓于世內存在者的存在 [2 ]222。這里的“寓于世內存在者”，指的是此在必須在存在者整體中間并且與諸存在者打交道著去存在。此在總要向自身之外（世界）去存在，總要與自身之外的其他存在者相關聯地去存在，此在的存在“離不開”其他存在者的存在。因此，此在的存在是“在一個被拋的世界之中先行于自身地寓于世內存在者而存在”。

技術首先在器具的使用等日常操勞活動中顯示出來的。從存在論生存論立場來看，技術不能是任何種類的“存在者”，技術是操勞著使用器具的模式，技術是讓上手存在者如此這般向操勞來照面的打交道的方式。技術在本質上是“讓上手存在者產生”，技術通過上手之物的存在而顯示自身。

此在的在世生存總是與世界內的各種存在者打交道，海德格爾稱其為“寓于世內存在者的存在”，簡稱“寓世存在”。從操心的結構層面上來看，“寓世存在”作為此在去存在的“先天的”結構性環節，給出了此在與世內存在者打交道的基本方式，即是讓存在者來到此在的近處（或者存在去向存在者的近處），讓存在者以上手存在的方式顯現和被給予，讓存在者以上手存在的方式向此在來照面?！霸⑹来嬖凇笨偸峭ㄟ^“技術的”方式而展開的，此在與世內存在者打交道的方式就是揭示著上手性而使用上手存在者（器具等）。在操心的結構層面上，“寓世存在”作為操心的一個結構性環節，其方式也是“技術的”，即技術作為此在與世內存在者打交道的方式，而在操心的結構中顯現出來。

寓于世內存在者的存在，就是去揭示著和展示著世界內的各種存在者的存在，即揭示著上手存在者的是“什么”和展示著上手存在者的“如何”著。寓于世內存在者的存在，也就是“技術性”的存在，即通過技術并實行技術而“去存在”。從日常在世的操勞活動的展開來看，技術是對世內存在者上手性（上手存在）的揭示和展示；而從此在的存在的操心的整體結構來看，技術就顯示為是“寓于世內存在者”的存在方式。寓于世內存在者的存在，就是揭示著存在者的上手性而展示與存在者打交道的方式，即揭示著展示著存在者的上手存在而處身于存在者中間。

依據此在的在世存在的生存狀態和生存結構，可展示出生存論上的兩個層面的技術：作為“操勞”活動的條件，技術顯示為對世內存在者的“上手性”的揭示和展示；作為“操心”的環節，技術顯示為此在的“寓世存在”的方式。①

二、通過與自然（產生）對比所展示的技術

海德格爾對亞里士多德的“自然”（φ■σιs）概念做了深入的解說。海德格爾認為以“自然”和“技術”來翻譯古希臘語言中的φ■σιs和τ■χγη，這種解釋喪失了φ■σιs和τ■χγη的古希臘含義。海德格爾在解說亞里士多德的《物理學》第二卷第一章中，詳細地闡釋了φ■σιs的本質和含義，揭示了τ■χγη的本質及其與φ■σιs的關系，從中顯露出技術與產生（或生成）的密切關聯。

1. φ■σιs是γ■νεσιs（產生）

通譯為“質料”和“形式”的亞里士多德的另一對概念μλη 和μορφs，海德格爾按照亞里士多德《物理學》的文本進行了新的解釋。海德格爾主張μορφs必須從ε■δοs（愛多斯）出發來理解，而ε■δοs必須聯系λ■γοs（邏各斯）來理解。

傳統哲學把古希臘的μορφ■翻譯為“形式”，而海德格爾卻將其釋義為“設置”，“入于外觀的設置”。μορφ■并不是在質料中現成地潛存著的東西，而是物的一種存在方式。μορφ■的入于外觀的設置，是把作為ε■δοs（愛多斯）的外觀提取出來并設置入φ■σιs的運動的在場中。這種“設置”的含義是“形式”概念中所缺乏的。西方哲學通譯為質料的■λη一詞，海德格爾將其釋義為“具有適合性（或潛能）的可占用物”，即適合于為某種φ■σιs占有它作為起始開端。但只有在被設置入某種外觀的狀態中，■λη才屬于特定的φ■σιs。僅僅作為■λη（可占用的有潛能的質料），還不能稱為φ■σιs，只有在μορφs（外觀的設置）也出現形成的時候，■λη所命名的東西才被規定為可占用物，才能稱為φ■σιs。[3 ]319在《物理學》第二卷中，亞里士多德把φ■σιs看成是γ■νεσιs（產生）的一種方式。海德格爾說：“作為入于外觀的設置，μορφ■被作為γ■νεσιs（產生）?！?[3 ]336而γ■νεσιs（產生）的本質是“置造”（Herstellen）， 置造不同于制作（πο■ησιs），置造的意思乃是擺置和造成，擺出來（Her-stellen）帶入在場化之中而造成具有如此外觀的東西，是“設置”的在場化。制作（πο■ησιs）僅是置造的一種方式。φ■σιs是置造的另一種方式。置造或生成是一種對“外觀”的“提取”。

2.τ■χγη是另一種γ■νεσιs（產生）的方式

海德格爾提示φ■σιs是τ■χγη的對立概念，τ■χγη的含義要參照φ■σιs來理解。在哪種意義上τ■χγη是與φ■σιs對立的呢？作為以τ■χγη（知曉）為指導的γ■νεσιs（產生）方式，τ■χγη與φ■σιs（產生）相對立。

作為制作物的產生方式的τχγη，也是一種運動，也是一種置造。在φ■σιs這種產生的運動中，運動者（自然物）就是它自己的起點。而在制作物產生的運動中，一個在制作物之外的他物（制作者）成為運動的起點。作為產生的τ■χγη，其意思不是通常的技藝（技術和藝術能力），海德格爾把τ■χγη的本質規定為“知曉”，即對任何一種制作活動之基礎的熟悉，對一種制造（如床的制造）過程必須從何處開始、何時結束和完成的精通 [3 ]280。因此，制作物的■ρχ■（起始占有或運動的開端）是τ■χγη。

τ■χγη先行領會了被制作物的ε■δοs（外觀）的樣式，因而這個τ■χγη才能引起并支配制作物的運動狀態或產生過程。τ■χγη既是指一種知識，也指以這種知識為基礎的、與φ■σιs相區別的制作物的產生方式。在τ■χγη這種產生方式中，被預先“預先”看到的（外觀）僅僅是自行顯示；而在φ■σιs那種產生方式中，外觀（愛多斯）卻是依靠自己本身自行擺置和自行設置的。自行顯示在τ■χγη中的外觀，只是一種παρ■δειγμα（摹本或原型），其還不能進行“自我設置”，還需要一個他者的協助，才能把適合于如此外觀的適合者和可占用物擺置入這種外觀中。

制作技術就作為這種協助者而進入τ■χγη這種產生方式中。是（工匠的）制作技術依據自行顯示的外觀（例如斧頭）去選取適合的可占用物（鐵塊和木頭），并把這種具有適合性的可占用的鐵塊和木頭設置入斧頭的外觀中，從而生成了斧頭。然而，鐵塊和木頭對于斧頭雖然具有適合性或可能性，但是不能只靠自身自動生成一把斧頭。在制作物的產生中，“入于外觀的設置”的實行就是技術，制作物產生的“途中”通過技術而展開。

3.τ■χγη的生成通道顯示為技術

制作物的產生運動需要技術活動過程的協助，τ■χγη作為產生就與φ■σιs出現了明顯的差異。雖然技術活動并不是制作物的生成運動的本質，但是作為“協助者”的技術，對于制作物的生成來說卻是不可或缺的，沒有技術過程就沒有制作物的產生。制作物產生的“實現”只有依靠技術活動才能展開和進行，技術活動成為制作物生成的必要條件，技術活動在制作物的產生中具有某種優先性。在制作物的產生中，自行顯示的“外觀”被先行領會了還不夠，挑選適合者并將適合者的適合性設置入外觀中的運動過程，也必須依靠技術去實行。制作物生成的全過程都貫穿著技術活動，技術仿佛是支撐和保證制作物有效生成的一條“通道”，只有在這條“通道”中運動的制作物，才能到達終點（生成后的在場）。

τ■χγη是制作物運動的■ρχη（起始占有）和生成方式。根據對制作活動過程之基礎的精通，τ■χγη是制作技術活動進行的依據的指導原則。作為設置于外觀之實行的技術，顯示為τ■χγη這種產生方式的協助者。技術制作活動過程是否有效、是否能夠到達生成終點，是要由τ■χγη來衡量、評價和確定。從另一方面來看，τ■χγη所確定的外觀之成形的在場的終點，也必須通過技術活動來決定它能否實際有效到達。作為入于外觀之設置的實行的技術，顯示為τ■χγη這種產生方式的協助的通道。在τ■χγη中自行顯示的外觀，并不能自動地把適合者帶入在場化，只有通過技術這種設置途徑，制作物才能到達終點而產生。

一方面，制作技術屬于作為產生的τ■χγη。另一方面，τ■χγη也離不開制作技術。因而，從技術出發來解說τ■χγη也是正當的，τ■χγη從特定方向上被稱為“技藝”。技術雖然是τ■χγη的協助者，但是逐漸成為首要者，最后把技術與τ■χγη看作是同樣的。τ■χγη以技術作為產生的通道，τ■χγη便不能像φ■σιs那樣涌現著返回自身。技術作為τ■χγη這種產生的通道，便不斷地背離自然。

三、通過藝術作品展示出技術的可靠性

海德格爾在《藝術作品的本源》中，通過觀賞和領會梵高的一幅繪畫，追問和展示了“器具”的本質。

海德格爾首先提出了“物之物性”的問題，因為藝術作品也是一個物。人們通常把物劃分為三大類：自然物、（廣義的）器具、藝術作品。在西方思想中，代表性的對物的解釋有三種：一是物是其特征（屬性）的載體（實體）；二是物是感性上被給予的多樣性的統一體；三是物是具有形式的質料（的綜合體）。海德格爾認為第三種對物的解釋是占主導地位的，尤其適合用來解釋用具和藝術作品中的物的因素。

但海德格爾對“物是具有形式的質料”這種解釋也仍有懷疑。他在分析器具的物因素時指出，器具的，如鞋子的“形式與質料的交織首先從用途方面被處置好了。這種有用性從來不是事后才指派給鞋子這類存在者的”。海德格爾認為器具的有用性比質料與形式的結構更基礎?！胺挠杏眯缘拇嬖谡?，總是制作過程的產品。這種產品被制作為用于什么的器具（Zeug）。因而，作為存在者的規定性，質料和形式就寓身于器具的本質之中。器具這一名稱指的是為了使用和需要所特別制造出來的東西。質料和形式絕不是純然物的物性的原始規定性”。[4 ]13有用性指示了器具的存在特性，但有用性還沒有完全揭示器具的本質，因為器具的有用性隨著使用逐漸消耗而失去。但在觀看一幅畫的時候，如梵高的《鞋》，鞋子所歸屬的“大地”和穿鞋者的“世界”凸現出來。海德格爾說：“雖然器具的器具存在就在其有用性中，但這種有用性本身又植根于器具的一種本質性存在即可靠性中。借助于這種可靠性，農婦通過這個器具而被置入大地的無聲召喚之中；借助于器具的可靠性，農婦才對自己的世界有了把握。世界和大地為她而在此?！?[4 ]19器具的本質在于器具的可靠性，在于器具與“大地和世界”的關聯。作為有用性的技術的本質，在于實現器具的可靠性，從而維系一個世界和大地的敞開性的關聯。

海德格爾認為，對器具本質的揭示，不是通過對一個真實器具（鞋子）的解釋，也不是通過描述制作鞋子的工序步驟，也不是通過鞋子的使用，而是通過對梵高的關于鞋子的一幅油畫的觀賞?！霸谶@里發生了什么呢？在這作品中有什么東西在發揮作用呢？梵高的油畫揭開了這個器具即一雙農鞋實際上是什么。這個存在者進入它的存在之無蔽之中。希臘人把存在者的無蔽狀態命名為■λ■θεια。我們說真理?！?[4 ]21器具的本質存在最后指向的和歸屬的是解蔽意義上的真理。

在《藝術作品的本源》一文中，海德格爾就已經把器具和技術的本質追問到“解蔽”上，而且已經提到了“座架”（Ge-stell）這一后期的重要術語。在《藝術作品的本源》的附錄中，海德格爾解釋了“座架”的含義：“它是生產之聚集，是讓顯露出來而進入作為輪廓的裂隙中的聚集?！?[4 ]72這里的“座架”還是希臘式的，主要是指擺置的聚集或聚集的擺置。

四、通過四因到達了解蔽

海德格爾在《技術的追問》一文中，通過技術的“工具論”和亞里士多德的“四因說”，把技術的本質引入了真理即解蔽（■λ■θεια）的領域。進而，海德格爾把現代技術的本質釋義為座架（Ge-stell）。

海德格爾說：“工具性的東西占統治地位的地方，也就有因果性即因果關系起支配作用?！?[1 ]5那么，因果性的本質又是怎樣的呢？長期以來，人們通常把因果性看作是原因引起結果的必然性，原因是起作用的東西。亞里士多德最早提出了四原因理論：質料因、形式因、目的因、效果因或動力因。海德格爾認為，今天歐洲人所謂的原因（Sache）來源于羅馬人的causa，僅僅突出保留了四原因中的效果因或動力因。而希臘人的原因是招致，即把某物帶出來，四因是聚集在一起的共同招致的方式。如銀盤，就需要質料（銀材料）、將成型的銀盤的形式（外觀）、銀盤的目的（終點）和銀匠（技藝）共同招致銀盤的生成。海德格爾說，招致具有起動（An-lassen）和引發（Ver-an-lassen）的特征。四種招致方式即四種引發方式，它們共同在何處配合著起作用呢？“它們使尚未在場的東西進入在場之中而到達。據此看來，它們便一體地為一種帶來（Bringen）所貫通，這種帶來把在場者帶入顯露中?！?[1 ] 9這種帶來就是產出（ποíησιs）。招致即引發的諸方式，是在產出的范圍內起作用的。那么，這種產出又是怎么回事呢？

海德格爾說：“產出從遮蔽狀態而來進入無蔽狀態中而帶出。惟因為遮蔽者入于無蔽領域而到來，產出才發生。這種到來基于并且回蕩于我們所謂的解蔽（das Entbergen）中?！庇捎诿恳环N產出都建基于解蔽，技術之本質與解蔽關系大矣。工具性的東西作為手段被包含在引發方式中，通過作為技術基本特征的工具性追問技術根本上是什么，就會到達解蔽那里?！叭缡强磥?，技術就不僅是一種手段了。技術乃是一種解蔽方式。如果我們注意到這一點，那就會有一個完全不同的適合于技術之本質的領域向我們開啟出來。那就是解蔽的領域?！?[1 ]10“技術是一種解蔽方式。技術乃是在解蔽和無蔽狀態的發生領域中，在■λ■θεια（無蔽）即真理的發生領域中成其本質的?！?[1 ]12

五、通過“物—空間”的聚集和棲居

后期海德格爾通過對物進行追問，闡釋了物之物性、物的位置空間以及世界的四重性。

后期海德格爾所談論的物（Ding），不是指物質實體的自然物，而是指廣義的人工物。對于物是什么，或物之物性，海德格爾認為表象性思維不能把握這個問題。表象性思維至多能把物表象為對象或站出者（Herstand），而不能達到物之為物。從人的制作的置造（Herstellen）角度也不能達到物之為物，置造只是讓物（比如一個壺）進入在場而出現，制作決不能造出“壺之本質”這種本己因素。[1 ]175壺是盛水或酒的容器。壺之所以具有容納作用，在于壺底和壺壁所限定和圍起的“虛空”。這種虛空并不是置造出來的，置造只是使壺占有了一個虛空，也就是使壺“進入”其本己因素之中。壺中傾注了水或酒的時候，天、地、神、人“四重整體”就通過壺而聚集。后期海德格爾把天、地、神、人“四重整體”稱為世界。

物的本質即物之為物，在于聚集。海德格爾說：“物物化，物化聚集?！?[1 ]181聚集什么呢？物化聚集了天、地、神、人“四重整體”。

作為特定的發揮作用之物的橋，橫跨水面地段之上，便于人們通行或運貨。然而，橋不僅僅是一個“有用”的建筑物。橋的本質在于作為場所位置而設置開啟了空間，悄無聲息地聚集著四重整體而敞開了一個世界。

由于世界的四重整體就被聚集到以橋為空間位置的敞開域中，從而使人的生存即棲居，也能在人造物所開啟的“世界”空間中逗留。這種開啟空間的物的生產就是筑造?！爸斓谋举|在于：它應和于這種物的特性?！?[1 ]167“筑造的本質是讓棲居。筑造之本質的實行乃是通過接合位置的諸空間而把位置建立起來?！?[1 ]169棲居（Wohnen）有居住、棲留、居有、依靠、照料之意，是海德格爾后期標識人的存在的基本術語。

人的生存作為，要通過物來展開和實現。人通過各種工程技術活動而進行“筑造”，工程物的產生也即建立設置了場所空間，從而把世界整體聚集，讓人棲居。物的本質是讓人去存在。

海德格爾以壺和橋為例，闡釋了物的本質是對四重整體的聚集，是對世界的開啟，是讓人棲居。工程技術的本質顯示為，通過工程物開啟的空間而聚集世界四重整體，讓人棲居而生存。那么，工程技術的本質是對世界之“四重整體”的“解蔽著的聚集”，不再單純是“促逼著的解蔽”和“強求著的聚集”。座架不再是技術的唯一的本質。工程技術的本質還包括物的筑造、空間的設置和讓棲居。

六、總 結

五條追問技術的路徑分別通達了技術的本質領域的一部分。通過“在世”生存，技術顯示為揭示器具的上手性；通過自然和產生方式，技術顯示為人工物的產生的通道；通過藝術作品，技術的本質在于維系一個世界的可靠性；通過四因，技術的本質歸屬于解蔽（真理）；通過物—空間，（工程）技術的本質在于聚集四重整體而開啟世界，讓人棲居生存。這五條追問技術的路徑得出的結論，都共同關涉“物—世界—生存”。

參考文獻：

[1]馬丁·海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：三聯書店，2005：3.

[2]馬丁·海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節，譯.北京：三聯書店，2006.

[3]馬丁·海德格爾.論ф■σιs的本質和概念——亞里士多德《物理學》第二卷第一章[M].路標，孫周興，譯.北京：商務印書館，2001.

[4]馬丁·海德格爾.藝術作品的本源[M].林中路.孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[責任編輯：楊 彧]

Abstract： Heidegger involved more or less in"technical issues"in all stages of "Thinking of Being". According to Heidegger's texts of earlier and later stages， five methods of "questioning technology"have been concluded and extended： In-der-weltsein （Existenz）； Nature （Generation）； Art （Creative Works）； Four Causes （Verschulden）； Object-Space （Dwelling）. The conclusion drawn from the five methods of questioning technology is that the nature of technology involves "Object-World-Existenz".

Key words： Entdecken； Ontology； Technology； Uncovered； Dwelling