資本非理性視角下共享單車惡性競爭問題探究

和麗芬 段君儀

摘要：共享單車作為一種新興產業，踐行了“共享發展”的新理念，成為近些年資本市場追逐的熱點。然而在資本的助推下，共享單車企業之間的惡性競爭行為，導致企業喪失健康現金流量、侵害消費者利益也造成了社會資源的極大浪費?；谫Y本非理性視角，以摩拜單車為研究對象，從競爭對手步步緊逼、互聯網行業惡劣競爭環境、大資本的明爭暗斗和企業內部缺乏創新能力四個方向對摩拜加入共享大戰的原因進行了分析，并進一步提出啟示和建議。

關鍵詞：資本;非理性;共享單車;惡性競爭

中圖分類號：F57 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）07-0124-02

2017年以來以摩拜、ofo為首的共享單車企業憑借著短期內高頻率、高金額的融資行為進入大家的視野，隨后開啟的共享單車大戰更是成為近年來互聯網行業最熱門的話題。在這場競爭中，資本導向型的ofo率先開戰，進行各種免費騎行、免押金等活動吸引客戶。而作為產品導向型的摩拜卻沒有堅持以往的產品質量取勝的戰略，在推出低價版本的“輕騎版”單車后，也加入到了這場補貼價格戰爭，這背后的原因難以離開各種資本的助推。因此本文將從資本非理性角度，深入剖析摩拜參與此次共享單車大戰的原因，并探討此次資本助推下的共享單車大戰給與初創企業、投資者以及政府的啟示。

一、共享單車惡性競爭問題的研究

近年來對于共享單車的研究數量眾多，主要集中于共享單車社會公益性拓展、共享單車發展問題防治、共享單車盈利模式分析三大方向。對于2017年實踐中產生的共享單車惡性競爭問題，相關研究還很不充分。譚袁（2017）認為，共享單車大戰的實質為共享單車運營商之間的“底線競爭”問題，而問題的解決需要依靠運營商制定自律性規范并嚴格予以執行。對于形成惡性競爭局面的成因，王彥（2017）則運用博弈論中的“囚徒困境”模型對企業之間進行補貼競爭原因進行了分析。杜傳忠（2017）進一步分析了互聯網企業補貼競爭的合理性，提出互聯網企業進行用戶補貼雖具有一定的合理性，但過度“補貼”的目的是為了尋求壟斷。

以上分析可知，對于共享單車的研究雖然文獻較多，但對于共享單車惡性競爭問題的研究還比較欠缺。已有文獻主要聚焦企業競爭角度，也有學者認同資本對共享大戰的影響，但鮮少從資本非理性角度分析共享單車大戰的深層次誘因及結果。資本的非理性是助長共享單車惡性競爭的根本性經濟支撐，有必要對其進行進一步的分析和探究。

二、共享單車大戰過程及結果

（一）摩拜、ofo競爭格局形成過程

1.短時間內高頻次、高金額的融資行為

摩拜與ofo在幾乎相同的時間內開始多次、高金額的融資。摩拜在2016年8月至10月間，融資4次，金額超2億美金，其中不乏紅杉資本、高瓴資本、貝塔斯曼亞洲投資基金等一線資本注入。與此同時，ofo在2016年8月至10月間，同樣分四次融入總金額約2億美金資本，投資方包括滴滴、天使投資人王剛等。

2.資本助推下，運營戰略出現趨同

摩拜與ofo在發展初期采用的是兩種完全不同的運營戰略，但在資本助推下，二者運營模式出現趨同。ofo是一家資本驅動的公司，采購低價低質的傳統單車大規模鋪量占據市場，但卻因易壞損、高維修成本、無gps定位導致大量單車難以找回等問題遭到詬病。而摩拜依靠產品驅動市場，堅持自主研發、生產高科技含量的智能單車，但因成本過高導致了鋪放規模有限和投資回收期過長。隨著競爭的開始，二者都在資本助推下補齊各自的模式，彼此靠攏。

3.價格大戰

在資本的支撐下，雙方開始了價格大戰。為了爭奪用戶、搶占市場份額，摩拜與ofo先后進行了“免費騎行”“充值優惠”“免押金”“紅包車補貼”等價格大戰。

4.騰訊阿里之爭

雙方的斗爭不僅表現在融資、運營戰略、騎行價格上，還表現在阿里與騰訊在共享單車領域的明爭暗斗。騰訊多次對摩拜進行戰略投資，并通過滴滴出行對ofo的投資，間接持股ofo。阿里則是通過螞蟻金服，與ofo多次開展戰略合作。摩拜與ofo之間的斗爭，漸漸變成了騰訊與阿里之間的角力。

（二）摩拜ofo惡性競爭最終結果

1.企業喪失健康現金流，盈利能力成謎

惡性的低價競爭導致雙方企業喪失健康現金流。根據摩拜單車戰略合作方上海市寶山區政府發布的公告可知，在摩拜單車投放量為5100輛時，日均騎行次數已超3.1萬次，假設摩拜在上海的單車投放量達到10萬輛，那么摩拜單車只在上海一地一年就能獲得超2億元的營業收入。然而，隨著價格戰的開始，摩拜單車依靠單車使用費收入來彌補成本、創造收益已經成為泡影。

2.行業陷入低價低質無序競爭、消費者利益難以保障

由于共享單車行業進入門檻低，加上行業內對市場占有率的盲目追求，這樣的無序競爭將導致整個行業衰落。在摩拜和ofo進入戰場后，小鳴、小藍、永安行、酷騎等20余家運營商也參與了這次大戰，但最終只剩下包括摩拜、ofo在內的3、4家企業能夠維持基本運營。

對于消費者而言，在短期內，某些消費者會因為運營商之間的這種底線競爭“受益”，但長期來看消費者利益將難以保證?？蛻魰蚱髽I在競爭中破產而權益受損，諸如小藍車倒閉后的退押金難等問題會不斷涌現。

3.社會資源嚴重浪費

這場橙黃大戰導致的社會資源的浪費，不僅體現在遠大于需求的單車投放，還體現在無數資本的付之東流。以北京市為例，截至到2017年9月，共享單車總計投放235萬輛，遠遠超過實際需求，政府只得緊急出臺政策暫停單車投放，共享單車企業已經成為了城市垃圾制造商。從資本角度來看，僅在2016年，共享經濟的融資規模就達到了1710 億元。隨著無數企業的倒下，這些投入的資本也覆水東流。

三、資本非理性視角下摩拜參與共享大戰原因分析

（一）競爭對手的步步緊逼

在非理性的資本支持下，ofo率先執行低價戰略，摩拜難以在競爭對手步步緊逼下獨善其身。根據資料可以看出，ofo的運營戰略是依靠大資本速戰速決成為行業壟斷者。ofo投資人朱嘯虎也曾在共享大戰開始時多次強調ofo會在3個月內結束戰斗。當競爭對手不斷采取免費騎行、補貼、免押金等競爭手段吸引客戶時，摩拜也很難堅持質量取勝的戰略。

（二）互聯網企業惡劣的行業競爭環境：燒錢換取壟斷地位

為什么共享單車市場會出現這種對于市場份額的盲目追求？最直接的原因就是當前互聯網行業惡劣的競爭環境及競爭模式：只要有強大的資本支撐，“補貼”和“并購”比產品創新更快速、更有效。在不斷的燒錢過程中，那些缺少資本支撐的企業將會接連退出，最后，資本家們開始行動，以行業內的并購重組結束這場補貼戰爭。正是由于這種惡劣的競爭環境及競爭模式導致了共享單車價格大戰。

（三）大資本的明爭暗斗：騰訊和阿里的軍備競賽背后助推競爭

互聯網行業內的企業融資并購行為最終都難以逃離阿里巴巴與騰訊的明爭暗斗，共享單車領域也不例外。依據騰訊公布的2016年第四季度財務報表，線下支付業務發展迅猛，由此帶來的經濟利益也十分可觀。共享單車作為高頻次、高用戶量的生活類應用，勢必會成為二者爭搶的對象。

（四）創始團隊缺乏創新能力難以形成差異競爭是深層原因

表面上看，摩拜被迫加入戰役是處于惡劣的行業環境下，在競爭對手逼迫、大資本明爭暗斗之下的無奈之舉，本質上是產品核心競爭力的缺乏。如果企業能夠將產品研發作為經營重點，從而提供具有差異化的產品，即使在短時間內不能戰勝對手，但從長久來看，消費者仍然會回歸理性，選擇更優質的產品，而不是低廉的價格。

四、共享單車大戰啟示

（一）投資者應具備長遠眼光，尋找真正具有核心競爭力的企業

資本助推下的低價競爭雖然能在較快時間內分出勝負，讓獲勝者獲得壟斷利益，但從長期來看并不利于企業自身、行業的發展和消費者的利益的維護，甚至造成社會資源的的嚴重浪費。因此，投資者在投資時應理性謹慎地選擇具有核心競爭力的企業，避免盲目跟風，進入風口;同時也要放遠眼光，將提升產品力作為企業發展的核心戰略，從而獲取長久穩定的收益。

（二）創始團隊應保持獨立性，堅持適合企業的戰略

依靠各種營銷策略獲取客戶青睞是一種橫向競爭手段，它能在短時間內快速獲取客戶、樹立品牌、打擊競爭對手。而不斷創新產品、提高產品競爭力是一種縱向競爭手段?？v向競爭相對橫向競爭成本更高、難度更大，但這樣的競爭才是真正幫助企業長久發展的戰略。因此，創始團隊應該在企業發展中合理吸收資本，同時保持控制權的穩定性，避免被資本所控制，堅持適合企業的戰略。

（三）政府制定相關政策，避免率土之濱，都歸阿里騰訊

對于新生的互聯網企業來說，一方面，阿里騰訊不僅能夠提供強大的資本支持，還能夠在運營、營銷、供應鏈、流量入口等方面深化合作，有利于企業做大做強，提高影響力。但從另一方面來看，在資本的壓力下，創始團隊是難以保持決策獨立性的。因此，政府應該在保證資本市場活躍度的前提下，對阿里和騰訊的并購行為進行適當限制，同時對創始團隊進行政策支持，促進整個資本市場的健康有序發展。

參考文獻：

[1] 譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治[J].價格理論與實踐，2017（3）：36-40.

[2] 王 彥，吳 聃.共享單車市場競爭機制及趨勢探討—基于博弈模型分析[J].價格理論與實踐，2017（11）：66-69.

[3] 杜傳忠，劉志鵬.互聯網創業公司的用戶補貼與燒錢——盲目競爭還是理性選擇[J].現代財經：天津財經大學學報，2017（7）：49-57.

[責任編輯：胡 冰]