臺州石塘楊氏考論

楊躍鳴，楊華金

（1.臺州市收藏文化研究會，浙江 臺州 318000；2.臺州市外事辦公室，浙江 臺州 318000）

臺州府城有首《行路謠》：“出西門，過浮橋，利弄，李狹橋。梅浦走缸窯，上缸窯，下缸窯，楊杜至三橋。上丁步，下丁步，石塘張家渡?！睋都味ǔ喑侵尽酚涊d：“石塘，在（臨海）縣西三十五里。蓋以巖穴狀如塘，故名。其上山泉飛注於此?！保?］石塘位于括蒼山北麓，永安溪南岸，箬溪（逆溪）之東南，以括蒼鎮的上泛、下泛二村以及旺人墩（舊稱：黃泥墩）村為中心，是以山地丘陵為主的半山區，周邊有張家渡老街、南宋張汝楷擺渡處、元代大嶺石窟造像、明代抗倭名將王士琦墓、還有象鼻巖風景區和摩崖石刻。山清水秀，遠近聞名。

一、石塘楊氏的由來

五代晚期至北宋早期，在現臨海括蒼鎮一帶，遷入一族楊氏，后世稱之為“石塘楊氏”，是臺州大宗楊氏源流之一，歷代人才輩出，如：宋，楊簡齋、楊樵寄、楊明復；元，楊敬德；明，楊時熙；清，楊晨；民國，楊鎮毅等。由于該族原宗譜毀于元末明初戰亂，后世靠耳口相傳補撰。故明清以來，后裔及學者對其源流問題頗有爭議?，F根據近年走訪、調查搜集的資料和依據，提出自己的觀點與見解。

（一）松壇楊氏遷徙石塘的史料記載及分析

南宋寶祐癸丑年（1253），四川參政平舟翁楊棟撰寫的《楊氏大宗譜序》記載：“巖仕吳越丞相，是為浙院楊氏一世祖也。巖生八子，分八位，第七子酀，生二子：曰榮、曰伴，二公自永嘉徙于臺之寧海松壇居焉。今松壇始祖榮、伴二公是也。伴以都知兵馬使，無子以兄子繼嗣，……在松壇則榮與伴乃一世祖也。至二世暉居松壇，（昕）遷于臺之臨海雙橋居焉。傳至五世曰稔公，又遷于石塘，有石塘譜……”［2］689元代至正乙酉年（1345），《石井楊氏宗譜原序》載：“榮之子曰暉，伴之子曰昕，昕遷于臨海雙橋，其后分居石塘，逮今官宦不絕?！泵鞔I來撰寫的《松壇楊氏大宗譜序》亦載有：“巖生酀，酀生伴，周顯德初以都知兵馬使偕兄榮自永嘉徙居臺之寧海松壇第一始祖也。厥后伴（榮）生暉、昕，昕遷臺之石塘?！保?］689-690清代寧?！端蓧瘲钍献谧V》清晰記載：“昕，字明甫始祖次子，舊譜書仕樞密使遷居臨海雙橋，娶金氏……生子鉉，鉉生稔再徙石塘，其詳載石塘譜。臨海海門昔嘗祭掃廣福山，今海門與石塘二族世次相呼名，分猶在?！备鶕鲜鲇涊d，可清楚地看到以下脈絡：吳越丞相楊巖是浙院楊氏始祖，生有八子，第七子酀，生二子榮與伴，榮與伴二公自周顯德年間從永嘉郡遷徙到臺州（今寧波）寧海松壇居住，榮與伴為松壇始祖。伴無子以兄子繼嗣，榮生暉、昕二子，伴之嗣子昕遷居臨海雙橋，昕生子鉉，鉉生子稔，稔再徙居石塘。但這里所指的“雙橋”與“海門”在什么地方？并非是現臨海市城東之雙橋，也不是現椒江區的海門。舊有《逆溪十景》而聞名，其中兩景即“雙橋”與“海門”。有詩為證：一是《雙橋鎖月》兩首：“回還秀水盡難描，亙古東西兩小橋。鎖得當頭明月住，夜闌常許舉杯邀。/雙澗灣環綠樹連，小橋流水到門前。夜來無限風光好，人在溪頭月在天?！倍恰逗ｉT疊浪》兩首：“風翻雪浪月黃昏，一帶奇觀小海門。逸興欲飛留不住，呼船忙渡隔溪村。/一灣流水向前奔，天險生成小海門。雪浪風波重疊際，奇觀猶羨逆溪村?！笨梢?，楊昕所遷居的臨海雙橋應在現在的箬溪村與小海門村一帶，即永安溪北岸，與石塘可隔江相望。所以，楊稔徙居石塘后才能“海門與石塘二族世次相呼名”。

（二）民國石塘楊氏宗譜兩大主脈世系比較

根據民國辛巳年重修的《臨海石塘楊氏宗譜》記載，其世系圖分為以“楊岙派”（下楊岙、箬溪等）為代表的《發祥系圖》和以“石塘派”（上泛、下泛、黃泥墩等）為代表的《統宗系圖》?！栋l祥系圖》一世始祖為楊泳因遭五季之亂從揚州航海至臺臨，并安居于“黃沙之陽谷”；《統宗系圖》一世始祖為楊欽是溫郡（永嘉郡？）半嶺之始祖，欽之子溫夫遷寧邑嵩壇（寧海松壇）為嵩壇始祖，至第六世憲云自北宋咸平戊戌年（998）間徙石塘上泛為石塘上泛之始祖。

1、《發祥系圖》摘要

2、《統宗系圖》摘要

3、世系比較

首先，從《發祥系圖》與《統宗系圖》的上述排列，可以看到《發祥系圖》七世以后與《統宗系圖》八世以后的輩序和人名基本上能重合，七世、八世之前的始祖部分記載確是比較紊亂，但之后的脈絡還是清晰的，可以謂之二族“同宗同源”。

其次，歷史名人及可考證人物與譜系記載出入較大。如，兩系均記載的棟或永棟，字元極，號平舟。楊棟，南宋紹定二年（1229）進士第二，四川眉山人，活躍于南宋理宗（1224-1264）時期。其晚年因臺州太守王華甫建上蔡書院邀為山主，而卜居于臺［4］622；又如，譜上記載的楊暉（肖巖），實名應為楊輝?！端涡r居士先府君壙志》記載：“先君諱輝，字明叔，姓楊氏。家臺之臨海。曾大父諱白，大父諱昴，父諱士衡?！染乐?，為寶祐二年（1254）十一月癸□，得年七十有四。男三：夢炎，承接郎，新紹興府諸暨縣尉；桂孫，故將仕郎；足孫?！瓕O男六：希禹……希龍?！嵊谔諑X之源（現臨海雙港前園陶嶺）……”［6］67-68譜中除其父與三子記載一致外，其余均有誤。例，其祖父為“昴”而非“昂”；其孫男中無“必大”等。再例，譜中記載其生于宋紹興癸酉年（1153），卒于寶慶丙戌年（1226）；實際是生于淳熙七年（1180），卒于寶祐二年（1254）［6］68。相差近30年，相當于一代人。

再者，據說《石塘楊氏宗譜》舊譜毀失于元末明初戰亂時期，是后世靠耳口相傳補撰的，免不了道聽途說、以訛傳訛和名人“嫁接”現象的存在。如，《發祥系圖》的一世祖泳公和寧海松壇一世祖榮公，泳與榮土話方言發音基本相同，可能是相傳中的口誤。再如，“兩系圖”均記載有楊棟，字元極，號平舟，南宋紹定二年（1229）進士。從《發祥系圖》看其是楊斌的祖父一輩；從《統宗系圖》看是楊斌的高祖父。楊斌，字兼之，南宋淳熙戊戌年（1178）武榜進士［5］286。玄孫中榜要比高祖早51年，顯然不可能。但是，從《統宗系圖》一至六世祖情況看，由溫郡（永嘉）遷之寧海嵩壇（松壇），再徙臨海至石塘，與松壇始祖榮公自永嘉遷寧海松壇，昕公從寧海松壇遷臨海雙橋（逆溪），稔公再由雙橋（逆溪）遷石塘的遷徙軌跡基本一致的。由此可見，石塘楊氏為松壇楊榮后裔不會有錯。

（三）石塘楊氏宗族相關歷史資料的佐證

1、“高橋派”《楊氏宗譜序》之佐證?！案邩蚺伞薄稐钍献谧V》明、清兩代譜序均有記載：唐五季之亂，諱稔者遷臺之石塘，代有偉人，由石塘而沙崗高橋與洋嶼、長浦……且康熙三十六年布政司參議俞森寫得更為詳實：“唐五季之亂，諱稔者遷臺之石塘；宋南渡間，諱廉善者復自石塘遷至黃之沙崗；嗣后有居住於高橋者、有居住於水漲者、有居住於長浦?！睏盍?，號靜可。據光緒《楊氏宗譜》記載：“曾祖武經公（楊斌，字兼之，宋淳熙戊戌年(1178)武榜進士，仕終武經郎，知賀州軍）［5］286轉調海南時，有司以‘賢良方正’薦為郡尉，綽有能聲，而公之志，不肯為五斗米折腰，遂棄去，徜徉山水間，乃擇海門赤龍山沙崗之勝，因卜筑而遷居焉?！保?］735

2、元代《楊同翁墓志銘》之佐證。1958年2月19日，臨?？h立本鄉（括蒼鎮）老婆岙（旺人墩村祖墳區域）在建造水庫時，出土了元人楊同翁的墓志銘。該墓志銘載有：“再世為刑部員外郎承休，以天祐元年使浙，冊錢镠為王，道梗，子巖吳越相，是為靖恭浙院。第七子酀，其后遷臺之寧海松壇，又徙石塘，遂占籍為臨海人?！保?］88該墓志銘還記有：楊同翁（1291-1355），字師善，號東阜，是刑部府君十八世孫。曾祖嗣浩。祖澄，贈奉訓大夫、浙省郎中，追封臨?？h男。父祜，隱德弗耀。男四：長子植孫，臺州仙居縣儒學教諭；次子楨孫，慶元鄞縣尉；三四子，楫孫、根孫，咸能不墜先業。孫男六：烈、煦、恁、恷、缹、焄……［6］88-89“公敏悟，篤學敦行。游于鄉校翁先生森之門，秀出儕流，遺老儒先多器重?！彼坏朴谖恼?，“尤工于詩，駢儷清新，不諧俗語”。由于其品行高潔、學問博贍。于后至元年間，由江南行臺御史李齊推舉，授為饒州路慈湖書院山長［7］。楊同翁生在石塘，學在括蒼山麓，葬在祖宗陵地。他的祖宗脈絡清晰，子孫滿堂。應該說他是一位當時頗有名望的學者與詩人，其生平事跡，不但府縣志失載，連石塘宗譜也失載?？梢?，當時宗譜毀損之極。

3、宋元間松壇石塘楊氏交往之佐證。據松壇元代大德年間楊垚撰書的《楊氏世譜原序》記載：“適石塘宗叔樵椅翁，令其子來審於此，齊翁主上察講席，白庵經廷之暇，序本支於垚為兄弟。行暇日示以宗譜，后述其上世傳遠。諸文累世曰鼻祖來自永嘉，徙臺寧海松壇析派臨海石塘?！裥叶緸橥救酥畾w，如閩之長溪，浙之永嘉，臺之松壇、石塘，明（寧波）之半亭、慈溪。皆同所自出亦一而已，生生無窮，經營四方，遂為著姓?！瓐惱弦硬荒懿节吺烈灾缕渚撮砸挝?，嚴父令子孫不能博古通今，敦宗睦族，無異承乎報本，庇根情義備之起慕?！笨梢姰斈晔翖钍蠟榱丝甲C自己的宗脈，曾派專人到松壇認宗。

二、關于石塘楊氏幾個觀點商榷

但凡目前有關浙江臨海石塘楊氏的論著，基本觀點都認為是浙院楊氏楊巖第二子楊郾的后裔。如，楊維森先生編著的《弘農楊氏族史》（陜西三秦出版社）、楊年建先生編著的《楊氏命脈回溯》（上海古籍出版社）等。

（一）與楊維森先生觀點商榷

楊維森認為：“石塘楊氏，系浙院吳越丞相楊巖之孫楊螎（郾第四子）后裔，自宋代楊螎遷居石塘，族眾繁衍，……分布于上泛、下泛、旺人墩、逆溪、泥平頭、塔兒頭、里岙楊、東山岙里、城關、舊渡等地，歷代散居異地他鄉者，亦不少。光緒六年（1880）翰林院編修楊晨所作的譜序一篇，系研究石塘楊氏之史料，附錄如下：《重修宗譜序》……”［3］396楊維森先生還為石塘楊氏至楊時熙（譜名支白，明萬歷三十四年（1606）舉人，授遂安教諭），畫了單線世系圖，見下圖。

楊維森先生關于石塘楊氏族眾繁衍一說，筆者也有同感。但是，遠遠不止這些，如臨海泉井楊氏后裔，椒江沙崗楊氏后裔等等……主要是楊維森先生所適用證明石塘楊氏是楊螎后裔的論據是錯誤的。光緒六年楊晨所作的《重修宗譜序》不是為石塘楊氏所作，而是為黃巖西鄉楊岙“楊溪楊氏”所作的序。該譜序不能作為證明石塘楊氏是楊螎后裔的證據。如譜中所載“楊溪之楊，出自吳越丞相。文本公由錢塘來居，及今八百余歲。其地在邑（黃巖）西四十五里，山川郁然深邃，自烏巖以北，義域嶺以南，……余族居東鄉，源同而流別?！保?］396

而楊文本是浙院楊氏楊巖第四子楊郁之孫，文不對題無法證明；再者，楊晨屬路橋河西楊氏是沙崗楊氏“高橋派”的后裔，來自臨海石塘，也不可能說自己同“楊溪楊氏”是“源同流同”的。所以，關于石塘楊氏是楊螎（郾第四子）后裔的觀點是不能成立的。關于“單線世系圖”的差錯，在以上的“世系比較”中已闡述清楚了，這里不再重復。

（二）與楊年建先生觀點商榷

楊年建先生關于臨海石塘楊氏的按語中撰道：“石塘楊氏宗譜早在明初就失去原本，后經補撰，始祖部分很是混亂，現擬楊融為石塘楊氏肇基之祖按宗族文獻資料加以說明。元至正十年（1350）黃巖《楊溪世譜》載‘宋太祖朝，吳越獻土。丞相子孫星散于江淮鄞越諸郡。第二院郾之子（孫）大雅留居錢塘。至臺者，第七院酀，居寧海松壇。第三院郜之子（曾孫）蟠，居臨海章安；融居石塘?！砬搴擦衷菏織畛孔逗游鳁钍霞页恕吩疲骸诰优R海石塘，至宋時廉善公遷本縣沙崗?！诰优R海石塘，此為臺州諸楊之始?！保?］723年建先生還認為：“楊泳，石塘楊之始祖。子：彬。由錢塘至于臺之陽谷?！保?］723

1、楊年建先生關于“石塘楊氏宗譜”的狀況和筆者掌握的情況基本一致。所以，他用了“現擬楊融為石塘楊氏肇基之祖”一詞，一方面說明了他的謹慎，另一方面也說明了他心中無底，沒有把握。

2、筆者也看過元至正十年（1350）常侍公十五世孫楊必謙書的《楊溪世譜序》僅載“巖相吳越王，生八子，俱仕，號‘浙院楊氏’其四院郁之子潭，潭之子文本，為散騎常侍，游覽至黃巖……遂名其地曰楊溪，筑室以居焉，是為始遷之祖。時宋定鼎之后也?！保?］692-693而未撰有其他各院情況，這并不是說上述《楊溪世譜》記載臆造，而是對“楊氏各院”所述的內容認為可信度不高。如，連是子，是孫，是曾孫都搞不清楚；“融居石塘”是哪院的子孫也沒交代。最多也只是道聽途說的。所以，楊必謙在譜序中也未撰入。

3、對晚清翰林院編修楊晨曾撰《河西楊氏家乘》云：“融居臨海石塘，至宋時廉善公遷本縣沙崗?！保?］723筆者也無疑異。晚清翰林院編修楊晨是“沙崗楊氏”第十九世孫，據其族人傳聞，當年楊大人也在考證“石塘楊氏源流”，去了臨海石塘等地考證，由于當時交通不便，信息不暢而未果。光緒六年（1880）楊晨應邀去西鄉為“楊溪楊氏”作《重修宗譜序》，自然也看到了元至正十年（1350）黃巖《楊溪世譜》，所以，就有了上述說法。但是，到了光緒已亥年（1899）由楊晨主持重修的“沙崗”《楊氏宗譜》，沒有提及“融居臨海石塘，至宋時廉善公遷本縣沙崗”一詞，說明了當時翰林院編修楊晨大人也否定了該說法。至少是對這個說法有了疑異。

4、“融居臨海石塘，此為臺州諸楊之始”［4］703疑異就更大了。就算融居石塘，也不可能是臺州諸楊之始。例如，當時寧海屬于臺州，而松壇楊氏周顯德初自永嘉徙居臺之寧海松壇了；第三院郜之子楊蟠，字公濟，號浩然居士，天禧元年（1017）生。于北宋慶歷六年（1046）得中進士，以籍為章安人，出任杭州通判與蘇軾共事了［3］399，［5］18-19。

5、關于楊泳由錢塘遷至于“臺之陽谷”執疑。據宋淳熙九年（1182），“臺州路崇道觀新安朱熹”撰寫的《石塘楊氏譜序》記載：“（楊）修，字德祖，胸有俊才，為曹操主簿，被操忌殺。一門痛悼九族……此各而投居遠害……有祖諱乾公僑居揚州江都至十八世諱泳公，字從遠，遭五季之亂，攜家航海至臺……于此買宇安居”后稱此為“臺之陽谷”。年建先生的楊泳“由錢塘至于臺之陽谷”［4］723之判斷，是假定郾為祖父的前提下的，由于郾居錢塘則將“譜序”中泳從揚州航海至臺改為從錢塘而來?，F在這個假定難以成立，所以，該觀點也不復存在了。其實，該《譜序》執疑更多。歷史上楊修確被曹操所害，但不久“三國歸晉”了，楊修之子楊囂，在晉太始初（265）為典軍將軍；楊修之孫楊準，晉惠帝末（306）為冀州剌史［3］135。不存在“一門痛悼九族……此各而投居遠害”。還有臺州以“臺州路”為行政建制的，是元代以后的事?？梢?，該《譜序》是后世為“顯赫”自己的祖宗而杜撰虛構的，其泳公應是榮公之誤。

三、結 語

綜上所述，在五代晚期至北宋早期，遷入現臨海括蒼鎮一帶，永安溪兩岸的臺州“石塘楊氏”，經近年走訪、調查，對所搜集的資料進行了分析、評估與論證，認為應該是吳越丞相楊巖第七子，“浙院楊氏”第七院楊酀之后裔。