超聲引導下神經阻滯聯合全身麻醉在下肢骨折手術中的應用

齊小冰，黃再青，段霞光，張丹妮

（內蒙古醫科大學第三附屬醫院，內蒙古 包頭 014010）

手術能夠有效治療下肢骨折，但耗時長、難度較大，容易影響患者呼吸系統、循環系統，所以手術過程中對麻醉效果具有較高的要求[1]。全麻在臨床中比較常見，效果突出，但是存在明顯的應激反應，影響患者血流動力學。隨著臨床研究深入，神經阻滯麻醉因為循環干擾小、不影響患者呼吸、并發癥少等諸多優勢而備受臨床青睞。鑒于此，本文以120例下肢骨折手術患者作為主要觀察對象，重點探討了超聲引導下神經阻滯聯合全身麻醉的應用價值，以供臨床有效參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文研究主體為2018年6月～2019年6月120例下肢骨折手術患者，ASA為1～2級；自愿參與且簽署同意書；通過醫學倫理委員會審查。排除近段時間用過糖皮質激素、存在神經阻滯麻醉禁忌、對麻藥過敏、意識障礙或精神異常、內分泌嚴重紊亂的患者。通過電腦隨機法，予以分組探討，包括常規組、研究組，各60例。研究組包括男34例和女26例，年齡25～69歲，平均（49.3±5.7）歲；常規組包括男32例和女28例，年齡24～69歲，平均（49.5±5.5）歲。兩組臨床資料，差異無統計學意義（P＞0.05），均衡一致，可分組探討。

1.2 方法

常規組60例全身麻醉，即：予以1.5 mg/kg丙泊酚+3 ug/kg芬太尼+0.3 mg/kg咪達唑侖靜脈注射，等到患者無意識之后，予以0.6 mg/kg羅庫溴銨注入，為患者佩戴喉罩，進行呼吸機輔助呼吸。術中麻醉維持：每分鐘0.1 ug/kg瑞芬太尼+每小時4～8 mg/kg丙泊酚，一直到手術結束前10min停用。術中圍繞患者心率、血壓合理調整用藥量，若有必要，可予以血管活性藥。

研究組60例超聲引導下神經阻滯聯合全身麻醉，全麻誘導與常規組一致，然后經超聲引導下神經阻滯麻醉，即（1）坐骨神經阻滯：將患肢墊高，在坐骨結節與髂后上棘之間的連線處，將穿刺點確定為髂后上棘5～6 cm位置。經超聲指導下，平行置入導針，一旦腓腸肌出現收縮，足跖背屈，將穿刺部位妥善固定，回抽未見血液，，則予以5%羅哌卡因10 mL注入，完成坐骨神經阻滯。（2）股神經阻滯：患者保持仰臥，常規鋪巾、消毒，將超聲探頭置入股動脈搏動部位，進而明確股靜脈、股動脈、股神經。平行置入導針，按照超聲回聲合理調整導針刺入方向，經過肌筋膜之后有突破感，則予以5%羅哌卡因10ml注入，完成股神經阻滯。

1.3 觀察指標

（ 1 ） 觀察并對比兩組不同時刻的MAP（平均動脈壓）、HR（心率），即T1（麻醉誘導前）、T 2（麻醉誘導后）、T 3（喉罩置入時）、T4（喉罩置入后）、T5（喉罩置入后60 min）。（2）記錄兩組術中瑞芬太尼、丙泊酚應用量，同時對比兩組拔管時間、蘇醒時間。（3）觀察并對比兩組術后有無躁動。

1.4 統計學方法

匯總分析研究數據，并利用統計學軟件SPSS 22.0進行處理并進行對比檢驗結果，以[例（%）]描述計數資料，檢驗差異以X2表達；以（X±S）描述計量資料，檢驗差異以t表達。P值＜0.05提示統計學意義成立。

2 結 果

2.1 兩組術中各項體征對比

研究組與常規組T2時MAP以及HR明顯低于T1，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組T3-T5時的MAP與HR與T1無差異，差異無統計學意義（P＞0.05），而常規組顯著高于T1，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組術中各項體征對比（±s）

表1 兩組術中各項體征對比（±s）

注：比較T1＊p＜0.05；比較常規組#p＜0.05

?

2.2 兩組圍術期指標對比

研究組術中瑞芬太尼（0.7±0.2）m g、丙泊酚（185.4±25.4）m g 應用量少于常規組（0.9±0.1）m g、（329.8±50.6）m g，差異有統計學意義（P＜0.05），研究組拔管時間（14.3±3.7）、蘇醒時間（10.5±2.4）短于常規組（18.2±4.6）min，差異有統計學意義（P＜0.05）、（13.2±3.3）min，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組術后躁動發生率對比

研究組術后2例躁動3.33%（2/60）；常規組術后9例躁動15.00%（9/60）；組間比較，研究組術后躁動發生率明顯低于常規組，差異有統計學意義（x2=6.716），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

在患者意識清醒的情況下實施神經阻滯，容易增大患者心理應激反應，特別是存在心血管疾病的老年下肢骨折手術患者[2]。故而本文特此在全身麻醉誘導后，經超聲引導下對患者進行神經阻滯，結果研究組與常規組全麻誘導后，MAP以及HR均顯著降低，單純全麻后明顯大幅度上升，而研究組在T3時已經基本恢復到手術之前的水平，手術全程中，MAP以及HR均控制在合理范圍內。說明全麻聯合神經阻滯麻醉能夠有效穩定患者術中血流動力學，保證手術順利實施。

本文研究組術中止痛藥物應用量明顯少于常規組，且拔管時間、蘇醒時間短于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組術后躁動發生率低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。這是因為單純全麻難以抑制術中應激交感神經傳到，使得交感-腎上腺髓質興奮過度，蘇醒不全有可能與鎮痛效果欠佳具有密切的關系[3]。

總而言之，全身麻醉聯合超聲指導下進行神經阻滯麻醉，能夠穩定下肢骨折手術患者術中血流動力學，降低術中止痛藥物應用量，促使患者盡快蘇醒、拔管，值得在臨床中大力推薦。