軍隊新入職文職護理人員自評戰現場救護水平現狀及其相關因素

唐紅玉，于海容，柯駿

(海軍軍醫大學 護理學院，上海 200433)

目前，文職人員已逐漸成為軍隊醫療機構護理事業發展的主力軍，其職業技能水平直接影響軍隊護理隊伍的整體素質和護理質量[1]?！吨袊嗣窠夥跑娢穆毴藛T條例》[2]明確指出，文職人員需參加軍事訓練和非戰爭軍事行動，承擔相應的作戰支援保障任務,故文職護理人員同時肩負著臨床一線護理人員及軍隊衛勤保障人員的雙重使命。為此，文職護理人員需掌握必要的戰現場救護知識和技術。本研究對2018年全軍首批公開面向社會招錄的部分新入職文職護理人員(以下簡稱新文職)進行調查，以期全面了解該群體的戰現場救護技術水平，從而為相關培訓機構設置其任職培訓內容提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2019年5-6月，便利抽樣法選取在某軍隊院校參加新入職文職人員崗前培訓的文職護理人員為研究對象。其中,男8人(3.52%)、女219人(96.48%)；年齡22～35歲，平均(28.11±3.26)歲。在203名(89.43%)入職前有工作經歷者中，94人的原工作單位為軍隊單位，109人為非軍隊單位；原工作單位為三級醫院者143人、二級醫院或社區醫院者37人、高校等其他單位者23人；工作年限<1年者18人、1～5年者82人、6～10年者84人、11～15者19人。在94名原工作單位為軍隊單位的新文職中，37人接受過戰現場救護技術培訓，僅有4人參與過軍隊醫療保障任務。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 (1)基本信息問卷，主要包括性別、年齡、工作經歷、培訓及保障經歷等；(2)戰現場救護技術水平自評問卷。研究者根據相關政策文件，咨詢戰現場救護領域專家，根據預調查結果編制修訂此問卷。問卷包括止血、包扎、固定、搬運、通氣、骨髓腔輸液、心肺復蘇、保溫、鎮痛等9類技術，共54個項目。各類技術中的具體項目詳見表1。上述9類技術均屬于戰傷救治現場急救能級范疇，軍隊初中級衛生士官及以上水平醫護人員均需熟練掌握。問卷中每項技術采用Likert 4級評分法，“完全不了解”計1分，“掌握一點”計2分，“部分掌握”計3分，“完全掌握”計4分。分數越高，表示該項技術自評水平越高。由于各類技術中項目數量不同，故將各類技術所有項目計分求和后除以該類項目數量，求得該類技術自評均分；均分越高，表示該類技術自評水平越高。

1.2.2 調查方法 研究者借助某軍隊院校舉辦新文職崗前培訓的機會，集中進行問卷調查。新文職崗前培訓主要針對職責教育，未開展戰現場救護技術專題培訓。調查前，由研究者向調查對象說明調查目的、注意事項等，取得調查對象同意后現場發放并回收問卷。共發放230份問卷，全部回收，剔除完成率不到95%的問卷，最終納入227名調查對象，問卷的有效回收率為98.7%。

2 結果

2.1 軍隊新文職自評戰現場救護技術水平得分 本調查結果顯示，新文職心肺復蘇技術自評得分最高，為(3.76±0.466)分；搬運、鎮痛、保溫技術自評得分分別為(2.82±0.807)、(2.81±0.940)、(2.77±0.844)分；戰現場急救基本技術中的止血、通氣、包扎、固定技術自評得分偏低，分別為(2.50±0.700)、(2.39±0.570)、(2.35±0.854)、(2.13±0.812)分；骨髓腔輸液技術自評得分最低，為(1.32±0.594)分。165名新文職(72.69%)表示完全不了解骨髓腔輸液技術。見表1。

表1 新文職戰現場救護技術水平自評得分情況分)

續表1

在通氣技術中，可將各項目進一步歸類為基礎氣道技術、基礎輔助氣道技術、聲門上高級氣道技術、聲門下高級氣道技術[3]，其自評得分分別為(3.48±0.570)、(2.65±0.638)、(1.86±0.791)、(1.67±0.698)分。

經Kruskal-WallisH檢驗發現，軍隊新文職在4類通氣技術自評得分上的差異有統計學意義(P<0.05)；多重比較結果顯示，除聲門上高級氣道技術和聲門下高級氣道技術自評得分上的差異無統計學意義(P>0.05)外，其他兩兩組間差異均有統計學意義(均P<0.05)。在包扎技術中，三角巾包扎技術自評得分[(2.44±0.065)分]高于急救創傷繃帶包扎技術自評得分[(2.32±0.584)分]，但Mann-WhitneyU檢驗發現其差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2 軍隊新文職自評戰現場救護技術水平相關因素 本研究結果顯示，原先在軍隊單位和地方單位工作的軍隊新文職，其在止血、包扎、搬運技術等項目的自評得分上的差異均有統計學意義(均P<0.05)。來自不同性質工作單位的軍隊新文職，在通氣和鎮痛技術等項目的自評得分上的差異均有統計學意義(均P<0.05)；具有不同工作年限的軍隊新文職在包扎、固定、通氣技術等項目的自評得分上的差異均有統計學意義(均P<0.05)，軍隊新文職的各項評分詳見表2。

表2 軍隊新文職自評戰現場救護技術水平的相關因素分析[N=203,M(P25,P75),分]

在94名有軍隊單位工作經歷的軍隊新文職中，參加過戰現場救護培訓者的止血與包扎技術自評得分均高于未參加過戰現場救護培訓者，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表3。

表3 具有不同培訓經歷的新文職戰現場救護技術自評得分比較或M(P25,P75),分]

3 討論

3.1 新文職戰現場救護技術掌握不全面，技術水平差異大 新文職對心肺復蘇技術自認為掌握較好，且不受原工作和培訓經歷影響。分析其原因可能與護理專業人才培養方案要求專業學習期間需掌握包括心肺復蘇在內的基礎急救護理技術有關。這一結果也符合目前社會呼吁全民掌握心肺復蘇技術的發展趨勢[4]。鎮痛技術自評得分排名第三，可能是因為調查對象多來自臨床一線，且鎮痛技術(尤其是嗎啡注射鎮痛)較常用于醫院急救處置。除心肺復蘇和搬運技術外，其他四大戰現場急救基本自評得分排名總體偏低。分析發現，評分偏低的技術普遍受操作難度大、需要專門用物或護理臨床應用頻率低等因素影響。值得注意的是，盡管平時院內多由醫生操作高級氣道管理、張力性氣胸穿刺等技術可幫助解釋此類技術評分偏低的原因，但在戰現場環境下，初中級衛生士官及具有更高水平的軍隊醫護人員均應能夠履行包括以上技術在內的高級現場急救技能。這就提示院校及相關訓練機構應當關注新文職的此類薄弱技術，有針對性地加強相關培訓。骨髓腔輸液為急救輸液技術，屬于戰傷救治高級現場急救能級的范疇。但本研究顯示，新文職對骨髓腔輸液技術的自評知曉率僅有27.31%，說明骨髓腔輸液技術在新文職中的普及率仍較低，提示該群體應及時更新急救觀念，加強此項技術的學習和應用。

3.2 新文職戰現場救護技術自評水平受工作及培訓相關因素影響 在止血和包扎技術上，原工作單位為軍隊單位的新文職認為自己掌握較好，可能由于這兩類技術具有更為鮮明的戰場救治特殊性，在地方單位的護理工作中接觸較少。參加戰現場急救培訓的新文職僅在止血和包扎技術自評得分上高于未參加培訓者，說明相關培訓內容覆蓋面不全。分析其原因可能與止血、包扎技術訓練物資易得、組訓過程簡單有關。來自三級醫院的新文職在通氣和鎮痛技術上的自評掌握程度均優于來自二級或社區醫院者，可能與三級醫院護理人員有更多機會進行復雜的通氣和鎮痛操作有關。這提示在日常護理工作中應用戰現場救護技術可以幫助維持并不斷強化護理人員的相關技術掌握水平。包扎、固定、通氣技術的自評掌握水平還與新文職已有工作年限有關。工作年限較低者在臨床工作中需在多個科室輪轉、夜班次數較為頻繁，且參與培訓頻率高，可能有更多機會經歷多種急救場景，了解不同急救技術和新型用物。

新文職戰現場救護技術自評掌握水平與其原有工作及培訓經歷有關，提示相關培訓應重點關注無軍隊單位工作經歷、未參加過相關培訓的人員。一方面為其提供從地方身份向軍隊人員轉變的職業教育，另一方面提供全面系統的戰現場救護技術培訓。同時，對原有一定軍隊單位工作或培訓經歷的人員應鞏固基礎、更新知識、補足短板。

3.3 新文職戰現場救護技術培訓亟待科學系統展開 本研究顯示，戰現場救護培訓具有一定的長期效果，針對新文職設置科學系統的戰現場救護培訓意義重大。對于文職護理人員已熟練掌握的技術(如心肺復蘇術)，定期組織培訓進行知識更新和鞏固練習即可。其他五大戰現場救護基本技術培訓可側重于：(1)?？菩暂^強的技術(如眼戰傷包扎技術、不同部位骨折固定技術等)，可邀請相關?？漆t生進行講解和示范操作；(2)用物較新或臨床應用較少的技術(如止血粉止血技術、急救創傷繃帶包扎技術、拖拽帶搬運技術等)，可增加用物介紹環節，進一步組織實操練習；(3)操作過程復雜難度大的技術(如高級氣道管理技術等)，可設置包含聲門上和聲門下高級氣道在內的系統氣道管理策略課程；(4)對于掌握程度普遍較低的骨髓腔輸液技術，應設計專門主題的培訓課程，組織全體新文職系統培訓。戰現場環境的保溫和鎮痛技術與平時臨床工作有所不同，可模擬作戰環境展開針對性培訓和演練。