交通肇事罪刑事辯護策略

姚志剛 吳若冰

（1.四川矩衡律師事務所，四川 成都 610066；2.四川戎星律師事務所，四川 宜賓 644300）

刑事辯護是司法制度中的重要節點，是刑事訴訟制度中的重要環節，其倡導尊重犯罪嫌疑人、被告人在沒有經過法律程序判決之前，被推定為無罪狀態，此時可以由辯護權和訴訟權，可以委托律師或者辯護人參與到實際刑事訴訟程序中去，以確保與追訴機關之間處于平等對抗的關系，繼而保證其合法權益得到保護。從這個角度來看，針對于交通肇事罪的刑事辯護，可以更加全面的掌握事實真相，可以使得程序更加正義，實際的訴訟效率得到進一步的提升。

一、立足概念和構成，奠定辯護基礎

也就是說需要對于交通肇事刑事相關的概念有著更加深入的了解，奠定良好的辯護基礎，這對于辯護律師而言，是最為基本的。詳細來講述對于此類型安檢需要從客觀構成要件來進行歸結，違反交通運輸管理法規，因此而出現了重大交通事故的，導致別人出現重傷，死亡或者公私財產受到嚴重損害的。在法律認定的過程中，必須要有違反交通運輸管理法規的行為，這是一個切入點；再者，要確保實際的行為造成的影響，是否有重大交通事故的程度，是否出現重傷或者死亡的情況，是否出現了公私財產出現了重大損失。如果實際的重大交通事故違章出現的重大事故中，被界定在公共交通管理的范疇，就需要追求實際危害公共安全的責任，此時就需要以本罪來處理。

比如在城區，行人比較多，機動車來往的道路上，違反交通規章制度，出現騎三輪車的情況，繼而出現了實際的安全事故，這就可以將其界定為危害公共安全的，毫無疑問會被認定為交通肇事罪。但是如果實際的行駛情境是這樣的：行人比較少，并且沒有機動車來往，此時出現的重大交通事故，就沒有公共安全危害的性質，此時可以將其界定為過失重傷罪和過失致死亡罪。也就是說，對于實際交通肇事案件辯護律師而言，需要對于法律中關于交通肇事罪的形成構件有著深刻的認知，并且分解成為不同的判定基準，然后將其作為辯護的節點，這樣可以贏得有利的辯護地位。

二、從司法認定維度入手，實現交通肇事罪的認定

對于交通肇事罪進行刑事辯護的時候，還可以從司法認定的維度入手，確保對于實際司法認定有著全面的把握。交通肇事行為構成犯罪的客觀條件是什么，也就是說需要理清楚違章與后果之間的關系，責任體系構成犯罪的后果條件，特殊情況下會進入到犯罪的狀態。安全責任和主要責任下，出現死亡一人以上，或者出現了三人以上的重傷，或者出現了公私財產損失達到30 萬元的。再者，對于存在酒后駕駛，沒有駕駛證情況，明知道車況不好的情況，明知道是無牌證或者報廢車輛的情況，嚴重超載的情況，出現逃逸的情況，只要出現死亡三人以上的，被歸結到同等責任，并且被認定為交通肇事罪。對于次要責任的行為主體或者無責任主體，就沒有交通肇事罪，但是次要責任下需要承擔對應的民事責任。

還需要懂得區分好交通肇事罪與其他罪的區別。如果在實際交通事故中，出現過失損壞交通工具或者設施，并且使得他人發生交通事故，此時會出現傷亡結果，會被界定為過失損壞交通工具或者設施罪。如果在實際交通事故中，行為人使用交通工具，存在故意殺人或傷害他人的情況，此時會被界定為故意殺人罪，故意傷害罪。再者，還需要區分好交通肇事罪與數罪，比如在實際交通事故中，行為人盜竊他人的機動車，并且出現違反交通法規的情況，由此造成交通事故的，構成犯罪，并且以交通肇事罪和盜竊罪并罰。

再者，要懂得區分好交通行政管理責任和刑法責任。交通部門是認定對應責任的主題，會對于實際交通事故的場合進行判定，據此制定實際責任，很明顯此處制定的是行政管理的責任人。法院在判定實際罪行的時候，不會直接將交通部門的責任認定作為結果，而是依照刑法來對于實際構成要件進行界定。

三、從量刑處罰角度入手，推崇量刑中的權益保護

依照司法中對于交通運輸肇事后逃逸的界定，是指行為人在出現交通肇事罪之后，為了逃避法律追究而出現了逃跑的行為。刑法第133 條很明確的提出：對于交通肇事罪的，處于3 以下有期徒刑或者拘役；對于在實際交通運輸債市后逃逸的或者情節比較嚴重的，判處3 年以上7 年以下有期徒刑；對于逃逸導致人死亡的，判處7 年以上有期徒刑。在實際辯護的過程中，還可以將焦點放在其他特別惡劣情節上，主要包括如下幾種情況：死亡2 人以上或者重傷5 人以上，此時需要承擔事故全部責任或者主要責任；死亡6 人以上的，此時需要承擔同等責任；造成財產損失的，此時需要承擔全部或者主要責任，沒有能力賠償的，賠償額在60萬元以上的。還有因為逃逸導致人死亡的情形，行為人在發生交通肇事之后，為了逃避法律責任選擇逃跑，導致被害人因為得不到救治而出現死亡；再者行為人在交通肇事之后，帶著被害人逃離現場，以便隱藏實際事實，最終導致被害人因為不能救治而出現死亡或者嚴重殘疾的，會將其界定為故意殺人罪，故意傷害罪；還有一種情況，行為人在交通肇事之后，以為被害人死亡，然后為了隱藏自己的罪行，就將其沉入到河流中去，最終導致被害人溺死，這種會被界定為過失殺人罪，如果前者交通肇事罪符合實際構件，會以數罪并罰的方式來進行懲處。

四、關注于相似罪名，構建良好辯護的環境

在對于交通肇事罪進行刑事辯護的過程中，還需要關注相似罪名，采取對應的措施實現良好辯護環境的構建。也就是說，辯護律師從相似罪名的角度入手，為實際的嫌疑人進行辯護。依照最高人民法院司法解釋中的條款詮釋，在公共交通管理的范圍內，出現重大交通事故的，會以交通肇事罪來進行處罰。如果在實際范圍之外，出現傷亡或者重大損失的，不會將其界定為交通肇事罪，而是將其納入到其他罪名來進行處理。詳細來講述，在此方面主要有如下幾種個情況：其一，在公共交通管理的范疇之外，行為人使用交通工具進行生產作業，但是存在不服從管理，違反對應生產安全管理規章制度，比如單位主管人員要求他人駕駛對應車輛去進行違章操作，此時出現的傷亡事故，會被界定為重大責任事故罪，而不是交通肇事罪；其二，在公共交通管理范疇之外，駕駛機動車輛進行生產或者作業，存在安全隱患，但是已經提出反饋之后，負責勞動安全管理的直接責任還是要求其繼續施工，由此出現的實際重大傷亡事故，會將其將界定為重大勞動安全事故罪；其三，在公共交通管理范疇之外，駕駛機動車輛進行非生產或者非作業活動，導致出現了死亡，會被界定為過失致人死亡罪；對于造成重傷的，會被界定為重傷罪；導致交通工具出現損失的，需要將其界定為過失損壞交通工具罪。也就是說，辯護律師需要對于行為人處于特殊境況下的情況進行全面了解，然后站在保護行為人利益的角度，選擇更加有利于其的罪行，然后在實際的刑事辯護中，將此作為實際的主要辯護內容，就可以起到良好的辯護效果。

五、結語

從上述闡述的內容來看，在對于交通肇事罪進行刑事辯護的時候需要酌情來進行處理，但是有一點是十分明確的，那就是作為刑事辯護律師需要準確的判定實際情況，并且站在保護實際嫌疑人的角度入手，選擇最為理想的情況，然后再次基礎上尋找對應的證據，舉出對應的法律認可的構件，撰寫出更加詳實的案件辯護詞，由此使得實際的行為人能夠得到更加理想的辯護，這對于辯護人自身權益的保護而言，是很有必要的。為此作為刑事辯護律師，需要不斷研究各種案例，對于其中的各種特殊性做到了然于胸，提升自身的專業素養，確保辯護的能力得到提升，繼而更好的在實際的案件中發揮自己的效能。