鎖定加壓鋼板內固定術與解剖鋼板內固定術對復雜性脛骨平臺骨折的療效對比觀察

戴永紅，徐夢虎

（武警第二機動總隊醫院，江蘇 無錫 214000）

0 引言

復雜性脛骨平臺骨折多發生于高空墜落或外界暴力作用等高能量損傷中，該位置解剖結構復雜，內固定難度較大，易出現畸形愈合、關節僵直等并發癥，因而必須選擇安全可靠的治療方案[1-2]。內固定術是脛骨平臺骨折的首選的固定方法，常用的固定材料主要包括鎖定加壓鋼板與解剖鋼板，為進一步探明兩者的療效差異，本次研究選擇72例復雜性脛骨平臺骨折患者作為研究對象，對比分析了兩者的術中情況、術后并發癥及恢復效果等方面指標，現總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2016年12月至2017年12月期間在本院行手術治療的72例復雜性脛骨平臺骨折患者作為研究對象，根據內固定術式分為鎖定加壓組和解剖鋼板組，各36例。本組患者均行CT等影像學檢查確診為復雜性脛骨平臺骨折。鎖定加壓組，女14例，男22例，年齡28-67歲，平均（49.57±19.68）歲，受傷至手術時間3-7 d，平均（4.96±2.03）d；損傷肢體：20例左側，16例右側，合并損傷：5例伴有半月板損傷，16例伴有韌帶損傷（7例內側副韌帶，6例外側副韌帶損傷4例，3例前交叉韌帶損傷）。解剖鋼板組，女15例，男21例，年齡28-68歲，平均（49.48±20.01）歲，受傷至手術時間3-6d，平均（4.42±1.53）d；損傷肢體：19例左側，17例右側，合并損傷：4例伴有半月板損傷，15例伴有韌帶損傷（6例內側副韌帶，6例外側副韌帶損傷4例，3例前交叉韌帶損傷）。兩組患者一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準。納入標準：成年人；首次下肢骨折；確診為復雜性脛骨平臺骨折；符合內固定術指征；自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。排除標準：病理性骨折者；合并急慢性炎性疾病者；合并其他位置骨折者；合并惡性腫瘤者；無法耐受麻醉或手術者；嚴重疏松癥；重性精神疾病者等。

1.3 手術方法。解剖鋼板組行解剖鋼板內固定術：腰硬聯合麻醉完成后，患者取平臥位，下肢呈屈膝（45°）位，根據患者骨折情況確定手術入路，選擇內側或后內側入路或內外側聯合入路，合并后外側或后側平臺骨折者，增加后、外側入路，確保骨折位置充分暴露；骨折端局部清理、沖洗后，撬撥復位脛骨平臺，明確骨質缺損者，采用人工骨植骨填塞；C臂透視觀察脛骨平臺復位滿意后，拉力螺釘加壓固定，隨后選擇T型或L型支撐鋼板插入骨膜與肌肉之間進行固定，局部固定妥善后，修復韌帶損傷等軟組織損傷，術野止血沖洗后，留置引流管，關閉切口。

鎖定加壓組實施鎖定鋼板內固定術：麻醉方式、術前準備、體位、手術入路方式等同解剖鋼板組。充分暴露骨折灶后，徹底清理局部血塊、碎骨等組織，觀察骨折缺損情況，直視下復位脛骨平臺及關節，人工骨植骨填塞術修補明確缺損的骨折，C臂監視下觀察關節是否解剖復位力線是否恢復，復位滿意后，脛骨外側經皮肌肉插入鎖定加壓鋼板，采用微創穩定固定系統鋼板的配套螺釘固定；存在嚴重內側骸粉碎性骨折，采用有限接觸鋼板系統輔助固定；韌帶及軟組織修復同解剖鋼板組。術畢，留置引流管，關閉切口。

1.4 觀察指標。觀察兩組患者術中失血量、手術時長，觀察患者術后并發癥情況、骨折愈合時間、完全負重時間，同時隨訪12個月評估兩組患者膝關節功能：采用膝關節HSS評分[3]作為患者的手術效果的評價標準，評分分為疼痛、功能、活動度、肌力、屈曲畸形、穩定性六部分，評分0-100分，分值越高表明患者膝關節功能越好，統計術后6個月和術后12個月患者膝關節HSS 評分。

1.5 統計學分析。本次研究采用SPSS 20.0統計學軟件分析所有數據，以均數±標準差（±s）表示計量資料，并采用t檢驗；采用χ2檢驗計數資料，P＜0.05認為差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 表1兩組患者手術及術后恢復情況比較。鎖定加壓組手術時長和術中出血量均略低于解剖鋼板組，但是差異無統計學意義（P＞0.05）。鎖定加壓組術后骨折愈合時間和完全負重時間顯著低于解剖鋼板組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術及術后恢復情況比較（±s）

表1 兩組患者手術及術后恢復情況比較（±s）

分組 例數 手術時長（min） 術中出血量（mL） 術后骨折愈合時間（月） 完全負重時間（周）鎖定加壓組 36 91.36±7.03 586.58±50.36 3.45±0.86 17.16±1.43解剖鋼板組 36 93.57±9.67 591.67±49.67 4.63±0.95 20.46±1.73 t-1.141 1.086 4.418 4.703 P-0.936 0.786 0.022 0.020

2.2 兩組膝關節HSS 評分統計。鎖定加壓組術后6個月和12個月膝關節HSS 評分均顯著高于解剖鋼板組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組膝關節HSS評分統計（±s）

表2 兩組膝關節HSS評分統計（±s）

分組 例數 術后6個月 術后12個月鎖定加壓組 36 82.03±10.03 89.38±5.36解剖鋼板組 36 70.36±18.69 78.36±13.03 t-12.023 11.316 P-0.022 0.024

2.3 兩組患者術后并發癥比較。解剖鋼板組術術后并發癥發生率高于鎖定加壓組。鎖定加壓組術后并發癥發生率顯著低于解剖鋼板組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 對比兩組術后并發癥發生率[n（%）]

3 討論

脛骨平臺周圍有較多的血管和神經包繞，發生復雜性脛骨平臺骨折，多伴有不同程度的血管、神經損傷，治療難度相對較大，且局部內固定要求較高，若不能穩定的維持解剖復位狀態，可導致畸形愈合、損傷性骨化等并發癥情況[4]。

解剖鋼板是臨床常用的骨折后固定材料，其應用于復雜性脛骨平臺骨折，可有效恢復關節面解剖結構和脛骨近端力線，但是該材料固定時，需要廣泛剝離肌肉組織，創傷性較大，因而不利于患者術后恢復，且固定穩定性也不夠理想[5]。鎖定加壓鋼板是一種新型的生物學固定模式系統，進一步縮小了內固定本身的創傷性，其無需預彎鋼板，只需根據患者的需求選擇合適的鋼板即可，復位固定后穩定性更好，周圍血供影響較少，因而預后更佳，不易出現脛骨平臺塌陷、關節僵直等并發癥。

綜上所述，鎖定加壓鋼板內固定術對復雜性脛骨平臺骨折的治療效果更好，患者骨折愈合更快、康復效果更佳，較解剖鋼板內固定術并發癥風險明顯降低，可作為首選的治療方案。