樹脂直接充填和鑄瓷嵌體修復牙體缺損的微滲漏對比探討

莫顯超

（廣州市紅十字會醫院 口腔科，廣東 廣州 510220）

0 引言

牙體缺損，為常見的牙科疾病，指的是因各類因素誘發的牙體硬組織不同程度的外形及結構的破壞及異常，主要體現為牙體喪失正常的生理解剖外形，進而使正常牙體出現牙體形態、咬合以及鄰接關系的損壞[1-2]?？紤]到牙體缺損得到有效修復，需采取有效的修復方法。近年來，有學者結合臨床病患研究表明，在牙體缺損修復過程中，可采取樹脂直接充填和鑄瓷嵌體兩種修復方法，但是兩種修復方法比較鑄瓷嵌體修復的療效價值更高。鑒于此，本文將我院于2019年1月至6月因治療需要拔除的磨牙80顆作為研究的對象，進一步對樹脂直接充填和鑄瓷嵌體修復牙體缺損的微滲漏效果進行比較評價，具體的研究成果如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料。本文選取我院2019年1月至6月期間因治療需要拔除的磨牙80顆，且所有牙齒均為無牙體缺損，無齲壞及充填物，去除軟組織和牙結石，用生理鹽水沖洗干凈后，置于0.9%氯化鈉溶液中，低溫保存備用。將80顆離體牙隨機分為2組，各40顆，30天進行實驗。

1.2 方法。本次所有磨牙，需將近遠中徑4 mm、頰舌徑3 mm、洞深2.5 mm、線角圓鈍、無洞緣斜面的I類洞型預備完好，同時，將頜面洞深2.5 mm、頰舌徑3 mm、鄰面軸壁高1.5 mm、齦壁寬2 mm、處于釉牙骨質界上方部位1 mm的頸壁、線角圓鈍、無洞緣斜面的Ⅱ類洞型預備完好。然后，對照組給予樹脂直接充填修復方法，觀察組則給予鑄瓷嵌體修復方法，每組牙齒給予粘結固化處理之后，置入0.9%氯化鈉溶液，然后進行24 h的存放，確保粘結固化有效完成；染色需確保全部牙體均吹干，自洞緣外1 mm部位，將兩層指甲油涂布上，利用1%堿性品紅染色劑浸泡3周后，選擇流動樹脂封閉處理根尖孔，選擇1%的堿性品紅溶液染色劑進行3周時間的浸泡處理，處理完畢后及時取出，然后采取流動水進行10 min的沖洗。

1.3 評價標準

1.3.1 比較兩組治療后相關微滲漏指標水平，包括：①軸壁；②齦壁；指標量化及獲取方法：將標本固定完好，然后采取低速金剛砂鋸朝牙體近遠中徑方向切開，并將10 mm左右厚的牙齒切片制備好，每組均為36個切片作為研究對象，采取顯微鏡進行觀察，并拍攝圖像，進一步對染色劑滲入程度進行測量、觀察。

1.3.2 牙體缺損修復療效標準：①顯效：患者的患牙外觀及咀嚼功能均恢復正常水平，同時發音、進食均正常[3]；②有效：患牙外觀及咀嚼功能和治療前明顯改善，發音、進食也均明顯改善；③無效：均達不到上述標準；總有效率＝（顯效+有效）/總例數×100.00%。

1.3.3 比較兩組填充不良情況發生率。

1.4 統計學分析。本次使用統計學軟件SPSS 21.0處理數據，計量數據采?。ā纒）表示，采取t檢驗；計數數據采取百分率（%）表示，采取χ2檢驗；P＜0.05，表示兩組數據有明顯差異，具備統計學意義。

2 結果

2.1 兩組牙齒相關微滲漏指標水平對比。觀察組的微滲漏指標軸壁、齦壁均明顯低于對照組，兩組在數據對比方面存在明顯差異性（P＜0.05），具體數據見表1。

2.2 兩組在修復療效方面的對比。在修復療效方面，觀察組總有效率的95.00%，明顯高于對照組的80.00%，兩組之間的數據存在明顯差異性（P＜0.05），具體數據見表2。

表1 兩組醫治后相關微滲漏指標水平對比（±s）

表1 兩組醫治后相關微滲漏指標水平對比（±s）

組別 例數 軸壁 齦壁觀察組 40 102.32±12.35 113.54±19.45對照組 40 168.27±23.35 183.27±21.74 P-＜0.05 ＜0.05

表2 兩組在修復療效方面的對比[n（%）]

2.3 兩組修復不良情況發生率比較。觀察組，填充不實1顆、出現氣泡1顆，總發生率為5.00%；對照組，填充不實4顆，出現氣泡5顆、邊緣密合度低2顆，總發生率為27.50%。由數據可知，觀察組修復不良情況總發生率明顯低于對照組，兩組之間的數據存在明顯差異性（χ2＝12.384，P＜0.05）。

3 討論

牙體缺損，作為牙科常見的一種疾病，其病因較多，包括：齲病、牙外傷、磨損、楔狀缺損、酸蝕癥以及發育畸形等。由于牙體缺損會對患者的生活質量造成較大程度的影響，考慮到牙體缺損患者生活質量的改善，便需采取及時有效的修復方法。

對于樹脂直接充填修復方法來說，為修復牙體缺損的常用方法，雖然能夠取得一定的修復效果，但相關研究表明該修復方法的微滲漏效果不佳[4-6]。因此，本文進一步提到鑄瓷嵌體修復方法，可簡化修復過程，同時使用的自粘接通用型樹脂水門汀U200，是一種新型的修復材料，可促進牙體的穩固性，有助于缺損牙體微滲漏指標水平的改善[7-8]。

本課題觀察組采取鑄瓷嵌體修復方法，結果顯示醫治后的微滲漏指標軸壁、齦壁均明顯低于采取樹脂直接充填修復的對照組；同時，在修復療效方面，觀察組總有效率的95.00%，明顯高于對照組的80.00%從中可知，鑄瓷嵌體修復方法的應用價值頗高；這與相關學者的研究成果較為相似，有學者表示，牙體缺損患者采取鑄瓷嵌體修復治療比樹脂直接充填微滲漏指標水平更優，修復治療總有效率高達90.2%，此次觀察組的95.00%＞90.2%，由此可見，鑄瓷嵌體修復方法療效頗高[9-10]。此外，本人認為在采取鑄瓷嵌體修復治療牙體缺損患者過程中，還有必要做好患者的宣教工作，普及牙體缺損修復治療方法的意義、作用、注意事項，提高患者認知水平，并疏導患者的不良心理，提高患者在修復治療過程的依從性及配合度，進一步全面提升牙體缺損修復治療的效果及質量。

綜上所述：牙體缺損患者采取鑄瓷嵌體修復治療比樹脂直接充填微滲漏指標水平更優，且可提高修復療效，并降低修復不良情況發生率；所以，值得在牙體缺損修復治療中采納及應用。