《毛傳》《鄭箋》以“古者”為辭解《詩》與儒家文明典范的建構*

●

《毛傳》《鄭箋》是解釋《詩經》的經典之作，歷來備受重視，(1)歷代《毛傳》、《鄭箋》研究情況參見陳錦春： 《毛傳鄭箋研究史綱》，山東大學2013年博士學位論文。探索它們的學術淵源是眾多研究的取徑之一。(2)參見梁錫鋒： 《鄭玄以禮箋〈詩〉研究》，鄭州大學2004年博士學位論文；劉毓慶： 《〈毛傳〉的“戰國遺孤”角色及其理性精神》，《文藝研究》，2007年第11期。潘季英： 《〈毛傳〉說詩探源》，重慶師范大學2008年碩士學位論文；孫海龍： 《鄭箋對三家詩的接受、融合與創新》，東北師范大學2013年碩士學位論文；谷麗偉： 《〈毛傳〉與河間古文諸經關系考》，《東北師大學報(哲社版)》，2014年第1期。以上諸作都致力于《毛傳》或《鄭箋》學術淵源的研討。以“古者”為辭引出對《詩經》的解釋，這是《毛傳》《鄭箋》多次采用的表述方式，而“古者”是古籍中習見的詞語，它引發的內容究竟只是泛指和假托之辭，還是確實于文獻有據、于古有征，這是一個有待厘清的問題?？疾爝@個問題，大體可以歸入探索學術淵源的范疇。本文希望考述清楚《毛傳》《鄭箋》以“古者”為辭的切實情況，進而揭示它們建構起來的“古者”的形態和文化內涵，以及由此承載的尊古觀念。尊古觀念在先秦兩漢時期已構成綿延不息的文化傳統，在秦朝曾引發災難性的“焚書”事件，對后世的《詩經》闡釋、文學觀念、文化建構等而言也是一項重要的傳統資源。

一、 《毛傳》以“古者”為辭與早期文獻

以“古者”為辭對《詩經》進行闡釋，這是《毛傳》采用的引人注意的一種解經方式。確切而言，這種方式見于對《周南·葛覃》《召南·羔羊》《邶風·靜女》《鄘風·干旄》《鄭風·子衿》《齊風·東方未明》、《小雅》的《魚麗》《車攻》《正月》、《大雅》的《生民》《烝民》《瞻卬》12首詩的解釋。辨析《毛傳》以“古者”為辭的具體內容，大體分為三種情形。

第一種一共有8則，從表達的意思到文字表述都有早期文獻與之相應，這些文獻在時間上要么早于《毛傳》，要么與《毛傳》約略同時，這意味著《毛傳》所述“古者”的內容或者以它們為據，或者同屬一個系統來源，應有早期文獻作為依據。

《毛傳》對《小雅·魚麗》一詩的一段解釋值得注意，這段“古者”之辭與各種早期文獻都存在交疊，其文曰：

古者不風不暴，不行火。草木不折不操，斧斤不入山林。豺祭獸然后殺，獺祭魚然后漁，鷹隼擊然后罻羅設。是以天子不合圍，諸侯不掩群，大夫不麛不卵，士不隱塞，庶人不數罟，罟必四寸，然后入澤梁。故山不童，澤不竭，鳥獸魚鱉皆得其所然。(3)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷九，《十三經注疏(整理本)》，北京： 北京大學出版社，2000年，第707頁。

以上文字與《禮記》多有重合，其文為：“天子不合圍，諸侯不掩群?！H祭魚，然后虞人入澤梁；豺祭獸，然后田獵；鳩化為鷹，然后設罻羅；草木零落，然后入山林。昆蟲未蟄，不以火田，不麛、不卵，不殺胎，不殀夭，不覆巢?！?4)孫希旦： 《禮記集解(上)》卷一二，沈嘯寰、王星賢點校，北京： 中華書局，1989年，第334—335頁。兩者在內容上互相呼應，存在明顯的親緣關系，相似的文句還見于《禮記·曲禮》《月令》。賈誼《新書》的《禮》篇也有文字與此高度近似，他是漢初禮制改革的草創者，其禮學繼承荀卿一脈，而《荀子·王制篇》論圣王之制不失時就與《毛傳》有相同之處?！秴问洗呵铩っ洗杭o》《季秋紀》也有部分文字和觀念跟《毛傳》相應?？梢酝茢?，《毛傳》的“古者”之說有充分的文獻依據，這些早期文獻之間交錯分合，形成互相呼應而又復雜的面貌。

關于《小雅·車攻》一詩，《毛傳》也有一段較長的解釋，但不是以“古者”引領整段文字，而是把它放在最后一句，其文為：

一曰乾豆，二曰賓客，三曰充君之庖，故自左膘而射之，達于右腢，為上殺。射右耳本，次之。射左髀，達于右，為下殺。面傷不獻。踐毛不獻。不成禽不獻。禽雖多，擇取三十焉，其余以與大夫、士。以習射于澤宮，田雖得禽，射不中不得取禽。田雖不得禽，射中則得取禽。古者以辭讓取，不以勇力取。(5)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一○，第765頁。

“古者以辭讓取，不以勇力取”雖然被置于末尾，但這顯然是對前面田狩之事的概括，整段內容都屬于“古者”統攝的范圍。陳奐《詩毛氏傳疏》說：“經言‘庖盈’，傳因推廣乾豆、賓客，此《禮記·王制》及《春秋》桓四年《公羊》《穀梁傳》田狩之事，皆有其文?！?6)陳奐： 《詩毛氏傳疏(貳)》卷一七，滕志賢整理，南京： 鳳凰出版社，2018年，第565頁。這三處文獻與上引《毛傳》確實可以互相印證，但不能涵蓋《毛傳》的主體內容，與《毛傳》相似的其實還有另一段記載?！斗Y梁傳》昭公八年云：“御者不失其馳，然后射者能中。過防弗逐，不從奔之道也。面傷不獻，不成禽不獻。禽雖多，天子取三十焉，其余與士眾，以習射于射宮，射而中，田不得禽，則得禽，田得禽而射不中，則不得禽，是以知古之貴仁義而賤勇力也?！?7)鐘文烝： 《春秋穀梁經傳補注(下)》，駢宇騫、郝淑慧點校，北京： 中華書局，2009年，第615頁。不只描述田狩的文字與《毛傳》相近，而且用以概括田狩活動的結尾“古之貴仁義而賤勇力”與《毛傳》的總結性文字“古者以辭讓取，不以勇力取”意思基本一致。將《穀梁傳》桓公四年和昭公八年兩處文字結合起來，差不多就是《毛傳》解釋《車攻》所述“古者”的主體內容。

《穀梁傳》昭公八年與《毛傳》相應的這段文字出現“古之”這樣近似“古者”的詞語，類似情況還見于《毛傳》解釋《周南·葛覃》兩次以“古者”為辭及其相關文獻。其一為：“古者王后織玄紞，公侯夫人紘綖，卿之內子大帶，大夫命婦成祭服，士妻朝服，庶士以下各衣其夫?！?8)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一，第38頁?？追f達《毛詩正義》揭示此處用的是《國語》所記敬姜之言。其二為：“古者女師教以婦德、婦言、婦容、婦功。祖廟未毀，教于公宮三月。祖廟既毀，教于宗室?！?9)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一，第40頁?？追f達認為這是來自《儀禮·昏禮》和《禮記·昏義》，陳奐《詩毛氏傳疏》又補充《周禮·天官》作為其來源?！秶Z》所記敬姜之言是一段較長的文字，其主體部分以“昔”字引發，以“古之制也”收束，而《禮記》原文則直接以“古者”引出。

這樣看來，《毛傳》關于《大雅·瞻卬》的一段解釋就格外引人注意，其文為：

古者天子為藉千畝，冕而朱纮，躬秉耒。諸侯為藉百畝，冕而青纮，躬秉耒。以事天地山川社稷先古，敬之至也。天子諸侯必有公桑蠶室，近川而為之，筑宮仞有三尺，棘墻而外閉之。及大昕之朝，君皮弁素積，卜三宮之夫人、世婦之吉者，使入蠶于蠶室，奉種浴于川，桑于公桑，風戾以食之。歲既單矣，世婦卒蠶，奉繭以示于君，遂獻繭于夫人。夫人曰： 此所以為君服與！遂副袆而受之，少牢以禮之。及良日，后夫人繅三盆手，遂布于三宮夫人世婦之吉者，使繅，遂朱綠之，玄黃之，以為黼黻文章。服既成矣，君服之以祀先王先公，敬之至也。(10)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一八，第1480頁。

孔穎達揭示這段文字出自《祭義》。按之《禮記·祭義》，其中有三段相連的文字，分別以“昔者天子為藉千畝”、“古者天子諸侯必有養獸之官”、“古者天子諸侯必有公桑蠶室”開頭，(11)孫希旦： 《禮記集解(下)》卷四六，第1222—1223頁。抽掉中間一段即可組成《毛傳》的樣子?！抖Y記》的三段文字分別出現“昔者”、“古者”這樣的詞語，不僅整體內容與《毛傳》一致，連以“古者”為辭這樣的方式都是相應的，可見彼此關系之密切。既然和《毛傳》的“古者”之辭相應的早期文獻有時也有“古者”或與此類似的表達，那么，《毛傳》以“古者”為辭不僅于文獻有據，而且，這些互相關聯的文獻很可能存在一個更為久遠的淵源。

《毛傳》解釋《鄭風·子衿》《齊風·東方未明》《大雅·生民》也都以“古者”為辭而有早期文獻與之相應。其文分別為：“古者教以詩樂，誦之歌之，弦之舞之?！薄肮耪?，有挈壺氏以水火分日夜，以告時于朝?！薄肮耪弑亓⒔级C焉。玄鳥至之日，以大牢祠于郊禖，天子親往，后妃率九嬪御。乃禮天子所御，帶以弓韣，授以弓矢，于郊禖之前?！?12)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷四，第367頁；卷五，第395頁；卷一七，第1239—1240頁?？追f達、馬瑞辰、陳奐已揭示這些“古者”之辭各有依據，不是虛泛之說。

第二種一共有3則，以“古者”為辭的《毛傳》呈現出有所不同的情況，目前沒有發現從文字表述上可與之直接對應的早期文獻，但是它們所述之事能夠找到相關的記載，大體可以判斷《毛傳》所言還是有所依據的，不是假托之辭。

其一是《毛傳》解釋《邶風·靜女》：“古者后夫人必有女史彤管之法，史不記過，其罪殺之。后妃群妾以禮御于君所，女史書其日月，授之以環，以進退之。生子月辰，則以金環退之。當御者，以銀環進之，著于左手；既御，著于右手。事無大小，記以成法?！?13)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷二，第205頁。以“古者”引領的女史彤管之法相當詳細，不像是《毛傳》泛述。雖說無法找到更早的直接對應的文獻，但孔穎達引述《周禮》“女史”之職以證女史記事確有其事，陳奐引劉向《五經要義》關于“女史彤管之法”的一段話，內容與《毛傳》相似，認為“此亦西京舊說，與毛傳互有詳略”。(14)陳奐： 《詩毛氏傳疏(壹)》卷三，第139頁。陳啟源《毛詩稽古編》引董仲舒之言曰：“彤者，赤漆耳。史官載筆，故以彤管，用赤心記事也?！睆亩普摚骸爸偈嫒ス盼催h，所聞必有據。又武帝時，《毛詩》未行，而仲舒之論‘彤管’與《詁訓傳》相合，不足為確據乎！”(15)陳啟源： 《毛詩稽古編》卷三，《景印文淵閣四庫全書》第85冊，臺北： 臺灣商務印書館，1986年，第376頁。女史之職和彤管記事其來有自，《毛傳》稱舉的“古者”情形應是一個曾經存在的傳統。其二是《毛傳》解釋《鄘風·干旄》：“古者，臣有大功，世其官邑?！笨追f達疏：“《左傳》曰：‘官有世功，則有官族。邑亦如之?！怯泄χ嫉檬拦僖匾??！?16)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷三，第244—245頁。所引為《左傳》隱公八年的內容，文字與《毛傳》有所不同，但表現的是相同的制度。其三是《毛傳》解釋《小雅·正月》：“古者有罪不入于刑，則役之圜土，以為臣仆?！?17)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一二，第829頁?？追f達引述《周禮·大司寇》和《司圜》說明《毛傳》所述“古者”情形，文字上無法直接對應，而從《周禮》描述的內容看，確實存在一致性。圜土是早期監獄的名稱之一，《竹書紀年》有夏帝芬“三十六年，作圜土”(18)王國維： 《今本竹書紀年疏證》卷上，《海寧王忠愨公遺書三集》石印本，1928年，第9頁。的記錄?！赌印酚涊d：“傅說居北海之洲，圜土之上，衣褐帶索，庸筑于傅巖之城?！?19)孫詒讓： 《墨子間詁(上)》卷二，孫啟治點校，北京： 中華書局，2001年，第68—69頁。傅說此時的身份是胥靡，被罰服役筑城，圜土就是拘禁他的地方?？梢?，《毛傳》以“古者”為辭解釋《正月》雖然在文字上找不到直接對應的文獻，但所述之事有所依據。

第三種一共有2則，《毛傳》雖以“古者”為辭，但找不到直接或間接與之相應的線索。一是《毛傳》解釋《召南·羔羊》：“古者素絲以英裘，不失其制，大夫羔裘以居?！倍墙忉尅洞笱拧A民》：“古者諸侯之居逼隘，則王者遷其邑而定其居?！?20)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一，第99頁；卷一八，1438頁。兩者分別涉及服飾和城邑制度，從《毛傳》其他以“古者”為辭皆有所據的情況看，這么重要的環節可能不是憑空虛設，而是淵源有自，暫且存疑。

以上分析可見，《毛傳》以“古者”為辭解《詩》，大部分帶有引述的性質，不是泛泛的假托之辭?！睹珎鳌芬龅摹肮耪摺庇腥缦略缙谖墨I與之相應： 《周南·葛覃》(《國語》《儀禮》《周禮》《禮記》)、《邶風·靜女》(董仲舒《答牛亨問》)、《鄘風·干旄》(《左傳》)、《鄭風·子衿》(《墨子》《禮記》)、《齊風·東方未明》(《周禮》)、《小雅·魚麗》(《荀子》《呂氏春秋》《禮記》《新書》)、《小雅·車攻》(《禮記》《穀梁傳》《公羊傳》)、《小雅·正月》(《竹書紀年》《墨子》《周禮》)、《大雅·生民》(《禮記》)、《大雅·瞻卬》(《禮記》)?！叭抖Y》”和“《春秋》三傳”是與《毛傳》引述“古者”關系最密切的經典，尤以《禮記》最為突出?！睹珎鳌泛汀抖Y記》多有契合之處，這很可能與河間獻王及其周圍的儒生群體有關。(21)參見谷麗偉： 《〈毛傳〉與河間古文諸經關系考》，《東北師大學報(哲社版)》，2014年第1期。該文探討了《毛傳》與《左傳》、《周官》、《禮記》的密切關系，認為彼此的結合點正在河間獻王對古文諸經的重視與整理。河間獻王好古文，以其為中心形成西漢前期研習古文諸經的重鎮。毛萇傳承的《毛詩》在河間立為博士，而河間儒生群體又整理了大量的古文《禮》文獻，兩者之間正相交疊。很巧的是，與《毛傳》以“古者”為辭相應的早期文獻中也不乏“古者”之類的表述，而《禮記》正是這些文獻中使用“古者”一詞最多的，達到30多次。相比之下，“三《禮》”的另外兩《禮》與之明顯不同，《儀禮》很少使用“古者”、“古”這樣的詞語，也沒有出現像“昔”這樣表示往日、久遠的詞匯?！吨芏Y》完全不見“古者”一詞，“古”也只用到1次，“昔”出現了4次。這是一個耐心尋味的現象，似乎意味著《儀禮》《周禮》本身記載的就是較為古老的內容，或者是有意要以自身為準則，所以無須稱述更早的禮制。

二、 于典有據與時政之感： 《鄭箋》的“古者”之辭

東漢鄭玄箋注《毛詩》，對《毛序》《毛傳》和《詩經》本文都有解釋。他在《六藝論》中自述宗旨說：“注《詩》宗毛為主。其義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別也?！?22)皮錫瑞： 《六藝論疏證》，《師伏堂叢書》，光緒乙亥刻本，第24頁。既尊崇毛公的解釋，以發揮毛公之義為主，又適當表明自己的不同見解?！睹珎鳌芬浴肮耪摺睘檗o解《詩》的方式在《鄭箋》中得到延續，運用上既有繼承也有所變化?！多嵐{》以“古者”為辭見于對《召南·采蘋》《王風·大車》、《魏風》的《十畝之間》《碩鼠》、《豳風》的《七月》《東山》、《小雅》的《采薇》《菁菁者莪》《大東》《鼓鐘》《楚茨》《甫田》《大田》《裳裳者華》《鴛鴦》《采菽》《都人士》《緜蠻》《何草不黃》、《商頌·玄鳥》20首詩的解釋。

既然《鄭箋》尊崇毛公對《詩經》的解釋，這里就先說鄭玄以“古者”為辭解《詩》延續《毛傳》的一面。與《毛傳》一樣，《鄭箋》所述“古者”從文字到意思的表述有多處與早期文獻相應。鄭玄箋釋《召南·采蘋》《魏風·十畝之間》《魏風·碩鼠》《豳風·七月》《小雅·菁菁者莪》《小雅·楚茨》諸詩，分別有云：“古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公宮；祖廟既毀，教于宗室。教以婦德、婦言、婦容、婦功。教成之祭，牲用魚，芼用蘋藻，所以成婦順也?！薄肮耪咭环虬佼€?！薄肮耪呷甏蟊?，民或于是徙?！薄肮耪?，日在北陸而藏冰，西陸朝覿而出之。祭司寒而藏之，獻羔而啟之。其出之也，朝之祿位，賓、食、喪、祭，于是乎用之?！薄肮耪哓涁?，五貝為朋?！薄肮耪哂诼靡舱Z?！?23)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一，第86頁；卷五，第431頁；卷五，第436頁；卷八，第593頁；卷一○，第736頁；卷一三，953頁?？追f達已逐一指出這些內容與《禮記》《周禮》《司馬法》《左傳》《儀禮》相應，陳奐也引許慎《說文解字》和《淮南子》高誘注以證《鄭箋》所述“古者”之事。關于《小雅·楚茨》，《鄭箋》還說到：“古者先王之政以農為本?！?24)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一三，第947頁。馬融《陽嘉二年舉敦樸對策》云：“臣聞《洪范》八政，以食為首，《周禮》九職，以農為本?！?25)嚴可均校輯： 《全上古三代秦漢三國六朝文》第1冊，北京： 中華書局，1958年影印本，第567頁上。他以《尚書》《周禮》為據，說明古時王者為政，以農為本。鄭玄是馬融的學生，此處的“古者”之說可能受到老師的影響，或者直接源于《尚書》《周禮》等早期典籍?！多嵐{》的“古者”之辭還涉及讀音問題，鄭玄箋釋《豳風·東山》“蜎蜎者蠋，烝在桑野”及《毛傳》說：“古者聲窴、填、塵同也?！?26)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷八，第609頁。這三個詞被放在一起的直接契機是圍繞“烝”字展開的訓釋。結合《毛傳》對《豳風·東山》《小雅·常棣》《大雅·桑柔》《大雅·瞻卬》和鄭玄對《小雅·南有嘉魚》相關詞語的訓釋，烝、塵、填都有“久”的意思，“窴”同“填”，足見“窴、填、塵”是同聲兼同義。這還能從《爾雅》找到依據，《爾雅·釋言》有“烝，塵也”之說，其《釋詁》又云：“曩、塵、佇、淹、留，久也?！?27)邵晉涵： 《爾雅正義(上)》，李嘉翼、祝鴻杰點校，北京： 中華書局，2017年，卷三，第225頁；卷二，第131頁?！稏|山》還有一句“烝在栗薪”，《鄭箋》云：“古者聲栗、裂同也?！?28)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷八，第612—613頁。雖然未能找到相應文獻線索，但從同一首詩相類的解釋看，應該不是假托之辭。

以上9則以“古者”為辭的《鄭箋》有8則可以找到文字和意思表述上直接與之相應的文獻，繼承的是《毛詩》的解《詩》方式。更需要注意的是，《鄭箋》以“古者”為辭在于典有據的同時，還融合了鄭玄對漢代流行的政治觀念和現實政治的體驗，加入自己的時政之感，(29)王承略先生認為鄭玄闡釋經典的總體特點之一是“時事特色”，“鄭玄有一種力矯時弊、針砭現實的使命感和責任感”，“既做一代博學大儒，又在治學中關注現實政治和國計民生”。參見王承略： 《鄭玄與今古文經學》，濟南： 山東文藝出版社，2004年，第108—111頁。這是《鄭箋》援古為證中承載的新變，鄭玄甚至通過加入個人的闡釋而在某種程度上建構了“古者”。以下6則《鄭箋》具體呈現了以“古者”為辭箋釋《毛詩》既于典有據又融入時政之感的情況。

鄭玄箋釋《王風·大車》“大車檻檻，毳衣如菼”及《毛傳》曰：

古者，天子大夫服毳冕以巡行邦國，而決男女之訟，則是子男入為大夫者。(30)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷四，第314頁。

此處認為詩句描寫的對象是“子男入為大夫”，引述“古者”的內容是為了給這個判斷提供依據?！吨芏Y·春官·司服》載：“子男之服，自毳冕而下如侯伯之服?！?31)孫詒讓： 《周禮正義(六)》卷四一，王文錦、陳玉霞點校，北京： 中華書局，1987年，第1660頁。子男入仕天子，任為大夫，依然可以按子男身份穿著毳冕，這估計就是《鄭箋》的思路。陳啟源認為《毛傳》《鄭箋》應是淵源有自，他說：“毛謂服毳冕以決訟，當本于師說，或古制爾耳?？党珊靡远Y釋《詩》，而不易此《傳》，必有見也?！?32)陳啟源： 《毛詩稽古編》卷五，《景印文淵閣四庫全書》第85冊，第397頁?！抖Y記》即有“命司徒循行縣、鄙，命農勉作，毋休于都”(33)孫希旦： 《禮記集解(上)》卷一六，第445頁。之說，《史記》也載：“召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下?！?34)司馬遷： 《史記(修訂本)》卷三四《燕召公世家》，第5冊，北京： 中華書局，2013年，第1866頁。漢代也有遣使巡行的制度和舉措。鄭玄箋釋《大車》所言“古者”既融合他對各種早期文獻的理解，又包含他關于漢代現實政治的經驗。

關于《小雅》的《采薇》和《何草不黃》，《鄭箋》都有“古者師出不踰時”(35)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷九，第689頁；卷一五，第1111頁。之說。這種說法已見鄭玄之前的多部典籍?！盾髯印吩唬骸安煌莱?，不潛軍，不留眾，師不越時?！?36)王先謙： 《荀子集解(下)》卷一○，沈嘯寰、王星賢點校，北京： 中華書局，1988年，第279頁?！稑b梁傳》隱公五年載：“伐不踰時，戰不逐奔?！?37)鐘文烝： 《春秋穀梁經傳補注(上)》，第47頁。用語不完全一致，但表達的意思相同?！俄n詩外傳》有“太平之時，民行役者不踰時”(38)韓嬰撰，許維遹校釋： 《韓詩外傳集釋》卷三，北京： 中華書局，1980年，第102頁。之語，又引《周頌·酌》為說，將“師出不踰時”之意與《詩經》聯系在一起?！尔}鐵論》載：“古者，無過年之繇，無逾時之役。今近者數千里，遠者過萬里，歷二期。長子不還，父母愁憂，妻子詠嘆，憤懣之恨發動于心，慕思之積痛于骨髓。此《杕杜》、《采薇》之所為作也?！?39)王利器： 《鹽鐵論校注(定本下)》卷九，北京： 中華書局，1992年，第520頁。這是昭帝時文學之士與大夫論辯所說的話，已經把《采薇》的創作與“師出不踰時”對接起來，和《鄭箋》相近?！栋谆⑼ā份d：“古者師出不踰時者，為怨思也。天道一時生，一時養。人者，天之貴物也，踰時則內有怨女，外有曠夫?！对姟吩疲骸粑彝?，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏?！?40)陳立： 《白虎通疏證(上)》卷五，吳則虞點校，北京： 中華書局，1994年，第209頁。此處所引詩句出自《采薇》，而且“古者師出不踰時”在文字上與《鄭箋》完全一樣?！尔}鐵論》《白虎通》和《鄭箋》談到“師出不踰時”這種情形都以“古者”為辭，彼此關系密切，這種關于兵役制度的說法其來已久?！尔}鐵論》《白虎通》分別是西漢昭帝、東漢章帝兩次重要會議的記錄整理，“師出不踰時”可以視為漢代流行的政治觀念。鄭玄身歷的正是社會動蕩、戰爭頻發的時期，對這種觀念自有更為深切的體會，他箋釋《詩經》兩次對此加以揭示，足見其關切。

漢代流行“陰陽和”、“風雨時”的美政觀念?！稘h書》載漢武帝元光五年策詔諸儒：“蓋聞上古至治，畫衣冠，異章服，而民不犯；陰陽和，五谷登，六畜蕃，甘露降，風雨時，嘉禾興，朱草生，山不童，澤不涸?！惫珜O弘對策說：“故陰陽和，風雨時，甘露降，五谷登，六畜蕃，嘉禾興，朱草生，山不童，澤不涸，此和之至也?！?41)班固： 《漢書》卷五八《公孫弘卜式倪寬傳》，第9冊，北京： 中華書局，1962年，第2613、2616頁?！瓣庩柡汀?、“風雨時”兩者被君臣視為上古至治的體現。武帝舉賢良文學之士，董仲舒對策說：“陰陽調而風雨時，群生和而萬民殖，五谷熟而草木茂?！?42)班固： 《漢書》卷五六《董仲舒傳》，第8冊，第2503頁。元光元年，董仲舒《雨雹對》也說：“此圣人之在上，則陰陽和風雨時也?！?43)嚴可均： 《全上古三代秦漢三國六朝文》第1冊，第257頁上?！瓣庩柡?，風雨時”是漢武帝時上下一致的對美好政治的理解。這種觀念在漢代一直延續，漢元帝初元二年詔書曰：“蓋聞賢圣在位，陰陽和，風雨時，日月光，星辰靜，黎庶康寧，考終厥命?！?44)班固： 《漢書》卷九《元帝紀》，第1冊，第281頁。鄭玄對此也有所表述，他箋釋《小雅·大田》“有渰萋萋，興雨祈祈，雨我公田，遂及我私”云：

古者陰陽和，風雨時，其來祈祈然而不暴疾。其民之心，先公后私，令天主雨于公田，因及私田爾。此言民怙君德，蒙其余惠。(45)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一四，第996—997頁。

這里的“古者”是鄭玄針對詩句直接做出的解釋，他將《大田》這幾句詩看成對古時生活的呈現。鄭玄之所以有此解釋，并非完全由《詩經》文本而來，而是同時融入早已流行的“陰陽和，風雨時”的觀念。至于“公田”、“私田”之說，除《詩經》本身已有體現之外，《孟子·滕文公上》、《春秋榖梁傳》宣公十五年和《漢書·食貨志》都寫到古代的井田制，對公田、私田皆有論述。鄭玄箋釋《大田》，一方面從《詩經》文本出發，將詩句內容解釋為古時生活的呈現，另一方面，所述“古者”之事從文字到觀念都受到已有文獻和漢代流行的政治觀念的影響。

鄭玄解釋《小雅·緜蠻》及《毛序》說：

古者卿大夫出行，士為末介。士之祿薄，或困乏于資財，則當赒贍之。(46)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一五，第1093頁。

“卿大夫出行，士為末介”在其他文獻中沒有明確記載，但可以從《儀禮·聘禮》《禮記·聘義》中找到相關依據。鄭玄精熟“三禮”并為之做注，此處所述“古者”應是他根據禮書內容推演、概述而來，有他個人的闡釋存于其間。關于士祿問題，《禮記》載：“諸侯之下士視上農夫，祿足以代其耕也。中士倍下士，上士倍中士?！?47)孫希旦： 《禮記集解(上)》卷一二，第314頁。相似說法又見《潛夫論》：“其班祿也，以上農為正，始于庶人在官者，祿足以代耕，蓋食九人。諸侯下士亦然。中士倍下士，食十八人。上士倍中士，食三十六人?！?48)王符著，汪繼培箋，彭鐸校正： 《潛夫論箋校正》卷四，北京： 中華書局，1985年，第166頁。雖然寫到士祿的標準，但沒有出現鄭玄所說的士祿薄少或困乏應加以赒贍的情形。只能從最低級的士獲得的俸祿足以代替耕作進行推想，正常情況下士祿不至于薄少或讓士陷入困乏之境?！稘摲蛘摗氛f“明君臨眾”要做到“務節禮而厚下”，“使皆阜于養生而競于廉恥也”，(49)王符著，汪繼培箋，彭鐸校正： 《潛夫論箋校正》卷四，第172頁。既然要“阜于養生”，那么士祿要是寡薄或士陷于困乏，應該做的就是提高待遇。俸祿太少正是鄭玄面對的現狀，與他同時的崔寔、仲長統都談到這個問題。崔寔的《政論》反復強調俸祿太少的危害和提高俸祿的重要性，其文有云：“今所使分威權、御民人、理訟獄、干府庫者，皆群臣之所為，而其奉祿甚薄，仰不足以養父母，俯不足以活妻子?！?50)崔寔撰，孫啟治校注： 《政論校注》，北京： 中華書局，2012年，第146頁。仲長統的《昌言》談到君子居位應該得到厚祿，不能要求君子清貧自守，只顧道德約束而沒有財富支持，文中說到：“夫選用必取善士，善士富者少而貧者多，祿不足以供養，安能不少營私門乎？”(51)仲長統撰，孫啟治校注： 《昌言校注》，北京： 中華書局，2012年，第297頁。士祿問題關系士人切身利益，局中人常有深切體會，鄭玄關于士祿的表述，一方面有文獻可據，另一方面結合了當時社會的政治現狀，其中也不乏他自身的生活經驗。(52)《后漢書·張曹鄭列傳》載：“玄自游學，十余年乃歸鄉里。家貧，客耕東萊?！编嵭谡]子書中也說：“吾家舊貧，……家今差多于昔，勤力務時，無恤饑寒?！眳⒁姺稌希?《后漢書》卷三五，第5冊，北京： 中華書局，1965年，第1207—1210頁。鄭玄特別強調家貧以及后來經濟相對好轉，顯然體會到經濟狀況對個人的影響，他對士祿問題的注意，與自身的這種體驗不乏關聯。

《鄭箋》的“古者”之辭甚至在闡釋中存在自我作古的情況。鄭玄解釋《商頌·玄鳥》及《毛序》曰：

古者君喪，三年既畢，禘于其廟，而后祫祭于太祖。明年春，禘于群廟。自此之后，五年而再殷祭。一禘一祫，《春秋》謂之大事。(53)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷二○，第1696頁。

孔穎達指出鄭玄在箋釋《玄鳥》《周禮》《禮記》時有三次關于禘祫之禮的說明，其中兩處直接認為這是春秋魯國的禮制，鄭玄以《春秋》記事為依據，推演成《魯禮禘祫志》。鄭玄的禘祫之說缺乏經典的成文記載，帶有明顯推演和建構的因素，成為禮制史上爭論不休的話題。錢玄的《鄭玄〈魯禮禘祫志〉辨》分析《春秋》7則魯君祭事，認為：“鄭氏《禘祫志》中所舉禘祫之事，大部分為推測不實之辭，《春秋》并無其文；即《春秋》有其文，亦大都非記喪畢禘祭?！?54)錢玄： 《鄭玄〈魯禮禘祫志〉辨》，《古籍整理研究學刊》，1994年第5期。他考辨出鄭玄的禘祫之說受到《公羊傳》和《禮緯》的影響，兩書所記禘祫之禮，西漢時已有多人信從，到東漢成為官方施行的禮制。與鄭玄所述“古者”禘祫相關的內容見于《公羊傳》魯文公二年和《禮稽命徵》，除了“五年而再殷祭”一句相同，其他只能說是討論的事情相應。鄭玄此處所用“古者”之說既以早期文獻和現實政治經驗為基礎，又加入個人的闡釋，已是后來者的一種建構。

整體而言，《鄭箋》以“古者”為辭解《詩》，一方面延續《毛傳》于文獻有據、于古有征的引述性質，一方面又有新變，有時加入鄭玄對漢代政治觀念的理解和現實政治體驗，形成一種既于典有據又不乏時政之感的認識，有一部分蘊涵建構的性質。以帶有引述性質的“古者”而言，與之相應的早期文獻如下： 《召南·采蘋》(《禮記》)、《王風·大車》(《周禮》《禮記》《史記》)、《魏風·十畝之間》(《周禮》《禮記》《司馬法》)、《魏風·碩鼠》(《周禮》)、《豳風·七月》(《左傳》)、《豳風·東山》(《爾雅》《毛傳》《周禮》)、《小雅》的《采薇》《何草不黃》(《荀子》《穀梁傳》《鹽鐵論》《白虎通》)、《小雅·菁菁者莪》(《說文解字》、《淮南子》高誘注)、《小雅·楚茨》(《尚書》《周禮》《儀禮》)、《小雅·大田》(《孟子》《穀梁傳》《漢書》)、《小雅·采菽》(《周易》《禮記》)、《小雅·緜蠻》(《儀禮》《禮記》《潛夫論》)、《商頌·玄鳥》(《公羊傳》《周禮》《禮記》《禮稽命徵》)?！多嵐{》引述的“古者”依然以“三《禮》”和“《春秋》三傳”為重，《禮記》仍是表現最為突出的經典，但《周禮》上升到與《禮記》同樣顯著的地位。鄭玄對《周禮》的重視跟他整體的禮學認知有關，華喆就認為：“鄭玄將《周禮》奉為禮學圭臬，依據《周禮》確定周禮，成為其禮學的核心，也是他注經時主要的文獻依據?！?55)華喆： 《禮是鄭學： 漢唐間經典詮釋變遷史論稿》，北京： 生活·讀書·新知三聯書店，2018年，第30頁。雖然從《毛傳》到《鄭箋》中間隔著三百多年，可供鄭玄參考的文獻范圍擴大，而且鄭玄及其老師馬融又是東漢日漸興起的今古文兼通、融匯諸子新學風的典型，但是與《鄭箋》的“古者”之辭相應的早期文獻卻基本沒有溢出儒家范圍，博通的鄭玄眼中的“古者”終歸是以儒家為宗。

三、 儒家文明典范的建構與尊古觀念

《毛傳》《鄭箋》所謂的“古者”涵括多方面的內容，涉及社會生活的各個領域和不同階層，所謂的“古者”指向的不是一種原始、素樸的狀態，而是從個人到國家、天下都處于高度文明的水平。以“古者”為標志，《毛傳》《鄭箋》在對《詩經》的解釋中建構的是一種禮樂昌明、制度完備的文明典范，這種典范承載著儒家所尊崇的理性精神與人文教養。

先看《毛傳》描述的“古者”內容，概況如下： 1.王后至庶士之妻的服飾之制，以及準備成婚的女師教育和女子修養(《周南·葛覃》)。2.大夫的服飾之制(《召南·羔羊》)。3.女史的記事之法與后妃群妾進御君王的禮節(《邶風·靜女》)。4.有功之臣的食邑制度(《鄘風·干旄》)。5.詩樂之教(《鄭風·子衿》)。6.挈壺氏管理時間的職能(《齊風·東方未明》)。7.夫人恭敬的德行(《齊風·雞鳴》)。8.山林川澤的管理和漁獵之制，范圍涉及天子到庶子(《小雅·魚麗》)。9.天子和諸侯的田狩之禮(《小雅·車攻》)。10.圜土勞役制度(《小雅·正月》)。11.天子和后妃主導的郊禖之制(《大雅·生民》)。12.王者遷徙諸侯的城邑制度(《大雅·烝民》)。13.天子、諸侯的藉田之制，夫人、世婦的蠶桑之制(《大雅·瞻卬》)。

再看《鄭箋》描述的“古者”內容，概況如次： 1.準備成婚的女師教育和女子修養(《召南·采蘋》)。2.大夫巡行邦國與訟獄之制(《王風·大車》)。3.田畝制度(《魏風·十畝之間》)。4.戶口和財物等的考核制(《魏風·碩鼠》)。5.藏冰及其使用(《豳風·七月》)。6.文字聲韻(《豳風·東山》)。7.兵役制度(《小雅》的《采薇》《何草不黃》)。8.貨幣制度(《小雅·菁菁者莪》)。9.贊美天子施予之恩(《小雅·大東》)。10.禮樂得宜，君子守信(《小雅·鼓鐘》)。11.王政以農為本和鄉射飲酒之禮(《小雅·楚茨》)。12.豐年農政(《小雅·甫田》)。13.天氣物候與政治，田畝制度(《小雅·大田》)。14.指稱明王的時代(《小雅》的《裳裳者華》《都人士》)。15.君王的馬政措施(《小雅·鴛鴦》)。16.天子賜命諸侯之禮(《小雅·采菽》)。17.卿大夫聘問之制和士祿問題(《小雅·緜蠻》)。18.禘祫之禮(《商頌·玄鳥》)。

上述內容涵蓋從天子、后妃、諸侯、夫人，到大夫、士、庶人等各個階層，涉及政治、經濟、文化的多個環節，很難歸入到相對簡明的某個領域，只能說它們主要體現的是禮樂、制度的各種規定和狀況，體現了人類社會發展出來的理性與人文因素，這是一種文明的典范形態。蒲慕州認為戰國各種文獻的論述中，“‘古人’可以等同于圣王賢君，‘古者’一詞則已成為一個抽象的、渺不可稽的理想時代”。(56)蒲慕州： 《歷史與宗教之間》，上海： 復旦大學出版社，2020年，第196頁。由于“古者”指向的是久遠的過去，這是一個寬泛模糊的概念，不管是基于真實的歷史或者虛幻的想象，各人所謂的“古者”樣貌未必一致。同樣是以肯定、贊美的姿態描寫往昔的生活，也完全可以像《莊子》所言：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏犧氏、神農氏，當是時也，民結繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。若此之時，則至治已?！?57)郭慶藩： 《莊子集釋》第2冊，王孝魚點校，北京： 中華書局，1961年，第357頁。這是吸收《老子》“小國寡民”的思想而成，呈現的是一種自然的、素樸的社會形態。如果說此處是以“昔者”而非“古者”引領，那么不妨再看《莊子》另一段話：“古者禽獸多而人少，于是民皆巢居以避之。晝拾橡栗，暮棲木上，故命之曰有巢氏之民。古者民不知衣服，夏多積薪，冬則煬之，故命之曰知生之民。神農之世，臥則居居，起則于于，民知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也?！?58)郭慶藩： 《莊子集釋》第4冊，第994—995頁。這是以“古者”樹立起來的另一種社會形態，這樣的社會顯得原始、簡單，沒有復雜的職業和工作分化，也沒有復雜的人際禮儀、社會網絡，人與人、人與萬物處于天然和諧的狀態。道家崇尚自然無為，重視素樸寡欲，《莊子》以“古者”為言樹立起來的正是體現這種精神的社會形態，而這顯然與《毛傳》《鄭箋》以“古者”為辭體現的文明典范處于相對立的兩極。雖是對立的兩極，但在彼此那里，卻各是被肯定和贊美的典范。

與此不同，也有將“古者”描述成原始、素樸的狀態，但不是從肯定和贊美的立場出發的，《管子》和《韓非子》都有很典型的表述?！豆茏印吩疲骸肮耪呶从芯忌舷轮畡e，未有夫婦妃匹之合，獸處群居，以力相征。于是智者詐愚，強者凌弱，老幼孤獨不得其所?！?59)黎翔鳳： 《管子校注(中)》，梁運華整理，北京： 中華書局，2004年，第568頁。這樣的“古者”顯然是一種較為原始、野蠻的狀態，它還有待進一步發展為等級有別，講究人與人之間各種禮儀和法度的社會?！俄n非子》論述古今異勢，不能執古以御今，談到：“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治?！?60)王先慎： 《韓非子集解》，鐘哲點校，北京： 中華書局，1998年，第443頁?！肮耪摺北幻鑼懗扇丝谏?，生存資源豐富，生活簡單的狀態，《韓非子》不是在對此進行肯定，而是為了揭示往昔社會的簡單自有其條件，不足以作為當今治理國家的依據。

概言之，先秦兩漢以“古者”為名義至少樹立起三種不同的社會形態?！睹珎鳌贰多嵐{》的“古者”是一個具有理性精神與人文教養的社會，樹立的是一種文明典范，代表儒家的觀念。與儒家相反的是一正一負兩種看法，《莊子》描述的“古者”是一個簡單、素樸的社會，它以贊美的態度肯定其中體現的自然和諧、清靜無為，代表道家的觀念；《管子》《韓非子》也是將“古者”描述成一個原始、素樸的社會，但關注的是其初級、野蠻的特點，帶有貶抑的意思，代表法家的觀念。

《毛傳》《鄭箋》把“古者”樹立為文明的典范是一種自覺的、有意識的做法。首先，《毛傳》《鄭箋》鮮明地表達了對“古者”的贊美?！睹珎鳌方忉尅洞笱拧ふ皡n》時寫到古者之制云：“以事天地山川社稷先古，敬之至也?！庇终f：“服既成矣，君服之以祀先王先公，敬之至也?！?61)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一八，第1480頁。兩次把描述的“古者”情形判定為“敬之至也”，采取的是充分肯定的態度?！多嵐{》解釋《小雅·大東》，一則云：“喻古者天子施予之恩于天下厚?！倍t云：“此言古者天子之恩厚也，君子皆法效而履行之；其如砥矢之平，小人又皆視之、共之無怨?！薄缎⊙拧す溺姟返墓{釋又說：“古者，善人君子，其用禮樂，各得其宜，至信不可忘?！?62)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一三，第912、941頁。還有《小雅》的《裳裳者華》《都人士》兩則《鄭箋》都清楚地將“古者”看成是“明王時也”。

其次，以“古者”為文明的典范在《毛傳》《鄭箋》中還表現為陳古刺今。譚德興《漢代〈詩〉學研究》論及“兩漢《詩》學方法”，第一項就是“陳古諷今”的方法。他一方面以《毛序》為例揭示“陳古諷今”是漢儒對《詩經》藝術表現手法的解讀，一方面從兩漢用《詩》方式入手，指出漢代詔書和漢儒稱引《詩經》多為陳古諷今。(63)參見譚德興： 《漢代〈詩〉學研究》，貴陽： 貴州人民出版社，2003年，第269—279頁?！睹颉穼﹃惞糯探竦挠^念確實有多次明晰的表述，例如“陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉”，“陳古義以刺今，不說德而好色也”等，(64)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷四，第314、344頁?！肮拧迸c“今”不僅是時間差異，而且有優劣是非之別，“古”被視為正面的典范，成為否定“今”的一面鏡子?！睹珎鳌贰多嵐{》承繼《毛序》的觀念，其陳古之所以能刺今，正在于“古者”是以文明典范的身份出現?！睹珎鳌芬怨耪咴姌分探忉尅蹲玉啤贰翱v我不往，子寧不嗣音”，將“嗣”訓釋為“習”，(65)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷四，第367頁。古昔的詩樂之教與現今的不習音樂構成否定式的對比，“古者”詩樂教育的興盛顯然是一個正面的參照系?！睹珎鳌芬怨耪哧鼔厥现毥忉尅稏|方未明》“折柳樊圃，狂夫瞿瞿”，同時寫到：“折柳以為藩園，無益于禁矣。瞿瞿，無守之貌?！?66)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷五，第395頁。古者挈壺氏守職，而今則狂夫無守像柳枝難以起到藩衛作用，古者正以其正面形象構成對今日的批判?！多嵐{》的表現更加鮮明，鄭玄解釋《十畝之間》，直接以“古者一夫百畝”和“今十畝之間”進行對比，得出“削小之甚”的認識。關于《何草不黃》，《鄭箋》以“古者師出不踰時”和“今則草玄至于黃，黃至于玄”對比，揭示詩歌表達的是對當時兵役繁重、行役超期的批評?！睹颉贰睹珎鳌贰多嵐{》承載的是先秦兩漢《詩》學的一種重要解讀傳統，(67)王洲明先生認為“《毛序》是從先秦至秦末漢初，經過不斷累積形成的通過論《詩》體現儒家思想的一部典籍”，“追求《詩》的本事化和政治化”，“基本完成者為魯人大毛公亨”?！睹珎鳌分饕髡呤敲?，而毛萇對之有所補充、修訂。參見王洲明： 《關于〈毛詩序〉作期和作者的若干思考》，《文學遺產》，2007年第2期。它們多次以陳古刺今的觀念解《詩》，顯然是有意識地將“古者”樹立為文明的典范。

以“古者”為文明典范體現了《毛傳》《鄭箋》的尊古觀念，這種觀念在《詩經》里已經存在?！堆拧贰俄灐穼ψ嫦裙鈽s往昔的追述和贊美就不乏尊古的意思，而像《烝民》“古訓是式，威儀是力”，《載芟》“匪且有且，匪今斯今，振古如茲”，《那》“自古在昔，先民有作”，(68)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏： 《毛詩正義》卷一八，第1434頁；卷一九，第1599頁；卷二○，第1686頁。諸如此類的文字已經是直接的尊古表述?！睹珎鳌贰多嵐{》的尊古觀念可以溯源到《詩經》自身，但又不能僅至于此。譚德興探討兩漢《詩》學的“陳古諷今”時指出：“崇古在兩漢時期逐漸成為一種社會文化心理?！?69)譚德興： 《漢代〈詩〉學研究》，第278頁。這個判斷可以擴展開來適用于先秦兩漢，誠如蒲慕州《先秦兩漢的尊古思維與政治權威》所論，尊古思維西周時已經出現，至春秋戰國成為流行觀念，到兩漢而“尊古與好古的傳統由建立而鞏固”。(70)蒲慕州： 《歷史與宗教之間》，第184—224頁?！睹珎鳌贰多嵐{》以“古者”為辭主要是吸收并且參與了此種觀念的建構。先從與《毛傳》《鄭箋》所述“古者”關系密切的《禮記》和“《春秋》三傳”說起，《禮記》30多次提及“古者”，主要是以之講述理想的禮儀制度?！洞呵铩纷鸸?，如董仲舒所言：“《春秋》之道，奉天而法古?！?71)蘇輿： 《春秋繁露義證》，鐘哲點校，北京： 中華書局，1992年，第14頁?！啊洞呵铩啡齻鳌崩^承了這種觀念，經常以“古者”為據談人論事。再擴大范圍看，《尚書》多處以“曰若稽古”、“古人有言曰”成文，顯然是尊古的典型。先秦諸子也多有尊古的體現，《論語》數次記載孔子自述個人“好古”的特點，《墨子》常以“古者圣王”行文，構造的是古昔的理想。延至秦漢，以古為尊的言行更是一股強大的潮流，僅以《史記》《漢書》所記以“古者”為辭論政、追摹古昔的言論就不在少數?！肚厥蓟时炯o》記博士淳于越的話說：“事不師古而能長久者，非所聞也?！边@種師古的觀念代表當時不少儒生的看法，引起秦始皇的重視，在李斯的建議下產生焚書和“有敢偶語《詩》《書》者棄市，以古非今者族”的災難性后果。(72)司馬遷： 《史記(修訂本)》卷六，第1冊，第321、322頁。王充在《論衡》中尖銳批評當時風氣說：“世儒學者，好信師而是古，以為賢圣所言皆無非，專精講習，不知難問?！?73)黃暉： 《論衡校釋(附劉盼遂集解)》第2冊，北京： 中華書局，1990年，第395頁?？梢?，《毛傳》《鄭箋》以“古者”為辭解《詩》的背后有一個強大的尊古觀念環境在起作用。

以“古者”作為提示性詞語引出有所依據的內容，這樣的解《詩》方式實際上帶有形式化的修辭功能。同樣是有所依據，《毛傳》有兩種表述方式，一種是以“古者”為辭，一種是直接采用已有的資源加以解釋，沒有任何提示性的標識。后者在《毛傳》中并不罕見，像《毛傳》采用《公羊傳》昭公二十五年的文字解釋《鄘風·載馳》，以《孟子·告子下》的文字解釋《小雅·小弁》，用《左傳》襄公七年公族穆子之語解《小雅·小明》等，都是既沒有以“古者”引出，也沒有點明來自何種典籍。與《毛傳》相比，《鄭箋》多出一種表述方式，即具體寫清楚依據的典籍名稱。明確援引經典在《鄭箋》中隨處可見，這是漢代經學盛行下引經據典風氣在經典解釋中的反映。王逸《楚辭章句》、趙岐《孟子章句》、高誘《呂氏春秋注》和《淮南子注》等差不多產生于鄭玄所處的時代，也都喜歡引經據典，同時，也都存在有所依據地以“古者”為辭解釋經典的情況。在漢代的經典訓釋中，所言有據至少表現為三種方式，一是以“古者”為辭，二是明確引經據典，三是直接援用而沒有任何提示?！睹珎鳌贰多嵐{》以“古者”為辭不僅含有表示引述的形式化修辭功能，而且，它們突顯的是“古”的性質而不是具體依據的典籍，這是尊古觀念在經典訓釋中的典型體現。

總之，《毛傳》《鄭箋》以“古者”為辭解《詩》不是泛辭和假托，而是一種具有引述功能的形式化修辭，借此引出的內容大多于文獻有據、于古有征，《鄭箋》還在其中加入時政之感，它們實際上賦予“古者”這個習語以充實的內涵和可信度?！睹珎鳌贰多嵐{》把“古者”樹立成一種禮樂昌明、制度完備的文明典范，表現出鮮明的尊古觀念，寄寓的是儒家的社會理想。由于《詩經》在經學和文學方面都具有崇高的地位，而《毛傳》《鄭箋》在經典闡釋史上又是典范之作，所以，這種以“古者”為辭解《詩》的方式既參與和推動先秦兩漢時期尊古、陳古刺今觀念的流行，又為后世的《詩經》闡釋、文學創作與批評、文化建構等提供尊古、復古觀念等重要的傳統資源。