多項指標聯合檢測在糖尿病腎病早期診斷中的臨床意義

田文斐，項明潔（通訊作者）

（1 上海市五里橋街道社區衛生服務中心檢驗科 上海 200023）

（2 上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院盧灣分院放免檢驗科 上海 200020）

糖尿病腎?。╠iabetic nephropathy, DN）是糖尿病常見的慢性微血管并發癥之一[1]。DN患者隨著病程的延長出現持續蛋白尿、水腫、高血壓、腎小球濾過率降低，進而腎功能不全、尿毒癥，是糖尿病主要的死亡原因之一[2-3]。流行病學報道提示，糖尿病腎病確診時多已進入中晚期，臨床治療難度較大，患者遠期預后亦較差[4]。及時診斷糖尿病早期腎損傷對早期防治糖尿病腎病尤為重要[5]。本實驗探討血清胱抑素-C（CYS-C）、腎小球濾過率（GFR）、尿轉鐵蛋白（TRF）、尿免疫球蛋白G（IGG）、尿α1-微球蛋白（α1-MG）、N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶（NAG）聯合檢測在糖尿病腎病早期診斷中的意義。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2019年9月10日—19日本院診治的2型糖尿病患者150名，其中男70名，女80名，平均年齡為65.4歲。所有患者均符合《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》[6]中的糖尿病診斷標準。根據2012國際腎臟病組織制定CKD分期標準，計算（ACR）=尿微量/肌酐比值分為糖尿病正常蛋白尿（DM組，ACR＜2.5 mg/mmol）88名、早期糖尿病腎病組（EDN組，ACR位于2.5～25.0 mg/mmol）54名、臨床糖尿病腎病組（CDN組，ACR＞25.0 mg/mmol）8名。對照組是隨機抽取50名本院體檢健康者，其中男性22名，女性28名，平均年齡為66.5歲。無糖尿病史，無肝、腎、心血管、血液及內分泌代謝方面疾病，各項檢測指標均在正常范圍之內。

1.2 方法

1.2.1 血液及尿液標本的收集處理入選對象次日清晨空腹（禁食12 h以上）抽取肘靜脈血5 mL。注入常規生化管（無抗凝劑），按常規方法分離血清。同時留取受試者尿液20 mL.

1.2.2 試劑及儀器本研究采用伊普諾康生物技術有限公司的尿MA（試劑和定標批號2019021103）、尿TRF（試劑和定標批號20190211103）；采用中元生物技術有限公司的CYS-C（試劑和定標批號19050）、肌酐（Cr）（試劑和定標批號190701）、尿α1-MG（試劑和定標批號190501）、尿NAG（試劑和定標批號190500）；柏榮診斷產品有限公司的尿IG（試劑和定標批號10M8A23）；均利用全自動日立7180進行檢測。質控品貝克曼，批號M901101、M901102、M901103。

1.3 觀察指標

判斷標準各項目的正常參考值范圍分別為：血CYS-C 0.5～1.5 mg/L，腎小球濾過率GFR＞90.0 mL/min/1.73 m2、尿TRF＜2.0 mg/L、尿IGG＜8.0 mg/L、尿α1-MG 0～12.5 mg/L、尿NAG 0.3～9.7 U/L。根據計算腎小球濾過率簡化MD RD公式：EGFR＝186×血肌酐（mg/dl）-1.154×年齡-0.203，女性在以上結果基礎上×0.742。單項指標檢測結果超過參考區間上限判為陽性，多指標聯合檢測時，任一指標檢測結果超過參考區間上限即判為聯合檢測陽性[7]。

1.4 統計學處理

采用SPSS統計軟件進行分析，對于正態分布的計量資料采用（）來表示，非正態分布數據轉化為近似正態分布，組間差異分析采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 各組6項指標水平比較

糖尿病各組的血清CYS-C,UTRF,UIGG,Uα1-MG尿NAG水平明顯高于對照組，GFR低于對照組（P均＜0.05）。CDN組血清CYS-C,UTRF,UIGG,Uα1-MG及尿NAG水平均高于DM組和EDN組，GFR水平低于DM組和EDN組（P＜0.05）；EDN組血清CYS-C,UTRF,UIGG,Uα1-MG及尿NAG水平高于DM組，GFR水平低于DM組（P＜0.05），見表1。

表1 各組6項指標水平比較（ ± s）

表1 各組6項指標水平比較（ ± s）

注：1與正常對照組比較，P＜0.05；2與蛋白尿組比較，P＜0.05；3臨床糖尿腎病組與早期糖尿腎病組比較，P＜0.05

組別 人數 CYS-C GFR UTRF DM組（ACR＜2.5 mg/mmol） 88 1.07±0.241 94.43±20.921 2.96±0.651 EDN組（2.5≤ACR＜25.0 mg/mmol） 54 1.18±0.361,2 87.53±25.691,2 8.32±8.481,2 CDN組（ACR≥25.0 mg/mmol） 8 1.50±0.501,2,3 72.59±26.981,2,3 29.88±6.221,2,3正常對照組 50 1.01±0.26 117.96±21.22 1.14±0.50 F 3.681 4.925 18.31 P 0.005 0.001 0.001組別 人數 UIGG Uα1-MG NAG DM組（ACR＜2.5 mg/mmol） 88 12.45±5.861 14.63±10.431 16.09±9.611 EDN組（2.5≤ACR＜25.0 mg/mmol） 54 26.34±20.801,2 24.16±24.811,2 19.48±11.531,2 CDN組（ACR≥25.0 mg/mmol） 8 161.60±206.771,2,348.99±30.031,2,328.98±16.891,2,3正常對照組 50 6.92±0.62 9.92±3.37 8.91±1.70 F 35.924 26.158 18.429 P 0.001 0.001 0.001

2.2 早期糖尿病腎病組6項指標檢測陽性率的比較

聯合檢測陽性率明顯高于單項指標檢測的陽性率，均存在顯著性差異（P＜0.05），見表2。

表2 早期糖尿病腎病組6項指標檢測陽性率的比較

3.討論

腎組織活體檢查可明確診斷出早期DN，靈敏度高，但具有創傷性大和費用高的缺點，因此聯合早期生物標志物檢測能夠讓DN患者得到有效的早期藥物治療，逆轉尿白蛋白產生和減少終末期腎衰（ESRD）的發生[8-9]。

本實驗結果表明：CDN組、DM組和EDN組的血CYSC,UTRF,UIGG,Uα1-MG,NAG水平明顯高于對照組，GFR低于對照組（P均＜0.05）。CDN組血清CYS-C,UTRF,UIGG,Uα1-MG及尿NAG水平均高于DM組和EDN組，GFR水平低于DM組和EDN組（P＜0.05）；EDN組血清CYSC,UTRF,UIGG,Uα1-MG及尿NAG水平高于DM組，GFR水平低于DM組（P＜0.05）。不同分組中血清6項檢測指標的升高與糖尿病腎病的發生發展是相互作用的，是腎微血管受損的早期檢測有效評價指標，其中血CYS-C、GFR、尿TRF、IGG、α1-MG可作為診斷腎小球損傷的標志物，尿NAG也可作為診斷是腎小管損傷的評價指標[10]。本實驗還表明與李欽鑒[11]學者研究結果相符，聯合檢測陽性率明顯高于單項指標檢測的陽性率，均存在顯著性差異（P＜0.05）。

綜上所述，血CYS-C,GFR，尿TRF,UIGG,Uα1-MG及NAG聯合檢測能夠準確、迅速地判斷早期糖尿病腎病，值得臨床應用。本次研究主要不足是樣本數量偏少且只局限于本院，未來需要開展多樣本，更新指標的深層次研究。