S8體外除顫儀的有效性和安全性：一項回顧性研究

單文浩 深圳市人民醫院 （廣東 深圳 518020）

內容提要： 目的：探究科曼S8體外除顫儀在搶救心室顫動或心臟驟?；颊咧械挠行院桶踩?。方法：回顧性分析了2017年1月～2021年10月醫院收治的173例由多種原因引發心室顫動或心臟驟?；颊叩呐R床資料。所有患者均采用體外除顫儀和心肺復蘇進行急救，根據患者使用體外除顫儀的不同，分為A組（某國際品牌體外除顫儀，n=76）、B組（某國內品牌體外除顫儀，n=82）和C組（科曼S8體外除顫儀，n=15）。比較三組患者的除顫成功率、自主循環恢復率、存活率、心肌肌鈣蛋白I水平、患者舒適度和皮膚發紅情況。結果：有效性方面，與A組和B組相比，C組患者的除顫成功率、自主循環恢復率和存活率均無統計學差異（P＞0.05）；安全性方面，與A組和B組相比，C組患者在心臟復律后2h、4h、8h和16h的血清心肌肌鈣蛋白I均無統計學意義（P＞0.05），三組患者電擊后皮膚外觀和舒適度也均相似。結論：這項回顧性研究表明，科曼S8體外除顫儀在搶救心室顫動或心臟驟?；颊咧械挠行院桶踩圆涣佑谀硣H品牌體外除顫儀和某國內品牌體外除顫儀。

心室顫動是心臟驟?；颊咦畛Ｒ姷某跏夹穆?，也是最可挽救的一種[1]。當發生心室顫動時，最有效辦法就是對患者采取早期除顫，聯合早期心肺復蘇（Cardiopulmonary Resuscitation，CPR）和早期高級生命支持進行急救[2]。在早期除顫過程中，患者的存活情況充分體現了除顫儀的臨床療效。因此，在眾多國內外除顫儀中選擇一款安全且有效的除顫儀至關重要。為了探究深圳市科曼醫療設備有限公司開發的體外除顫儀S8（以下簡稱“科曼S8體外除顫儀”）的臨床效果，本研究通過與國外和國內兩種同類機型的比較，旨在評價科曼S8體外除顫儀的有效性和安全性。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

這是一項單中心回顧性分析的觀察性研究，分析了2017年1月～2021年10月醫院收治的173例由多種原因引發心室顫動或心臟驟?；颊叩呐R床資料。所有患者均采用體外除顫儀和心肺復蘇進行急救，根據患者使用體外除顫儀的不同，分為A組（某國際品牌體外除顫儀，n=76）、B組（某國內品牌體外除顫儀，n=82）和C組（科曼S8體外除顫儀，n=15）。A組76例患者中，男性36例，女性40例，平均年齡（54.5±1.3）歲；B組82例患者中，男性38例，女性44例，平均年齡（56.1±2.2）歲；C組15例患者中，男性7例，女性8例，平均年齡（55.8±0.9）歲。兩組患者性別、平均年齡等比較無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

三組所有患者均采用體外除顫儀進行早期除顫，聯合早期CPR和早期高級生命支持進行急救，由培訓合格并接受過基本生命支持和高級心臟支持培訓的醫務人員操作。調節除顫儀能量至所需讀數并開始充電，充電完成后，按壓放電開關，一般首次能量給予200J，若室顫終止，計除顫成功；若室顫未終止，計除顫失敗，再次進行電擊，能量可增至300J和360J；若3次電擊均未除顫成功，則進行一組CPR，之后再進行電擊。心臟復律后2h、4h、8h和16h，采集血液測定血清心肌肌鈣蛋白I（Cardiac Troponin I，cTn I）。

1.3 觀察指標與判定標準

有效性：有效性可通過患者的除顫成功率、自主循環（Spontaneous Circulation，ROSC）恢復率和30d內存活率來判定。除顫成功的標準是電擊后5s內心電圖顯示無室顫波形，并恢復正常的竇性心律。自主循環恢復的跡象包括呼吸（不僅僅是偶爾的喘息）、咳嗽或運動，以及可觸及的脈搏或可測量的血壓。

安全性：安全性主要通過患者除顫后血清心肌肌鈣蛋白I水平的變化來判斷心肌損傷。另外，也可結合患者除顫后的舒適度（無不適、輕度瘙癢、輕度疼痛和中度瘙癢、中度疼痛和嚴重瘙癢）和皮膚發紅（無發紅、輕度發紅、嚴重紅腫）情況來評估。

1.4 統計學分析

采用SPSS26.0統計軟件進行數據處理與分析。計數資料以±s表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以n、%表示，兩組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 除顫成功率

C組患者的總除顫成功率為86.67%（13/15），與A組的85.52%（65/76）相比，差異無統計學意義（P=0.13）；與B組的80.49%（66/82）相比，差異也無統計學意義（P=0.32）。見表1。

表1. 三組患者除顫成功率比較

2.2 自主循環恢復率

C組患者的自主循環恢復率為66.67%（10/15），與A組的71.05%（54/76）相比，差異無統計學意義（P=0.16）；與B組的63.41%（52/82）相比，差異也無統計學意義（P=0.58）。見表2。

表2. 三組患者自主循環恢復率比較(n/%)

2.3 存活率

C組患者30d內存活率為53.33%（8/15），與A組的55.26%（42/76）相比，差異無統計學意義（P=0.19）；與B組的50.00%（41/82）相比，差異也無統計學意義（P=0.56）。見圖1。

圖1. 三組患者存活率比較

2.4 心肌肌鈣蛋白I

C組患者在心臟復律后2h、4h、8h和16h的血清心肌肌鈣蛋白I分別為（0.150±0.008）、（0.135±0.010）、（0.105±0.001）和（0.085±0.006）ng/mL，與A組相同時間的血清心肌肌鈣蛋白I（（0.168±0.007）、（0.148±0.010）、（0.117±0.008）和（0.093±0.004）ng/mL）比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；與B組相同時間的血清心肌肌鈣蛋白I（（0.130±0.006）、（0.115±0.005）、（0.095±0.004）和（0.080±0.002）ng/mL）比較，差異也均無統計學意義（P＞0.05）。見圖2。

圖2. 三組患者心肌肌鈣蛋白I比較

2.4 皮膚外觀和舒適度

三組患者電擊后皮膚外觀及電擊后舒適度比較見表3。

表3. 三組患者電擊后皮膚外觀及電擊后舒適度比較

數據顯示，三組患者電擊后皮膚外觀相似，三組患者電擊后舒適度也相似，C組與A、B組比較，差異無顯著性意義（P＞0.05）。

3.討論

對心室顫動或心臟驟停的患者及時給予除顫聯合心肺復蘇和生命支持進行搶救，能夠有效提高搶救的成功率。在搶救心室顫動或心臟驟?；颊哌^程中，早期除顫是關鍵，但搶救成功與否在很大程度上還取決于其他幾個因素，包括：目擊心跳驟停、CPR、從心臟驟停到第一次電擊的時間、電擊能量、抗心律失常藥物和能量波形等。同時，身體體重也是一個重要的影響因素，因為肥胖會阻礙輸送到心臟的能量。在對豬模型進行的一項研究中，體重與除顫成功率呈負相關[3]。另外，一項前后研究和一項隨機試驗研究表明，護理人員或醫生在嘗試除顫前進行1.5～3min的CPR，可提高成人院外心室顫動或室性心動過速患者的自主循環恢復率和存活率，并改善血流動力學[4,5]。因此，對于院外心室顫動或無脈沖室性心動過速患者的成年人，可考慮在除顫前嘗試進行1.5～3min的CPR。

在評估除顫成功率時，使用的能量也是一個核心因素。事實上，在心室顫動患者中，研究表明，能量水平的增加會導致更高的心臟復律率[6]。然而，對于初始電擊后更高的能量是否更能成功終止心室顫動，存在難以驗證的證據。一項針對100名心室顫動患者的住院研究中，對比了低能量（200～240J）、中等能量（300～320J）和高能量（400～440J）的心室顫動，首次電擊療效低能量組為39%，中等能量組為58%，高能量劑量組為56%，這些差異沒有達到統計學意義[7]。因此，對于第一次或隨后的雙相電擊，沒有足夠的證據支持或反對特定的選定能級。對于雙相除顫儀，對于初始電擊，使用150～200J的雙相波形是合理的；對于單相波形除顫儀，360J的初始電擊是合理的。

本項研究結果表明，科曼S8體外除顫儀對心室顫動或心臟驟?；颊叩某澇晒β?、自主循環恢復率和存活率與某國外、某國內品牌體外除顫儀無明顯區別；且科曼S8體外除顫儀對心室顫動或心臟驟?；颊叩陌踩砸才c某國外、某國內品牌體外除顫儀無明顯區別。本研究也有局限性。首先，這是一項回顧性分析，具有此類研究設計固有的所有局限性；其次，這是一項非隨機對照研究，本質上是觀察性的；另外，這是一項小規模的單中心分析，因此還需要更大規模更長時間的多中心研究來證明科曼S8體外除顫儀的有效性和安全性。

綜上所述，科曼S8體外除顫儀在搶救心室顫動或心臟驟?；颊咧械挠行院桶踩圆涣佑谀硣H品牌體外除顫儀和某國內品牌體外除顫儀。