基于積極自由的實踐哲學建構：黑格爾與馬克思

叔貴峰 袁 青

“實踐”一詞在德國古典哲學和馬克思哲學中具有不同的內涵，前者指的是人類社會中的理性或意志支配下的道德倫理活動，后者則指向人類改造自然的客觀物質活動。德國古典哲學中，哲學家們都是在道德和倫理領域完成了實踐哲學的理論建構，馬克思則以實踐為基礎建立了“新唯物主義”或“實踐的唯物主義”，“實踐”成為最能代表馬克思哲學的“理論標簽”，我們甚至完全可以用“實踐哲學”來為馬克思哲學命名。如此，就需要我們回到實踐哲學“本身”來重新審視和考量馬克思實踐哲學與德國古典哲學中的實踐哲學之間的傳承、變革以及超越的學理關系。顯然，當前學界更為注重因馬克思變革了“實踐”的傳統內涵而產生的差異性研究，而往往忽視了作為“實踐哲學”本身建構所依據的理論基石——自由。其實無論是德國古典哲學中的實踐哲學，還是馬克思的實踐哲學，二者都是基于人的自由而展開的理論建構，其目的都是要讓人的自由在現實中實現出來。因此，“自由”與實踐哲學的建構就成為我們必須面對且不可不討論的核心理論問題。本文重點討論黑格爾和馬克思在實踐哲學的建構中所共同持有的“積極自由”之維，意在將他們二者的實踐哲學之間的內在學理關系引向深入。

康德實踐哲學中“積極自由”的時代確立

將“積極自由”引入到實踐哲學的理論建構的“第一人”是康德?？档轮栽趯嵺`哲學中解決人的自由問題，是因為他充分地意識到了西方近代啟蒙運動中內含著的必然與自由之間難以調和的時代“悖論”：一方面啟蒙運動要求人類憑借自己的理性在塵世實現自由和解放；另一方面，自然科學發展的成果卻越來越證明，人類所生存的宇宙世界中的一切皆受必然法則所控。那么，康德在哲學上必須回答的是，人在何種意義上才能配得上理性的存在物，并在何種意義上能夠讓基于理性的人的自由成為可能？“要從近代社會發展總體和啟蒙運動的深厚背景來理解康德哲學?？档抡軐W有兩個中心，或者說有兩個基本課題，即科學與自由?！?1)高文新：《歐洲哲學史研究》，人民出版社2016年版，第250頁。

康德按照人類理性能力在認識領域和道德領域的不同運用，嚴格地區分了兩種不同的形而上學。一是關于認識的必然形而上學，即純粹認知理性批判，它要求人類對于世界的認識必須運用先驗的認識形式、遵循確定的先驗原理來進行，正是人類認識的先驗必然性才決定了經驗世界中的“一切皆必然”被給予。這雖然被康德稱為“人為自然立法”，但其立法卻與自由無關，因為這不過是人將自我內在的先驗必然性通過知性綜合轉化為現象世界的必然性而已，實際上只不過是必然性由先驗向經驗的“搬遷”，自由在人類知性認識領域是不存在的，在認識的理性領域中也只能被視為一個懸置起來的超驗理念?？档陆嫷牧硪环N形而上學則是關于自由的形而上學，即純粹實踐理性批判?？档抡J為，理性在認識領域是一種試圖對物自體形成知識的心理傾向，其作用是消極的，但它在道德領域的作用卻是積極的。在道德領域理性就是實踐理性，即主體之中的理性意志，也是自由意志。理性意志之所以是自由的，正是因為它是沒有任何限制的“無限理性”。同時，無限也意味著它是最高的“絕對”，于是，關于道德的實踐哲學就可以建構在這個最高的“絕對”之上?！袄硇缘恼嬲姑囟ㄊ钱a生一個并非在其他意圖中作為手段、而是就自身而言就是善的意志?！?2)[德]康德：《道德形而上學的奠基》，李秋零譯，中國人民大學出版社2013年版，第11頁。這樣，基于“自由”的實踐理性便讓人類的道德成為可能。具體說來，作為純粹的自由意志還只是人“去道德”的可能性，意志在實踐中能夠要求自己按照道德法則去行動，使道德由可能性變成了現實性。如果人達到了無條件地按照道德法則去行動，自由意志就會內化為善良意志，從而讓道德獲得自覺而成為必然性?？梢哉f，自由就是康德實踐哲學得以建構的“拱頂石”。正如德國哲學家奧特費里德·赫費所指出的那樣：“自我立法的理念可以追溯到盧梭，他在《社會契約論》中說，聽從自己設立的法則就是自由。但是直到康德才在盧梭更多地是附帶提到的思想中揭示出整個倫理學的基礎，并且提供了對這一基本原則的論證?！?3)[德]奧特費里德·赫費：《康德：生平、著作與影響》，鄭伊倩譯，人民出版社2007年版，第179—180頁。

顯然，“自由”在康德實踐哲學中具有十分確切的含義，簡單說來，自由就是人能夠在自我的主體中建立起道德法則，并且在現實中有能力按照自我頒布的法則去行動。這種對于自由的規定就是“積極自由”，正如康德自己所言，“而純粹的且本身實踐的理性的這種自己立法則是積極理解的自由”。(4)[德]康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2003年版，第44頁。歸納起來，康德的“積極自由”包含有如下三重規定。一是自由與理性直接相關。只有在理性領域中才可以討論人的自由問題，而感性和知性的必然之域則與自由無關。二是基于自我立法的自主性。自由的實質在于通過自我后天建立的法則而獲得自主性，自我是法則產生的原因，因此，自由也是自因和絕對。宇宙蒼穹中只有人和上帝有資格享有“自由之在”的美名，而其他一切事物由于只能被動執行外在規定而淪為無任何自由可言的“必然之在”。三是自由是主體之中的本體自由，立法和自律均是主體在本體領域的理性活動。由于康德堅守著本體和現象之間的界線，在道德中作為本體的自由同樣與現象中的實踐行為是割裂的?？档陆o出的論證是：實踐意志雖然能夠支配實踐行為，但二者卻不是遵循著自然界或知性之中的因果必然性，而是執行自由因果律。也就是說，實踐意志的命令并不一定導致實踐行為必然出現；反之，實踐的行為也不能證明本體中的道德意志本身的善與惡?！白杂墒沁@樣一個理念，它的客觀實在性不能以任何方式按照自然法則來闡明，從而也不能在任何可能的經驗中被闡明?！?5)[德]康德：《道德形而上學的奠基》，第84頁。若以康德的“積極自由”作為自由的標準，那么，另外兩種自由觀就應該被排除在真正的自由之外：一是在現實中“想干什么就干什么”的任意自由，由于它在現象界中受到的是自然因果律的限制，無論如何“任意”，仍無法逃脫必然的控制，也必定會淪為本能和欲望的附庸；二是對本能和欲望加以拒斥的消極自由，這種自由雖然意識到了本能欲望不能帶給人以真正的自由，而主張通過否定和拒斥欲望才可以達到自由，但由于它只是強調單純的“消極否定”，而沒有建立起有明確方向去行動的“積極內容”。從這個意義上看，無論是古希臘晚期斯多亞學派節欲的倫理實踐，還是基督教中否定欲望的宗教倫理，都會因缺少自由的“積極內容”而成為在現實中無法兌現的消極自由。

康德雖然明確地將“積極自由”作為建構其實踐哲學的根基，但由于這種自由的“積極”性只發生在主體之中，無論是意志自由、道德立法，還是意志自律都是發生在主體中的純粹理性活動，它與現實之中人類的道德實踐活動之間始終保持著“本體與現象”的二元對立，這無疑構成了康德實踐哲學中最為突出的理論局限。黑格爾特別反對康德將人的道德僅僅封閉在理性意志的“主觀形式”之中，“因此康德的實踐理性并未超出那理論理性的最后觀點——形式主義”。(6)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1980年版，第143頁。黑格爾實踐哲學的任務就是打破主觀意志與客觀行為之間的界限，通過主觀自由意志的外化而將自由過渡到客觀的普遍倫理精神之中。但同時黑格爾又秉承了康德的“積極自由”觀，將自覺地按照倫理理念去行動作為人在現實中自由實現的標準，并以此為根基建立了具有現實“積極自由”向度的實踐哲學。

黑格爾思辨哲學中“積極自由”與實踐哲學的理論建構

“思辨”在黑格爾哲學中具有十分重要的理論地位，黑格爾將自己的哲學稱為思辨哲學，也將自己的哲學體系稱為思辨的體系，實際上，“思辨”也是黑格爾破除康德知性二元論的“思想利器”。黑格爾認為“思辨”不同于“辯證”，“辯證”是知性思維的產物，它是充分地意識到了由于知性抽象而造成的主、客觀世界分離之后呈現在主觀中的思維矛盾?！稗q證”雖然觸及了對于客體本身的認識，但它卻沒有形成“真”的知識，因此，辯證只能達到“理性的否定”而成為進入到“思辨”真理的前環節，“思辨”則是達到了“理性的肯定”層次上的真理認識。當然，在黑格爾哲學中，人類對真理的認識是在思辨的體系中完成的，也就是說，純粹的理念只有進入到人的主觀意識之中才能內化為人類精神的各種形式，精神便成為現實化的理念，即真理化的自我意識。正如黑格爾自己所說，“知識只有作為科學或體系才是現實的，才可以被陳述出來”；(7)[德]黑格爾：《精神現象學》(上卷)，賀麟、王玖興譯，上海人民出版社2013年版，第65頁。從理念到精神就是真理從潛在到現實的“思辨實現”，這便打通了被康德先驗哲學割裂開來的主、客觀相對立的“二元世界”，讓理念中客觀的“真”通過人的主觀意志而在精神中達成了主、客觀的統一?！昂诟駹枌档玛P于實踐哲學是關于事物應當怎樣的學問這一公式予以尖銳的批判，認為把‘實際怎樣’(現實)和‘應當怎樣’(理想)對立起來是知性的抽象思維?！?8)楊祖陶：《德國古典哲學邏輯進程》，武漢大學出版社2006年版，第179—180頁?？档聦嵺`哲學中主體意志與實踐行為之間的“應該如此”也成為道德意志由主觀潛在向客觀轉化的“必然如此”，原本隱藏在康德自由因果律之中的自由本體中所保留的最后一點“消極”因素也被黑格爾徹底地清除了，這便讓自由的“積極”之維在人類的現實世界中的實現成為可能。

黑格爾的實踐哲學是包含在他的精神哲學之中的，具體說來，它的起點應是主觀精神的自我意識，而最后的實現或終點則是理念化國家，即客觀精神的完成。同時，黑格爾的建構不是分析式的靜態考察，而是以理念在人類主、客觀精神中自我實現為邏輯的“動態式”建構。在黑格爾看來，作為主體之中的理性意志與其實踐之間具有內在的統一性。自我意識雖是理性意識，但它卻是因為包含有了理念的內容才會成為意志，而人一旦有了意志，就要通過行為將意志之中的“內容”實現出來，這便成了“實踐”。意志與實踐之間是基于理念內容而形成的、由主觀向客觀進行外化或現實化的辯證關系，即實踐是意志的外化。二者就理念的內容來說是同一，而就存在的形式看則存在著主觀和客觀上的差別。對此，盧格的評價更為精確：“一切理論本身就是實踐(Praxis)，理論和實踐的區別僅僅在于精神是向內轉還是向外轉?！?9)[德]盧格：《黑格爾法哲學與我們時代的政治》，姚遠譯，《當代國外馬克思主義評論》2018年第1期。就人類的自由和道德而言，也是如此。當主體的意志中具有了理念內容，人在現實中的行為便會擺脫個人主觀利益的限制，成為能夠按照人類共同普遍理念去行動的自由主體；同樣，有了意志內容于自身的主體，意味著理念已內化到自我意識之中，這也說明主體此時已經對理念有了充分的認識，已然成了一個能夠自覺地將理念付諸現實行動的定在，這便讓自由主體成了完全意義上的道德主體?！爸饔^意志擁有真實性和實在性本質上只是在它在其本身中是作為理性意志的定在的時候，——這就是道德?！?10)[德]黑格爾：《精神哲學》，楊祖陶譯，人民出版社2006年版，第322頁。當然，道德主體的實踐行為就是意志的外化或現實化，“意志作為主觀的或道德的意志表現于外時，就是行為”。(11)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版，第116頁。從這個意義上說，黑格爾的道德主體不僅僅是包含了理念內容的主體，而且也是能夠將內容客觀地呈現于現實行動之中的道德實體，顯然，這是黑格爾基于“實體即主體”而完成的對康德先驗道德主體的突破與超越，這也成為了黑格爾建構自己實踐哲學的邏輯起點。正如美國學者M.馬奈利所指出的，“作為自由觀念源泉的超越感覺的世界是康德哲學的奠基石，黑格爾吸收了這一思想并與其辯證矛盾的觀念結合起來，抽象的自由觀念變得主動而具體了”。(12)[美]M.馬奈利：《康德、黑格爾和馬克思的自由概念》，敬石譯，《哲學譯叢》1981年第3期。

在實踐哲學的建構上，黑格爾突破了康德的先驗主體之域，將道德引向了客觀化的倫理。在黑格爾看來，倫理不同于道德，它是道德主體的主觀方面(道德意志)和客觀方面(道德行為)的統一，是包含了道德主觀內容于自身之中的現實性。因此，倫理一方面是主體因為充分地意識到了理念而有了自覺向善的意愿，另一方面它會在人類現實社會中形成具有普遍性和客觀性的社會風尚，從而將善的理念由主觀意志發展成為客觀的倫理實體，“同時作為風尚的直接而普遍的現實，這就是自我意志的自由成為了自然”。(13)[德]黑格爾：《精神哲學》，第329頁。這種倫理實體經由家庭和市民社會，最終在國家中將普遍的倫理理念全部實現出來。因此，倫理理念在國家中的實現就是實踐哲學建構的最終完成，黑格爾實踐哲學最終目的就是建立一個倫理實體的國家。在國家中，每個人的行動都以普遍的理念為根據，都是按照理念的普遍法則去行動，這便在個體現實性與普遍理念的真理性之間達成了內在統一，于是，人類社會就進入了以“理念”為共同行動目的的倫理聯合體?！澳苤闹黧w性就以這種普遍性及其在知中發展著的諸規定為內容和絕對的目的，以致這個主體性就自為地要求著這個合理的東西?！?14)[德]黑格爾：《精神哲學》，第341頁。

康德將主體中的意志自由作為構建實踐哲學的根據，但在黑格爾的實踐哲學中，作為建構根據的“自由”則包含有思辨的雙重內涵：一是作為絕對理念的純粹自由；二是作為客觀精神的人的現實自由。首先，絕對理念是宇宙的最高原理，其自身中的全部邏輯規定性都是由自我在自身中建立起來的，因此，它是最高的自因，也是最高的自由。絕對理念是世界全部法則的總根據，也是世界中一切現實自由的總根據。從這個意義上說，黑格爾實踐哲學的總根據就是自由的絕對理念；其次，絕對理念超越于自然和人類社會之上，它只是純粹的自由或可能性的自由，它需要通過人類精神才能獲得其現實性，這樣，理念進入人類自我意識之中內化成為普遍的倫理理念，并在現實中將倫理理念外化為道德行動，這既是理念自由的自我實現，也是人類自由的自我實現?！皣沂呛虾趵硇缘囊庵?，而意志本質上是自由的，是與自身同一的。因此，國家作為合乎理性的意志就是作為自由的從而是作為現實化了的自由?！?15)楊祖陶：《黑格爾〈精神哲學〉指要》，人民出版社2018年版，第146—147頁。

所以說，黑格爾的實踐哲學也是建構在自由基礎之上的，是以純粹理念自由為根據、按照理念自由在人類精神中的現實化為演繹路徑，最終建構起了關于人類現實自由的實踐形而上學。黑格爾的實踐哲學建構是將主體中的意志自由和其外化為現實中的倫理自由統一起來，實現了自由“內容”由潛在意志的普遍性到客觀精神普遍性的過渡和發展，并最終在最高倫理實體(國家)完成了個體融于“倫理理念”的現實自由。也就是說，每個人都自知地按照同一的“倫理理念”去行動，即自由的實現。這樣，黑格爾在實踐哲學中雖然將康德主體自由思辨化為絕對理念的純粹自由和人類的現實精神自由，但“按照自我頒布的法則去行動”的內涵并未發生改變，仍然按照“積極自由”的理論之維完成了其實踐哲學的理論建構。

馬克思的實踐哲學變革與“積極自由”根基的實踐重構

馬克思對黑格爾思辨哲學體系的批判主要表現在兩個方面：一是絕對理念的抽象性；二是絕對理念的無人身性。在馬克思看來，黑格爾哲學體系中的“絕對理念”事實上并不存在，其實質是將人主觀中的理性進行抽象，然后再把抽象出來的東西臆想成為一個能夠凌駕于自然和人類社會之上的獨立存在，這也決定了黑格爾的全部哲學具有了基督教的神秘色彩，絕對理念成為理性化了的上帝。正如恩格斯指出的：“黑格爾是唯心主義者，就是說，在他看來，他頭腦中的思想不是現實的事物和過程的或多或少抽象的反映，相反地，在他看來，事物及其發展只是在世界出現以前已經以某種方式存在著的‘觀念’的實現了的反映?！?16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第737頁。同時，馬克思進一步指出，絕對理念是純粹的理性本身，而理性只能是現實的人的理性，沒有了現實的人，理性則不會獨立存在。黑格爾哲學用“抽象”的方式將理性與現實的人分割開來，結果用抽象的理念替代了現實中的人。黑格爾并不認為人產生了觀念和精神，而是相反，主張理念進入了人的精神而產生了人?！白匀唤绲娜诵院蜌v史所創造的自然界——人的產品——的人性，就表現在它們是抽象精神的產品，”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第204頁。這樣，馬克思指出了黑格爾將絕對理念作為現實世界總根據的荒謬性，而主張人類社會就是人類自我創造的產物，是人類自身的“作品”，應該回到現實世界中重新尋求并確立人類社會存在的根據?！拔覀兊某霭l點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展?！?18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中明確地將“實踐”作為自己新哲學的基礎，他不僅用“實踐”批判了以往唯物主義和唯心主義的舊形而上學，而且也賦予了實踐以新的哲學內涵。具體說來，實踐指的就是人類改造自然界的客觀活動，是將主、客體置于改造和被改造的關系之中。其中人是具有實踐能動性的主體，而自然界則成為人通過實踐而將自己本質對象化的“屬人世界”，從而達成了主、客體基于實踐的內在統一。這樣，馬克思哲學中的“實踐”完全地變革了它在德國古典哲學傳統語境中的內涵，實踐不再指稱人類社會中的道德和倫理關系，而是成為具有“本原”或“根基”性質的馬克思新世界觀的理論基石。從這個意義上說，馬克思對于“實踐”內涵的革命性變革表現在：由傳統的、基于理性意志而達成的人與人之間道德倫理關系轉變成為基于實踐而達成的人與自然的對象化改造關系。麥克萊倫對此指出，“哲學理論必須與物質基礎、實踐活動結合以實現理論與實踐的統一，馬克思將這統一稱之為‘實踐’”。(19)[德]戴維·麥克萊倫：《馬克思主義與宗教——一種對馬克思批判基督教的描述和評估》，林進平等譯，天津人民出版社2018年版，第17頁。在黑格爾的思辨哲學體系中，實踐哲學只是絕對理念在人類精神中的外化過程，人類的道德和倫理實踐不過是理念現實化的“產品”，實踐哲學只是思辨哲學體系的一部分，道德和倫理的根據均為理念；而馬克思的實踐哲學則是馬克思的全部哲學或哲學本身，道德和倫理是反映社會生產方式的社會意識形態，道德觀念和倫理關系的發展和變革要取決于社會生產實踐。這樣，馬克思便變革了實踐哲學在黑格爾哲學中的理論樣態，賦予了實踐哲學以全新的理論內涵?！昂诟駹栆岳碚撜軐W的視閾，充分闡釋了實踐理念作為達到絕對理念最后一個范疇的意義，但其意義仍在于說明和解釋世界。馬克思從改變世界的視閾中特殊強調實踐作為感性物質活動對自然世界和社會現狀的變革，使哲學走出理論之外?！?20)孫立天：《哲學理論如何落到實處》，《社會科學戰線》2015年第5期。不僅如此，馬克思的實踐哲學更深層的哲學使命就是將人類原本局限在理性意志領域中的自由釋放到人類物質生產領域，去掉其抽象性和形式性的“外觀”，進而變成人類在“塵世”的現實自由。

馬克思雖然變革了黑格爾實踐哲學的理論形態，但追求和實現人類自由的哲學主旨卻并沒有發生改變，“人類的現實自由何以可能”仍然構成了馬克思實踐哲學的核心問題。同時，馬克思也沒有從“任意”和“消極”的層面上去理解人類的現實自由，“按照自我頒布的法則去行動”的積極自由內涵同樣貫穿在馬克思實踐哲學的建構之中。在我看來，這主要表現在兩個方面：一是從宏觀上看，馬克思實踐哲學表現為唯物史觀。作為歷史觀，黑格爾的歷史觀執行的是絕對理念的命令，絕對理念是讓人類歷史具有規律的決定性根據。但在馬克思看來，黑格爾是從人類歷史外部找到了一個“絕對理念”，然后再將它強加給人類歷史?！昂诟駹査^的‘理性’，就是他從歷史外面、從哲學的意識形態輸入歷史的這種動力。這種理性并不是他從歷史事實中概括出來的歷史規律，而是預懸在歷史之上的、作為歷史之本體或實體的客觀精神?！?21)張志偉等：《西方哲學問題研究》，中國人民大學出版社1999版，第213—214頁。與黑格爾根本不同，馬克思哲學中“實踐”概念指的是人類本身的主體生產活動，人類是因為有了改造自然的實踐活動而產生了歷史，因此，人自身是歷史的創造者?！叭藙撛鞖v史”的過程就是人類通過實踐活動將歷史法則在自身中確立起來，并在發展過程中人類會按照自己頒布“歷史法則”去行動。正是在這個意義上，馬克思的唯物史觀才不是外因或他因的歷史觀，而是“自因”“自主”以及“自為”的歷史觀，因為唯物史觀中蘊含著“按照自我頒布的法則去行動”的積極自由的本然規定。正因為唯物史中有了“積極自由”的實踐之維，真正的自由才會根植于人類社會之中，也讓人類通過實踐史獲得人類的現實自由和解放成為可能。二是從微觀上看，黑格爾和馬克思的“實踐”都完成了主、客觀的辯證統一。黑格爾的實踐哲學實現了主觀道德和客觀倫理的統一，從而超越了康德實踐哲學的“唯我論”困境。馬克思的實踐哲學從黑格爾的客觀精神的倫理之域轉向了人類物質生產的社會現實之域，但其實踐哲學建構中仍然隱含著“主觀意志”與“客觀行動”的辯證統一。具體說來，馬克思的“實踐”是主觀見之于客觀的生產活動，它由主體中的“類本質”、本質對象化的生產活動以及對象化產品等三部分構成。其中內在于人的主體中的“類本質”就構成了人類生產實踐的“主觀意志”內容。人類實踐活動是按照“本質對象化”方式改造自然，是將人的本質“注入”到產品之中，由此人的本質便由主觀的“潛在”變成了客觀的“實現”，產品也自然成了人的本質的確認和經驗證明?！罢窃诟脑鞂ο笫澜绲倪^程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產是人的能動的類生活。通過這種生產，自然界才表現為他的作品和他的現實?！?22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第163頁。馬克思所追求的人的現實自由就是人在實踐中能夠按照“類本質”來進行自由自覺地創造，也就是人在實踐中能夠按照自我頒布的“類本質”去行動，這完全符合“積極自由”的內涵，因此，馬克思讓人類通過實踐而獲得的現實自由就是實踐的積極自由。黑格爾是運用“積極自由”完成了主觀意識和客觀倫理的統一，為人類在理性精神的歷史中開辟了通往自由的道路；馬克思則是運用“積極自由”完成了主觀實踐意志和客觀實踐行為的統一，讓人類在改造世界的實踐歷史中獲得現實自由和解放成為可能。

當然，同為“實踐哲學”，馬克思與黑格爾卻分別指向了不同的論域。對于人類的自由而言，二者的根本性區別表現在“異化”與人類自由的關系上。黑格爾的實踐哲學建構是將主體中的意志自由和其外化為現實中的倫理自由統一起來，實現了自由“內容”由潛在意志普遍性到客觀精神普遍性的過渡和發展，并最終在倫理實體(國家)實現了每個人都自知地按照同一的“倫理理念”去行動。在黑格爾看來，市民社會是以個人的特殊利益為中介而建立起來的、并未成熟的倫理實體，人們以追求私利為目的，人與人之間仍處于外在的、形式上的、“原子”式的聯合體階段，它只是進入國家倫理實體的前階段和前環節。雖然黑格爾看到了包含資本主義在內的市民社會的倫理局限，也意識到了人類在這個“利益聯合體”中的不自由，但黑格爾卻認為它的存在具有符合“理念”的合理性，市民社會仍然是絕對理念“異化”過程的一個必經階段。這樣，黑格爾便用“異化”為資本和私有制的存在提供了正當性的哲學辯護。馬克思則嚴格地將“異化”與“對象化”區分開來，明確地指出異化生產是以追求價值為目的的不自由的實踐活動，而對象化生產則是以追求使用價值為目的的自由實踐活動，所以，在實踐領域中消除異化的邏輯就是人類實現現實自由的解放邏輯。在馬克思看來，建立在私有制基礎之上的、異化了的生產關系正是阻礙人類自由實現的“元兇”，它一方面使工人在生產中只是完成了動物本能的“非本質”外化，從而失去了“人性本質”內容在實踐中的自我生成的應然機制?！拔覀円呀浛吹?，對于通過勞動而占有自然界的工人來說，占有表現為異化，自主活動表現為替他人活動和表現為他人的活動，生命的活躍表現為生命的犧牲，對象的生產表現為對象的喪失，即對象轉歸異己力量、異己的人所有”。(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第168頁。另一方面，異化生產也直接導致了工人和資本家都受控于資本邏輯進行生產的不自由性，由此而建構起來的社會只能是以單純利益連接而成的虛幻共同體——市民社會。馬克思認為，打破虛幻共同體的方式是變革以私有制為基礎的生產關系，讓以“類本質”為同一生產目的實踐倫理共同體建構起來。顯然，黑格爾的實踐哲學并沒發現人性的異化邏輯與自由的現實化邏輯之間存在著本原性的沖突與對立，而消除人性異化邏輯就成為馬克思實踐哲學面向現實自由本身的核心問題。